Un duro attacco, inusitato nei toni. Se si perde il riferimento a Dio, «le grandi e meravigliose conoscenze della scienza diventano ambigue: possono aprire prospettive importanti per il bene, per la salvezza dell’uomo, ma anche – lo vediamo – diventare una terribile minaccia, la distruzione dell’uomo e del mondo». Lo ha detto il Papa nell’omelia della messa al Santuario di Mariazell in Austria. «La rassegnazione di fronte alla verità è il nocciolo della crisi dell’Occidente, dell’Europa» ha spiegato il Pontefice . […] Il Papa ha quindi citato le conseguenze negative del misconoscimento della verità sulla scienza. «Se per l’uomo non esiste una verità, – ha spiegato – egli, in fondo, non può neppure distinguere il bene dal male».
Ma la verità non sarà mai intollerante nè si imporrà con la forza: «Noi abbiamo bisogno della verità – ha proseguito – ma a motivo della nostra storia abbiamo paura che la fede nella verità comporti intolleranza». E «se questa paura, che ha le sue buone ragioni storiche, ci assale, è tempo – ha suggerito il papa tedesco – di guardare a Gesù come lo vediamo qui al santuario di Mariazell», cioè bambino e crocifisso. «La verità – ha rimarcato – non si afferma mediante un potere esterno, ma è umile e si dona all’uomo solamente mediante il potere interiore del suo essere vera; la verità dimostra se stessa nell’amore; non è mai nostra proprietà, un nostro prodotto, come anche l’amore non si può produrre, ma solo ricevere e trasmettere come dono». […]
Testo integrale su Corriere.it
Niente da fare, è proprio impietrito dall’avanzata della secolarizzazione: come se si sentisse l’unico responsabile del declino della sua Chiesa.
vedendolo in TV così smunto (dea, non che fosse una bellezza prima, però adesso è sciupatissimo) mi viene un dubbio: ma non è che sta dipartendo e, nel mentre, spara le sue ultime cartucce?
Parlano tanto di verità quando la loro “verità” è basata su un testo di 2000 anni fa e sui fantasmi mentre la scienza è basata su dimostrazioni certe, dimostrate e dimostrabili.
Mi chiedo e vi chiedo
Come si reagisce ad un attacco così frontale, così diretto
L’importanza dell’etica nella scienza è fondamentale: per esempio, l’uso che si è fatto della fissione nucleare per produrre le bombe atomiche ci deve far riflettere (invece che per produrre energia). L’etica nella scena è il centro della VITA DI GALILEO di Brecht, più esattamente della versione scritto dopo la II guerra mondiale.
Il Papa parla di verità, però, non è capace di parlare di questi argomenti che valgono non soltanto per un cattolico, ma per chiunque: sarebbe così difficile fare un discorso sulla scienza “al servizio dell’uomo” e non “per distruggere altri uomini”?
La verità, se ne esiste una oggettiva, è misurata con gli esperimenti. La fede è cieca e zoppa, la scienza ci vede bene e sa dove andare… anche perché la strada è una sola: la scoperta della verità e l’indagare tutte le possibilità del reale.
Dio non ha mai tenuto a freno le bramosie degli uomini, anzi caso mai le ha accentuate. Dio non ha mai sollecitato l’uomo a conoscere, a studiare, a sapere. Anzi, si è molto arrabbiato quando gli uomini cercavano di migliorare le loro conoscenze. Quindi mi chiedo: “A che cosa serve questa entità?” Non sarebbe forse meglio sostituirla con qualcosa di nuovo?
«Chiunque procederà alla vaccinazione cesserà d’essere figlio di Dio: il vaiolo è un castigo voluto da Dio, la vaccinazione è una sfida contro il cielo»
(Papa Leone XII, 1826)
a parte che la scienza è senza dio per defiizione, la scienza non ha dio ne come riferimento ne come ipotesi, un’altra storia è parlare delle implicazione etiche di una scoperta e dell’utilizzo delle tecnologie, ma anche qui un approccio alle questioni ,senza dio e senza dogmatismi, è auspicabili per evitare isterismi e scelte irrazionali.
Josef sta facendo quello che tutti i suoi predecessori hanno fatto…
è coerente circa l’unico, da sempre esistente, pensiero della chiesa di bloccare qualsiasi forma di sviluppo e di ergersi facendo levo sull’ignoranza del popolo.
Come faccio io a capire interiormente qualcosa di scientifico? Non lo capisco. Rimango ignorante. E prego perché non so cos’altro fare… Ecco un altro circolo vizioso.
@Steve:
Interessante. Chissà se Leone XII si è chiesto come mai dei poveri mortali hanno battuto un onnipotente con relativa facilità.
Doveva essere alla frutta, questo dio, sembra quasi che dica “se non state alla mia punizione, vi punisco!”
Patetico.
Ad ogni modo, le dichiarazioni di B16 sono il solito, gravissimo sproloquio.
Pio IX e il “flagello dell’istruzione obbligatoria”
“Maestà, non ho dato corso alla prima lettera qui unita, e che ho diretto a Vostra Maestà, perché il Sig. Ministro del Portogallo mi assicurò di aver scritto in proposito, ma non vedendo riscontro, invio a V.M. La stessa lettera. Vi unisco poi la presente per pregarLa a fare tutto quello che può affine di allontanare un altro flagello, e cioè una legge progettata, per quanto si dice relativa alla Istruzione Obbligatoria. Questa legge parmi ordinata ad abbattere totalmente le scuole cattoliche, soprattutto i seminari. Oh quanto è fiera la guerra che si fa alla religione di Gesù Cristo! Spero dunque che la V. M. farà si che, in questa parte almeno, la Chiesa sia risparmiata. Faccia quello che può, Maestà, e vedrà che Iddio avrà pietà di Lei. Lo abbraccio nel Signore” (Pio IX, lettera a Vittorio Emanuele II, 3 gennaio 1870)
Ratzinger sta cominciando a parlare in stile ratzinger
x Steve – Meno male che il 20 settembre dello stesso anno arrivarono i bersaglieri a Porta Pia….
Prima ce l’aveva con l’aborto, poi con l’eutanasia, poi con gli atei, adesso con la scienza,
a quando la sparata contro il film dei Simpson?
Ogni volta che il vaticano attacca la scienza, alla scienza dovrebbe essere dato il diritto di replica sui media italiani: non capisco solo le fregnacce meritano la mondovisione?
Da notare che l’ultimo papa-re pretendeva di dettar legge in un altro stato.
Questa intrusione di Pio IX palesa che la chiesa cattolica vorrebbe ridurre tutti all’ignoranza per indurre le persone a seguire le superstizioni dei preti.
Dai tempi di Leone XII e Pio IX nulla è cambiato.
Le religioni sono come le lucciole, per risplendere hanno bisogno delle tenebre.
la chiesa cattolica, come del resto le altre organizzazioni religiose, vorrebbe anche il potere politico o almeno il monopolio della religiosità e la estinzione della ricerca interiore: quindi è conseguente che cerca da sempre e sempre cercherà di occupare il massimo spazio possibile: speriamo che la storia non rifluisca verso un altro ‘medioevo’, comunque almeno tentare la resistenza ad oltranza!!!
Trattandosi del successore di Pietro, vorrei vedere che non fosse impietrito.
Il vostro caro Ratzengeun vive un mondo parallelo al nostro ha inventato un mondo invisibile di gerarchie , mensogne antistoriche colpisce menti e cuori, appartiene nel mondo delle ombre , una sorta di terrore sia tanto piu intenso in quanto senza oggetti percepibile sull spazio terra della nostra infanzia innocente. Sono dilemmi falsi la cui soluzioni ci permetterebbe di prenetrare nella condizione umana moderna.
Tutti abbiamo bisogno della verita’, la vostra storia a “paura” che la fede dogmatica comparta intolleranza, nessuna rassegnazione di fronte al dogma religioso, la scienza diventa ” ambigua ” nella mente supertiziosa de Ratzengeun sappiamo: una antica origine medieval. Partira’ pronto…….
Steve scrive:
8 Settembre 2007 alle 14:32
Pio IX e il “flagello dell’istruzione obbligatoria
pio IX era solo un’assasino di corpo e menti.
W la libertà di pensiero, W l’Italia e l’Europa libere dalla repressione che attuano le religioni.
Probabilmente anche questo personaggio oscurantista e’ in vita grazie alla scienza di di ricercatori senza dio. Curato, vaccinato e salvato da chi poi insulta e combatte. Stando cosi’ le cose, per una volta tanto, sono ostile anche io alla scienza, che lo lascino a se stesso. Ma la dove non arriva la scienza, che e’ la nostra vera lotta per la vita, arriva la natura con il suo calendario biologico.
Passerà alla storia come il papa ciarlone.
ma la cosa più turpe è stato vedere sul tg di raiuno ratzy sfilare a bordo della papamobile sulle note de “la marcia di Radetzky” per farsi acclamare dalla “folla”….
Anche Bin Laden contemporaneamente ha ripreso a parlare, esortando la gente a lottare contro le tendenze dell’occidente, a convertirsi all’islam (dove non si pagano le tasse) e così via. Sarebbe a questo punto stilare un elenco di “cazzate a confronto” per vedere chi dei due le spara più grosse.
Già, perché invece col riferimento a Dio, la Scienza che ti impedisce di essere padrone del tuo corpo (=medici obiettori di coscienza, o Binetti della situazione) non è una grave minaccia…
Ratzi e’ coerente con la linea, vecchia di secoli, della chiesa cattolica. La scienza basa le sue affermazioni sulla Ragione e sulle prove, la chiesa cattolica sulla fede. S. Agostino diceva che la Ragione è la peggior nemica della fede. Da sempre la chiesa cattolica è nemica della scienza perchè a mio avviso, la Ragione non potrà mai assoggettarsi alla fede.
Il problema dell’uso della scienza contro l’uomo – nell’interesse dei padroni del mondo ai quali la Chiesa è legata a filo doppio – è reale e tremendamente attuale. B16 finge di confondere questo uso della scienza con la scienza stessa. Il pericolo che egli avverte (giustamente dal suo punto di vista) non è la pretesa “ambiguità” della scienza, ma la scienza stessa. Che senso averebbe altrimenti la fede, fondamento di ogni potere religioso, e in modo particolare del suo?
ma meno male che la scienza è senza dio!!! altrimenti staremmo ancora ai tempi delle caverne, pregando per la pioggia e supplicando dio che non ci mandi malattie e tante altre baggianate che ad onor del vero ancora oggi si fanno in chiesa… per questo sono contro la teoria dell’evoluzione: sono restati millenni indietro…
Certo che non si nota molta diversità tra i vostri commenti.. si ascilta o legge con superficialità le parole del papa o cmq di un cattolico e le si criticano a priori..
Va tenuto conto che uno è libero o meno di ascoltare il papa e meditare sulle sue parole ma se uno è un credente è normale che le propie azioni, magari propio nell’ambito scientifico, vengano confrontate con la propia fede.. d’altronde.. vedo che qualcuno scrive che l’unica verità è quella dimostrabile, sensibile, faccio una domanda:
Dio esiste? sia chi dice Si che chi dice No non lo può provare.. quindi.. dov’è tutta questa certezza?
babbo natale esiste? C’è chi dice di no c’è che dice di si, la teiera di russell esiste? Dov’è tutta questa certezza, mah? E le fatine? Dio ha la stessa probabilità di esistere delle fatine, vogliamo dare altra credibilità a queste sciocchezze? Ma andiamo…
propongo di dedicare al vecchio peppino il vaffa day……
La teiera di Russel per lo meno è una cosa logicamente plausibile, se qualcuno avesse scritto una convincente “bibbia dell teiera” che spiegasse razionalmente come e perché si trovi là mi permetterei di ammettere la sua possibile esistenza… andiamo, Dio è un’altra cosa. E’ illogico.
Dio esiste? sia chi dice Si che chi dice No non lo può provare.. quindi.. dov’è tutta questa certezza?
caro unz,
è ben vero che non posso dimostrare la non esistenza di dio. ma chissenefrega? sono ateo e non mi preoccupo di dimostrare la non esistenza dell’aria fritta o di un falegname maghetto. è il buon cristiano che si dà un gran daffare per evangelizzare pure le mie parti intime e quindi spetta a lui dimostrare ciò che afferma.
se il buon cristiano mi rompe i maroni tutto il giorno per parlarmi di dio e del suo fantasioso figliolo mi dia qualche motivo per crederci. altrimenti, io sto bene anche senza….
di una cosa sono certo, caro unz: che se non ci fossero peppino benedetto, i suoi adepti e tanti altri individui dalla fervida fantasia, probabilmente non conoscerei nemmeno l’esistenza della fastidiosa parola “dio”
Sembrerebbe una barzelletta, se non fosse una notizia luttuosa:
MARIAZELL – Lutti sul pellegrinaggio papale di Mariazell: due anziani di circa 80 anni sono deceduti durante il pellegrinaggio verso il Santuario mariano per arresto cardiaco. Ogni tentativo di salvarli e’ risultato inutile. Le cattive condizioni meteorologiche, freddo, vento e in parte neve sulle montagne, inoltre, stavano per giocare un pessimo scherzo ad una comitiva di pellegrini ungheresi che vivono in Austria. A piedi, si sono smarriti sulle montagne circostanti senza trovare la via giusta e hanno accusato un inizio di assideramento da freddo. Fortunatamente, sono stati ritrovati da volontari e da uomini della protezione civile e messi in salvo: una brutta avventura finita, almeno in questo caso, bene. Il Papa ha comunque voluto ricordare i due anziani morti mentre si recavano a Mariazell: “Nel corso della messa – ha detto il Pontefice – ho incluso nella mia preghiera anche le due persone che sono morte venendo qui. Sono sicuro che andranno in Paradiso perche’ stavano andando verso Maria”.
Spero che al V-day abbiano pensato anche a Ratzinger…
Nel corso della messa – ha detto il Pontefice – ho incluso nella mia preghiera anche le due persone che sono morte venendo qui. Sono sicuro che andranno in Paradiso perche’ stavano andando verso Maria”.
pare che la beata vergine abbia deciso di dar loro una spintarella…..
io propongo il porcodDay o pDay, facilmente confondibile con il papa day.
chi viene con me al prossimo raduno papalino a chiedere che la nascita dell’unto sia messa a pieno titolo nei libri di storia scolastici e che darwin venga sbugiardato? in fondo se è vero che è esistito perché non è nei testi scolastici, almeno quelli di storia. ops, la bibbia è un testo scolastico … ma almeno non è l’ora di storia, o no?
comunque, ogni volta che i cretini o il kapo cretino stuprano l’onestà intellettuale, le persone che sono in grado di usare il cervello che fanno? porgono l’altra guancia. in questo modo il mondo rimane sempre lo stesso stupido e crudele mondo di sempre.
Stasera la televisione ha trasmesso due servizi: quello su Ratzinger a Mariazell e la consacrazione del nuovo vescovo di Coira (Grigioni, Svizzera) nel santuario della Madonna di Einsiedeln. Soprattutto questa seconda cerimonia mi ha colpito per la sua arcaicità: decisamente uno spettacolo d’altri tempi ormai tramontati per sempre. I rituali suggestivi non fanno ormai presa che su qualche ingenuo. Strano che non si accorgano di essere fuori del tempo.
E’ finita, Herr Ratzinger, è finita Herr Huonder (il nuovo vescovo). Non avete più il potere di terrorizzarci. L’IRC è una materia facoltativa (nemmeno opzionale!). Quando la religione diventa facoltativa o anche opzionale cessa di esistere. L’islam non è facoltativo o opzionale: chi non ci sta muore ammazzato! Come una volta morivano ammazzati quelli che rifiutavano il vangelo.
Sì, sempre più Ratzinger mi fa pena. Prova a fare la voce grossa, ma è un rottame. Sono gli ultimi colpi di coda della Chiesa (che possono ancora far male, ma il peggio dovrebbe essere passato).
Fra parentesi: mi sembra che noi tutti che commentiamo qui amiamo la verità (con la minuscola). I credenti preferiscono le favole (leggere il bel commento di oggi di Giulio Vallocchia di Nogod).
“Se per l’uomo non esiste una verità, – ha spiegato – egli, in fondo, non può neppure distinguere il bene dal male”
Ha ragione !!! Però l’uomo sa sempre se il motivo per cui fa certe cose è giusto o sbagliato, perché conosce bene la sua verità… ciò che non sa, e qui ha ragione B16, è se le sue azioni (motivate da ragioni buone o cattive) condurranno a risultati buoni o cattivi. Ad esempio, io posso odiare uno e fare una azione per fargli del male, ma non so se quella azione gli farà del male o del bene, forse gli farà moooolto bene. Allo stesso modo posso essere convinto che una azione che faccio sia giusta, ma forse quella azione produrrà conseguenze terribili (vedi legge sulla fecondazione assistita che ha prodotto tanta sofferenza in persone innocenti).
Dobbiamo essere capaci di vincere le nostre illusioni di controllo, nessuno può determinare le conseguenze delle nostre azioni, sotto questo profilo non esiste la “verità” delle azioni “oggettivamente” buone o cattive, l’unica cosa che possiamo controllare è la soggettività delle azioni, ossia il motivo per cui noi facciamo certe cose, e fare scelte che riteniamo soggettivamente giuste… Di più non è possibile fare… ed argomentare diversamente è una illusione che non meriterebbe appoggio da parte di nessuno
>
Caro Unz, a te sembra forse che i laici si affaccino ai balconi sulle piazze ad urlare che non bisogna credere, come fa qualcun’altro (ogni riferimento a persone realmente esistenti è puramente VOLUTO). x giunta adducendo come “prove” delle vere e proprie barzellette, quali i dogmi che devono essere accettati in toto (anche io li “accetterei” ma in un altro senso…)? Questi sono atti di fede e NON possono essere universalmente riconosciuti, perchè la fede, come diceva Montanelli, è un dono: c’è chi, secondo il vostro dio, ne è degno e chi no (e anche dell’intelligenza aggiungo io, ma questo è un altro discorso). Ad un ateo basta sapere che i principi logici su cui si è formato, contrastano con le favolette da oratorio che ci vengono propinate. Può senz’altro cercare una via razionale di spiegazione e mettere in luce l’idiozia delle lacrime di sangue della statuina di gesso di Maria o della resurrezione di Cristo… poi, c’è chi vuol andarsi ad inginocchiare innanzi tale feticcio ed attendere la propria resurrezione? faccia pure. All’ateo non fa caldo nè freddo. E non si intromette in ambiti esclusivamente religiosi se non x dimostrare, o tentare di farlo, con il logos: chi c’è, c’è.
Eccellente la risposta di jsm.
x jsm
unico piccolo appunto alla tua ottima risposta x Unz: non definirti “ateo” se la parola dio ti è fastidiosa, perchè “theos” vuol dire proprio quello.
Che ne so, potresti definirti logico, razionale, razionalista, intelligente, genio… un po’ come faccio io. E sono tutti ottimi sinonimi!!! eheheheheh ;op
x unz
Certo che Dio esiste. Mi parla nella testa tutti i giorni… A proposito, è donna ed è lesbica.
ogni tanto scienziati e religiosi e’ giusto che si riuniscano per un sano birra e salsiccia
sul corriere di oggi domenica 09-09 c’è un ‘immagine del papa che ha un ghigno, davvero senza offesa, satanico…
leggete il post di Steve su pio ix sulla “pericolosità della istruzione obbligatoria e statale e
vi sembrerà un complimento quello fattogli da Garibaldi: “un metro cubo di letame”.
@ unz
il tuo ragionamente è quello che fanno tanti cattolici che si arrendono con dolore di pancia alla impossibile dimostrabilità di dio, ma rispondono con disarmante banalita:” tanto credere cosa mi costa?, e se poi dio esiste per davvero?”
Anche mio figlio che ha 7 anni comincia a sospettare su babbo natale, ma mi ha detto che finchè gli porta regali ,lui continua a crederci! Mica fesso il figliolo!
Lo stesso ragionamento fatto da un adulto, con un babbo natale che si chiami dio pittosto che allah o are-crhisna è invece un po’ penoso! Non credi?
La competenza di J.Ratzinger in materia scientifica è assimilabile a quella di un astrologo, e in tale luce vanno ascoltati i suoi messaggi.
La più alta manifestazione d’intelligenza (e non d’egocentrismo infantile) sta nel saper di non sapere.
l’agnostico è lo scienziato.
il credente e l’ateo sono entrambi “uomini di fede”, l’uno ne afferma l’esistenza e l’altro l’inesistenza ma in realtà nessuno dei 2 ha dati utili a procedere alla verificazione o alla falsificazione.
Bisogna solo scegliere da che parte stare, e non imporre questa parte a tutti… dato che la verità assoluta non ce l’ha nessuno per le mani.
@sagrestano
il ghigno somiglia per caso a questo? Si in effetti non si capisce come faccia ad assumere simili espressioni …
http://doppiozero.blogspirit.com/archive/2007/06/17/relativismo-culturale-e-pluralismo-etico.html
la scienza e’ sempre stata sensa dio , se fosse stata con dio ????
non avrebbe avuto i successi che ha avuto , stando nascosti gli scienziati veri nascondendosi alla chiesa , sono riusciti nelle loro ricerche quelli he venivano scoperti dalla famigerata inquisizione venivano uccisi x stregoneria ,,, oggi cercano con l’aiuto
dei parlamentari loro complici , di bloccare la legislazione sulla ricerca…
MALEDETTI OSCURANTISTI… ma anno voglia a gridare … sempre meno li ascoltano.
e anche il pastore germanico urla anzi strilla con quella vocina ……..ma il risulatato
e’ che sempre meno pecore vanno a lui per la tosa…..
Come scienziato penso che bisogna replicare, seriamente, agli sproloqui di questo vecchio integralista.
Esiste un’associazione che faccia da portavoce per tutti i ricercatori italiani, di qualsiasi campo? Sarebbe ora che emetta una dichiarazione ufficiale in cui metta bene in chiaro che il papa deve occuparsi degli affari suoi e non cercare di tarpare le ali alla ricerca.
Davvero, non è concepibile che questo possa mettere bocca su tutto quello che gli pare e da nessuna parte si leva una voce di contraddittorio.
Dio esiste ed è molto infuriato:
http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/esteri/il-papa-e-il-vento/il-papa-e-il-vento.html
il papa ha ragione in un punto: grazie alla scienza l’uomo acquisisce un grande potere.
questo potere può essere usato per vivere pacificamente oppure per produrre grandi disastri.
fino ad oggi la storia ci ha insegnato che la presenza di dio nelle menti umane non ne ha migliorato il pacifismo.
lascio al papa i suoi dogmi, io proseguo grazie ai miei dubbi.
Inviata ai maggiori quotidiani:
Il Papa consiglia, ma riflettiamoci
Caro direttore,
converrà che, se uno stimato intellettuale lancia un messaggio all’Europa intera, è bene rifletterci sopra. E se a farlo è il Papa, credenti e non credenti siamo tutti chiamati a rispondere, tanto per la levatura del personaggio quanto per la sua intenzione di parlare, appunto, a tutti.
Cosa pensare allora delle sue ultime parole, quelle pronunciate in Austria? Interessanti e condivisibili quelle sulla paura del futuro e sui bambini sfruttati e non amati. Ma poi, perché invitare a povertà, castità e obbedienza in un mondo che soffre?
Perché dovremmo dimenticare e perdere noi stessi, anche fosse che un dio ci ama? Cosa c’è di male nella realizzazione di sé? Perché insistere sul sacrificio per gli altri, e non chiedere invece un legittimo equilibrio? E ancora: perché piccarsi sulle radici cristiane, scordando ogni altra, e come se una tradizione non sia criticabile e superabile? Infine: perché scambiare l’insofferenza alla Verità per assenza di verità, come pretendere che la ragione giustifichi la fede quando non c’è prova di alcun dio, e perché sottoporre la scienza ai limiti non dell’etica ma del divino?
Affermazioni del genere, a me come a molti non sembreranno affatto profonde, né convincenti. Quel che è peggio, esprimono un’etica controversa e una proposta di vita lontana da un vero umanesimo, in cui il sacrificio non escluda il benessere e il dovere verso un dio non si opponga al rispetto reciproco. Su questo mi auguro a maggior ragione che si rifletta e si discuta.