“Avvenire” ancora contro l’ateismo

Ci attaccano perchè hanno paura!! W gli atei!!!!! W I NON CREDENTI!!!

A Marco..
Sei stato sempre ateo? Oppure come sei arrivato ad esserlo?
Per me passare da una vita di tipo cattolico a qualcosa che ancora non conosco non è molto facile!

pensa te, cosa dice questo De Simone:

Di umiltà ne basterebbe poca. Solo quel tanto che potrebbe far dire a chi non crede: io non ce la faccio a credere, ma lo dico con umiltà perché in realtà vorrei credere e provo rispetto, stima e anche ammirazione per chi crede

lui, che si dice un gran devoto dell’umiltà avrebbe dovuto dire, piuttosto: “io non ce la faccio a non credere, ma in realtà lo dico con umiltà perchè in realtà vorrei non credere e provo rispetto, stima e anche ammirazione per chi non crede”

poi:

L’impressione è che la professione di ateismo non abbia contraltari significativi al di fuori di quelli in servizio, per così dire, sui tradizionali canali della stampa cattolica

si dimentica della televisione: TG1, Rai1, canale5, retequattro… ma forse ha ragione, quelli tra un papa e l’altro, un padrepio e una madonna, fanno vedere culi e tette. probabilmente fanno così perchè sono atei.

poi tira fuori la passione per il turpiloquio e il delitto. il primo non vedo cosa centri con l’ateismo, il secondo poi è sempre stato una specialità della chiesa…

ah, poi dimenticavo la tipica stampa atea, quella dei settimanali da un milone di copie tirate, quella che fa vedere con chi si accoppia la gente che va in televisione, fa vedere due tette, un billo, un miracolo del papa, la storia di padrepio, una madonna che piange…ateismo estremo.

“Così, quando vediamo un volto intristito che s’illumina solo davanti al denaro, al successo e al potere, quel volto lo riconosciamo subito.”

Ruini!

Da quale pulpito ci viene l’accorato invito a maggior umiltà! E chissà poi perche, nell’articolo, quell’accostamento alla brama di denaro, al potere al sesso come segni inequivocabili, mi verrebbe da dire stigmate, di ateismo. Ma si rende conto, quel tipo giornalista che scrive su Avvenire, che ha fatto il ritratto del perfetto cattolico reazionario italiota che vota sistematicamente le vanne marchi e i casini di turno?

w gli atei, w l’italia laica e libera dai preti, un nuovo illuminismo stà nascendo e loro ne hanno il timore.

per massi,
posso dirti come è stato il passaggio per me, sono diventata atea a 15-16 anni, per me non è stato un passaggio così brusco, la religione cattolica non mi ha mai insegnato niente, tutto il mio bagaglio etico e morale l’ho costruito oltre che leggendo, imparando, ascoltando soprattutto riflettendo su due parole che per me hanno avuto un significato sempre più chiaro, più andavo avanti, più vivevo. Queste due parole: libertà e diritti, la libertà e il diritto di poter gestire il proprio corpo e la propria vita come meglio si crede, senza che nessuno t’imponga niente, la libertà di poetr scegliere e di poter essere felice.
Questo è per me l’ateismo, è l’affrancamento da miti, superstizioni, ma soprattutto da catene e sopraffazione.
Per quanto riguarda de simone, in lui vedo una smodata presunzione, credo che sia il primo a non capire il concetto di umiltà

oh, quest’è bella! anche divertente! parafrasando, gli atei sono persone incapaci di credere, quindi colpevoli di una loro mancanza, e non solo, non solo non ce la fanno a credere, ma addirittura vorrebbero, ma non riescono, forse per qualche limitatezza endemica! chi gl’ha passato ‘sta soffiata e che atei conosce lui è una domanda d’obbligo! chi parla di rispetto e di umiltà dovrebbe prima imparare ad averne per gli altri.
davvero comico!
non gl’è venuto in mente che non tutti hanno bisogno di credere? mi sembra un insulto all’intelligenza di chi sceglie l’ateismo, o di chi è ateo per sua stessa natura. il suo discorso presuppone che tutti gli esseri umani nascano con una spontanea propensione verso quel tipo di mentalità, e che chi se ne discosta, lo fa soltanto per una forzatura contronatura. ed ecco di nuovo la loro tanto sbanbierata naturalità. cosa contestabile, la buona parte dei comportamenti che la chiesa cattolica impone ai suoi discepoli, è contro la natura umana, nonchè di quelle di buona parte delle specie animali. ma infatti, l’uomo è per definizione ‘anti-naturale’, noln passa tutto il suo tempo dagli albori, tentando di modificare la natura???
IO, atea, rispetto le singole persone che se lo meritano, non rispetto nessuno per il solo e semplice fatto di appartenere ad una determinata cultura, razza, religione e simili, il rispetto la gente se lo deve guadagnare. e, per concludere, ho sicuramente molta + simpatia verso un ateo come me, ma se ques’ateo è un cretino, io glielo dico, se quest’ateo dice c..ate, glielo dico, se quest’ateo avesse voluto far parte delle SS e compiere genocidi, non lo avrei rispettato di certo. quindi, figuriamoci se posso ripettare una persona per il semplice fatto di credere in chicchessia, o in una cosa qualsiasi.
questo giornalista nn brilla davvero per finezza intellettuale.
infine, perché mai dovrei ammirare chi crede?
e allora, perché chi crede non dovrebbe ammirare me, che non credo? mah, davvero senza parole!
è un discorso sbagliato dal principio alla fine, non ha né capo né coda, e parte da degli assunti assolutamente arbitrarii. mah, davvero troppo palesemente stupido perché l’autore stesso ci creda.

Banalità su banalità, parole messe insieme a forza, un articolo patetico e ricco di luoghi comuni, e poi non capisco perchè secondo questo tale uno che non crede dovrebbe dire che vorrebbe credere, secondo lui sarebbe umiltà, secondo me sarebbe incoerenza.

se affermo che non credo e che ritengo i credenti malati di mente, sono presuntuoso? 🙂

Certi articoli dall’Avvenire ti mettono di buon umore.

Se è vero che c’è una concentrazione insolita di articoli contro l’ateismo, mi sembra una buona notizia, anche se è semplice paranoia da parte loro.

Si, è una buona notizia. Iniziano ad accusare il colpo. Sempre meno gente in chiesa, sempre più gente che pensa col proprio cervello anzichè seguire alla cieca i loro dogmi medioevali.

Parlare male di Margherita Hack è una bestemmia.
Certo è difficile parlare di laicità in un paese bigotto come il nostro. Dirsi poi ateo o agnostico non parliamone! Sei più di una peste. Come liberarci da catene di millenaria schiavitù? Come essere liberi e rispettosi verso se stessi e gli altri con tutta l’arroganza di religioni imposte? Difficile! Il cielo lo vedo solo negli scritti e nel sapere di scienziati e ricercatori come Margherita!

Solo Avvenire pubblica simili orrori, di doppiezza, d’inganno Giorgio tu mandi in rovina il giornnale cattolico, quale tuo segreto? sei un opportunista? dimme.

Questi articoli senza senso e ridicoli non possono che essere una benedizione 😛 per noi, come se in un processo il nostro avversario si mettesse a offenderci senza alcuna base e argomentazione. Mi pare che Nietzsche dicesse che non c’è miglior modo per danneggiare una causa che difenderla con cattivi argomenti…

la mia mail (penso che non crei problemi a nessuno se la introduco qui) è: massimo.giorgi@libero.it

Ah, non me ne sono accorto!!!

BUON XX SETTEMBRE A TUTTI!!!!

Strepitano, piagnucolano, si arrampicano sugli specchi puntando il dito contro gli atei brutti e cattivi, senza argomentare o con motivazioni patetiche.
Buon segno: vuol dire che sono alla frutta, si sentono minacciati, stanno raschiando il fondo del barile. Credo che ormai anche l’opinione pubblica stia cominciando a diventare consapevole dell’importanza del pensiero ateo.

Quanto all’articolo, be’, penso che i voli pindarici per attribuire all’ateismo il successo di fiction poliziesche e della cronaca nera nei telegiornali (avete trovato il punto in cui stabilisce il nesso tra le due cose? Io no…) si commentino da soli.

Faccio parte di quella scuola di pensiero per cui il debellare il cancro teocratico non sta nel fatto di evidenziare i loro errori ( che secondo la loro folle arroganza addirittura non esistono), ma nel rifiuto da parte del popolo nel dar loro credito.

Insisto per l’ennesima volta: generiamo un Uomo Nuovo che non passi più per le forche caudine di questi pazzi che scorazzano su tutto il globo proclamandosi perfezione assoluta.

Quei lerci individu devono restituire quasi venti secoli di dignità al pensiero umano, hanno mutilato le potenzialità di miliardi di esserei viventi appartenenti alla specie cosiddetta umana, che poi è una specie assolutamente imperfetta dal momento che accredita – scusate se insisto – doti o capacità a persone che doti e capacità hanno esattamente solo quelle delle sanguisughe.

Ci vorranno millenni, la specie umana chissà se riuscirà a sopravvivere nel frattempo, ma la vitoria della Ragione è l’unica certezza fisica che già oggi abbiamo.

Un consiglio ai figli dei figli dei nostri figli: cacciate nel fangociò che vorrà rialzare la testa ed uccidere la vostra semplice dignità di esseri pensanti ed autonomi.

Solo il rispetto, solo il rispetto potrà realmente unire gli esseri umani: o meglio, solo quando questo avranno raggiunto, potranno definirsi ciò che oggi assolutamente ingiustificatamente si ritengono.

Intanto ignoriamoli !!! Per loro è già un castigo………..

Oggi è il XX Settembre
quindi si rinnovi l’ evento e si agisca subito, con decisione e con ogni mezzo.

W L’ATEISMO LIBERO DAI DOGMI PAPALI E DALLE INUTILI RELIGIONI
CI ATTACCANO ??? CHI SE NE FREGA MEGLIO MA SI SCORDINO DEI ROGHI
NOI NON CI FAREMO PIU’ ARDERE, DA CODESTI IPOCRITI,,,,,
INVECE DI ATTACCARE GLI ATEI SI OCCUPINO DEGLI SCANDALI
CHE HANNO ACCESO UN PO’ DAPPERTUTTO .

Grazie per tutti i vostri interventi che mi avete scritto!!
Sinceramente, più che ateo mi considero agnostico. La vera umiltà, secondo me, è quella di fermarsi, di arrestare il proprio giudizio su ciò che ancora non conosciamo oppure che non potremmo mai conoscere!!

A che PRO tutta questa discussione? Ad autoconvincersi di essere nel giusto?? Ognuno fa le SCELTE che ritiene più giuste! Ognuno è responsabile delle scelte che compie in prima persona. Non è l’apparenza che conta veramente! Io ho le mie convinzioni e le difendo avendo comunque rispetto per le idee altrui, non esiste una parte che ha ragione e una che ha torto, esistono persone diverse che credono in cose diverse per motivi diversi. E’ un’ illusione credere di poter dimostrare di avere RAGIONE perchè non si può affermare che chi la pensa diversamente da noi ha TORTO…mah…

Massi,
se non l’hai gia’ fatto, leggiti “l’Illusione di Dio”, di R. Dawkins, appena uscito in lingua italiana, e anche linkato sulla pagina principale dell’UAAR.
Include molti contenuti interessanti sul perche’ la religione attecchisce nella testa delle persone.

@Gian Luigi Soldi

“lerci individui” e “pazzi che scorazzano per il mondo” ecc ………se sei battezzato dovresti vergognarti di quello che hai scritto…se non lo sei … beh allora capisco.

Spedita ai principali quotidiani:

Caro direttore,
quanto male sono considerati gli atei? Molto, fra molti cattolici, per il fatto che vengono descritti come non sono. In parte è anche colpa loro, che non si difendono bene e che – quando lo fanno – puntano ora su laicità, ora su etica, ora su scienza, invece di parlare di umanesimo secolare, come avviene da anni altrove nel mondo. Ma è anche vero che di spazio i media nazionali gliene concedono davvero poco.
Grava allora sulle loro teste non tanto l’inferno, in cui ovviamente non credono, ma una critica costante e sprezzante da parte della gerarchia cattolica. E dispiace dirlo, perché mi aspetterei che – se critica dev’essere – colpisse l’ateismo per quello che è, non per quello che si vorrebbe che fosse.
Ne è un esempio l’editoriale di Avvenire del 19 scorso (‘Le ultime spiagge dell’ateismo’), nel quale si passa l’idea che essere atei sia una semplice moda, e il mestiere di chi – chiuso in ‘magnifici palazzi’ – non fa scienza o cultura, ma battente professione di ateismo. Naturalmente, mentre questi ‘affollano i media’ senza mostrare alcuna ‘stima e ammirazione’ a priori per la Chiesa, il Paese là fuori ‘s’illumina solo davanti al denaro, al successo e al potere’, ateo lui come il resto d’Europa. Per contro, gli scrittori cristiani superstiti sono pochi e tacciono, resiste un pugno di giornali cattolici.
Tutto questo è falso, è esattamente il contrario e che lo sia è sotto gli occhi di tutti.
Probabilmente non proprio davanti a quelli di chi legge solo Avvenire, ma questo per i gravi limiti delle sue analisi e l’uso ripetuto di un modello semplice di ragione basato sul bianco e nero (buoni-cattivi, vizio-virtù, caos-dogma), anziché sulle naturali sfumature nel mezzo.
E dunque, invece di difendere l’ateismo, di cui non si è parlato, mi ritrovo ad attaccare i difetti di una comunicazione in cui persino la laicità – tutela di credenti e non credenti – si trasforma in un dogma contro la Chiesa.
Sarà forse per lo sgradevole senso di impotenza davanti al sopravanzare di una cultura atea che si risveglia, ma ritenersi al di sopra di una sensata critica, liquidare una scelta di vita e porre la propria al di sopra per diritto divino non mi pare proprio un bell’esempio di quella ‘umiltà’ che si reclama, e non si vuole vedere nell’umanesimo ateo.

Ateo significa anche libero da qualsiasi ideologia,ricordatevi che potere e religione sono andati d’accordo per millenni,quindi noi ci lasciamo abbindolare dalle tradizioni e dai valori che sono stati inculcati con la violenza,per noi e’ gratuito rispettarli perche’ non abbiamo vissuto quei periodi,quelli come questi sono periodi bui,con la paura dell’aldila’ ci fanno vivere male nel presente.Ricordatevi che anche il lupo o il maiale erano sinonimo di cattiveria e malvagita’ eppure ora si scopre che hanno una loro valenza nell’evoluzione.Ma non dimentichiamoci di non sostituire la religione con l’adorazionedi un leader.
La strada verso la liberta’ e’ ancora senza meta.