[Così non è più liberale!] MAGAR

[secondo me le autentiche democrazie liberali non devono vietare la
manifestazione di idee aberranti, salvo situazioni di emergenza. Il fatto
che Germania e Austria siano al 99,99% autentiche democrazie liberali
non mi esime dal criticarle nella loro unica incoerenza.] sempre MAGAR

*Non é più liberale*—al *99,99% autentiche democrazie liberali*.
Che uomo! E a questo 99,99 (99,99) vuoi pure applicare la legge di Hume???
Altro che mago di Oz, qui ci vuole il mago Magar!!!:)))

“Capita di confondere la realtà con i propri desideri”: quando mai ti ho detto che ogni stato europeo sia già una dem. lib. perfettamente compiuta?
E chi ti ha detto che la realtà vada bene così com’è? Mai sentito che le cose possono essere migliorate rispetto allo status quo? La buona vecchia legge di Hume dov’è finita?

Comunque, meglio la dem. lib. del mago di Oz che quella della Strega dell’Ovest…

@GVCatullo: in Austria e Germania forse lo posso anche capire, hanno il pericolo del revival hitleriano. Nel resto d’Europa no, negare la Shoah non è equiparabile ad armare il braccio di alcuno. Spero solo che la gente come Irving venga sommersa dai fischi ovunque.
E “culattoni” non è un’opinione, è un insulto puro e semplice.

Non la conoscevo. Questi passi vengono dal primo risultato della ricerca sulla
rete. Eccome come definisce l’ islam un’ altra persona che in quell’ incubo vi é
nata e cresciuta. Davanti a tale dimostrazione di coraggio e lucidità, quanti
soloni del belpaese scompaiono!
Grazie mille, Gerard.

Il nostro amico Magar su questo tace. Prima si impegna tanto a dire
che le democrazie liberali sono quelle che non vietano la
manifestazione di qualsiasi idea, per aberrante e intollerante che possa
essere. Poi dice che é *secondo lui* che questi divieti non dovrebbero
sussistere, ma é al corrente che esistono. Probabilmente, la democrazia
liberale a cui si riferisce é quella del mago di Oz.
Capita di confondere la realtà con i propri desideri.

• Atteggiamento diretto a sottolineare con affettazione o compiacimento i propri pregi, pensieri, o sentimenti, o, più com., le proprie azioni:
• Esibizione ambiziosa e affettata, sempre ingiustificata e spesso immotivata.

L’ostentazione dei simboli religiosi non può e non deve essere difesa: fra l’altro è una forma di proselitismo; già ci dobbiamo sorbire l’ostentazione di croci e capitelli disseminati in ogni dove, perfino sui posti più belli della natura come le montagne…

Ricordiamo poi i risultati della commissione Stasi in Francia?
http://www.radioradicale.it/il-rapporto-stasi
Mi pare che sia esaustivo sull’argomento. Soprattutto quando dice:

“Per coloro che lo portano, il velo può rivestire vari significati. Può essere una scelta personale o al contrario una costrizione, particolarmente intollerabile per i più giovani. A scuola è un fenomeno recente. Del resto, secondo la Commissione, il velo si è affermato nel mondo musulmano negli anni settanta, con l’emergere di movimenti politico-religiosi radicali. E’ apparso in Francia soltanto a partire dalla fine degli anni ottanta

Per chi che non lo porta, il significato del velo islamico stigmatizza «la giovane donna pubere o la donna come solo oggetto del desiderio dell’uomo», visione che viola fondamentalmente il principio d’uguaglianza tra gli uomini e le donne.”

E non va mai dimenticato il problema delle minorenni che possono essere costrette ad usarlo.
Sulle minorenni non ho dubbi: proprio per proteggerle dalla violenza famigliare a loro andrebbe assolutamente e sempre vietato.

La libertà dell’Islam finisce dove inizia la libertà occidentale.

Se questo principio è considerato illiberale,
mi dichiaro illiberale

🙂