Madre Teresa a un passo dalla santità per la guarigione miracolosa di un salesiano. A due mesi dalla pubblicazione del clamoroso epistolario che aveva gettato ombre sulla sua fede rivelando una drammatica crisi religiosa che la tenne per molti anni «lontana da Dio», adesso grazie ai referti medici di padre V.M. Thomas, anche l’ultimo ostacolo verso la canonizzazione sta per essere superato. Secondo la procedura, perché sia proclamata santa è necessario un miracolo avvenuto dopo la sua beatificazione (19 ottobre 2003). L’arcivescovo di Guwati, Thomas Menamparampil ha inoltrato i referti scientifici: manca solo il definitivo sigillo vaticano sulla guarigione del sacerdote. I medici hanno certificato che aveva un calcolo di 13 millimetri di diametro all’uretra, diabete e ipertensione. Un mese fa avrebbe dovuto sottoporsi a un intervento chirurgico, ma il calcolo è scomparso in modo «inspiegabile» dopo aver celebrato la messa e pregato Madre Teresa il 5 settembre, anniversario della sua morte. Il salesiano, 56 anni, vive a Guwahati, centro principale dell’India nord-orientale, a duemila chilometri da Nuova Delhi. Ha frequentato Madre Teresa fino alla sua morte nel 1997.Il sacerdote è entrato in ospedale a Guwahati il 4 settembre scorso. Gli esami hanno confermato la presenza di un calcolo nell’uretra e i medici hanno fissato l’intervento per il 6 settembre. Ma quando gli è stata fatta l’ultima radiografia prima dell’operazione, i medici non sono riusciti a trovare il calcolo. Anche gli altri esami hanno dato esito negativo. I medici hanno disposto ulteriori verifiche agli ultrasuoni, ma anche stavolta nessuna traccia del calcolo che da tre mesi era la causa di violente coliche renali e di «dolori atroci». Il chirurgo, perciò, ha certificato che «la scomparsa del calcolo non ha spiegazioni mediche». Il calcolo sarebbe stato miracolosamente rimosso dal corpo del salesiano durante la celebrazione della messa a Shishu Bhavan, una casa per bambini abbandonati che Madre Teresa aveva fondato a Guwahati. Il sacerdote si era recato lì dall’ospedale il 5 settembre, contro il parere dei medici, per officiare una funzione religiosa e chiedere l’intercessione della Beata perché l’operazione andasse a buon fine e la convalescenza fosse rapida. Al suo ritorno, si sentiva bene e ha dormito tranquillamente. Nel rapporto, firmato l’11 settembre e reso noto dalle agenzie cattoliche «UCA News» e Zenit, il chirurgo Subhash Khanna afferma: «Sembrava davvero un miracolo che il calcolo, che non era stato eliminato con la medicina, fosse scomparso. Il calcolo non era più nell’uretra e non era stato espulso urinando. L’operazione è stata quindi cancellata».
Articolo di Giacomo Galeazzi su La Stampa
e questo sarebbe un miracolo?!!! neanche fosse guarito dal diabete…
Maria Teresa faceva rimuovere i calcoli a dio mentre lei faceva i conti delle entrate.
«Io non ho alcuna Fede.
Nessuna Fede, nessun amore, nessuno zelo.
La salvezza delle anime non mi attrae,
il Paradiso non significa nulla.
Io non ho niente, neppure la realtà della presenza di Dio.
Io chiamo, io mi aggrappo, io voglio, ma non c’è Alcuno che risponda.
Nessuno, nessuno. Sola … Dov’è la mia Fede?»
E vai, Teresa!
Finalmente anche gli atei avranno un santo!
@ Giona
LOL!!!
un calcolo di 13 mm nell’uretera? ah, proprio un miracolo del ca…
ma che brava! chissà se è in grado di fermare la perdita di capelli!
Ammazza che miracolo, c’aveva un calcolo mica un tumore. Dovrebbero proprio spiegarmi cosa c’è da santificare in tutto ciò, e i ragazzini della missione? Non poteva fare il miracolo a loro invece che al pretaccio col mal di pancia?
mi piacerebbe capire
perchè solo il mio commento
é sempre in attesa di essere approvato
Il solito scambio di radiografie: accade anche in Italia.
Quello che non ho mai sopportato nei “miracoli” attribuiti ai santi è che, per la dottrina cristiano-cattolica, i miracoli avvengono solo per “intercessione”. Il santo, o beato o aspirante, infatti, non può agire autonomamente, è ovvio, in quanto non è un dio e non può manipolare a suo piacimento la realtà. Però può intercede presso il suo principale per far ottenere il “miracolo”.
Si tratta, in soldoni, di una raccomandazione bella e buona. Stranamente, poi, ci sono santi che valgono di più, altri che valgono di meno, altri addirittura che hanno intercesso solo per i due (ora uno) miracoli che servivano come presupposto per la santificazione.
Una bella logica che mi ricorda molto da vicino certi politici … nulla di nuovo sotto il sole.
…
Madre Teresa, a differenza di tanti falsi preti e false monache, ha dedicato la sua vita ai poveri. Indipendentemente dalla religione, è stata una grande donna che si è sacrificata per gli altri. Per quanto riguarda la santità, beh! fanno santi perfino i fascifranchisti, quindi…
verissimo, Mimmo.
La grande Teresa, con la sua ripetutamente confessata mancanza di fede, ci consente finalmente di rispondere alla famosa domanda:
«Anche nelle più diverse chiese ci sono numerose attività caritatevoli. Ma quei fedeli che vi collaborano, si sentono motivati verso quelle attività proprio perché sono teisti, oppure nonostante siano teisti?».
E’ una risposta molto importante, perchè spesso si sente dire dalla gente comune: se non ci fosse la religione, che sarebbe della carità e della moralità?
Che poi quelli là vogliano mettere il cappello su tutto, anche su Teresa, è una delle tante loro contraddizioni.
Un miracolo non è qualcosa che non si riesce a spiegare, ma qualcosa che va contro ciò che sappiamo spiegare! Così come faceva notare il bravo Troisi in un suo film, dove derideva un altro personaggio che chiedeva un miracolo per farsi ricrescere la mano… se ciò accadesse sarebbe qualcosa che va contro le leggi che conosciamo, e allora potremmo “supporre” un miracolo; ma guarire da una malattia senza sapere il perchè non può essere considerato un miracolo, perchè così come la spiegazione non se la sanno dare i medici, lo stesso vale per i preti. E’ da stupidi dare per forza una spiegazione miracolosa a cose per le quali semplicemente non si ha ancora una spiegazione. Dire che in realtà sono arrivati gli alieni e hanno asportato loro il calcolo ha esattamente lo stesso valore.
Madre Teresa non ha bisogno di alcun miracolo per essere riconosciuta come grande.
Madre Teresa non solo non ha bisogno di alcun miracolo per essere riconosciuta come grande, non ha proprio bisogno di essere riconosciuta come grande.
Anzi, avrebbe bisogno di essere conosciuta come fu veramente.
http://www.uaar.it/ateismo/opere/47.html
Certo mimmo, lei passo’ tutta la vita tra i poveri. Ma anche tra i ricchissimi, tra cui il suo stesso ordine e il ricco clero. Fu un’avida che passo’ tutta la vita tra i poveri, ma non fu tirchia. Quando ci fu da spendere per le cose “importanti” non si tiro’ mai indietro. Per esempio grazie alle donazioni, compro’ tanti oggetti in oro per decorare l’altare.
E si sa che una bella coppa sul tavolo e’ molto piu’ utile di una medicina, tanto i poveri sono nelle mani di dio.
Che santa.
Giona, mi hai battuto sul tempo. Quoto al 100% e aggiungo che non basta che la tv ci faccia vedere l’immagine di una suora fra i poveri per anni per farla diventare santa e buona. Purtroppo il lavaggio mentale televisivo ormai ha raggiunto quasi tutti.
L’altro giorno ho visitato una signora che:… “sono andata 9 volte a Medjugorie, mio marito era seduto su sedia a rotelle e adesso cammina!”.
Non replico, scettico, ma aspetto.
Torna poi con la cartella clinica del marito: il pover uomo ha una forma tumorale che colpisce le ossa. Ha fatto cicli di chemioterapia e radioterapia alla colonna vertebrale che gli hanno sicuramente giovato e dato un po’ di sollievo temporaneo, permettendogli di rimettersi in piedi.
Ringraziamenti per i medici niente; solo per quel business ipocrita delle madonne.
Alcuni meriterebbero di essere curati SOLO con le acque miracolose per vedere poi quali santi invocano, vista la loro ingratitudine e incapacità di vedere chi li sta realmente aiutando.
per me è un miracolo se davvero c’è il miracolo…
Viva Madre Teresa ! Ha dimostrato di essere meglio dell’acqua Fiuggi, e con quello che costa… è un vero, grande miracolo !
@ mimmo: leggi qui a proposito della nota disturbata albanese, e poi sàppimi dire nel merito (ovviamente non sono ammesse repliche del tipo: sono chiacchiere, oppure rilievi personali su Hitchens)…
Sì una grande impostrice, ecco cos’è.
O impostora? Mi è venuto un dubbio amletico.
Se dio esiste altro che baciarla, la starà prendendo a calci nel didietro (se ce l’ha ancora, in forma di spirito… e sempre che dio abbia i piedi… e sempre che lo spirito esista… ok, agnes è morta, una novella torquemada di meno.)
X Sergio,
accidenti mi distruggete un altro mito.
Allora non esistono persone decenti in questo mondo?
🙁
Non volevo accendere nessuna polemica, tanto più che ho 56 anni e dall’età della presa di coscienza (intorno ai 16 anni ca) sono stato sempre miscredente verso tutte le bufale che ci propinano quotidianamente chiesa & co.
Avevo visto in Teresa di Calcutta una persona che, comunque, lavorava e non se ne stava in panciolle a predicare da qualche pulpito come tanti altri beati, santi e indiavolati.
Me ne scuso per chi abbia preso le mie parole come “sante”.
Il mio pensiero era tutto nel finale … visto che fanno santi cani e porci, e vista qual è “l’importanza” di “essere santi”, una santa in più pensavo non cambiasse niente, soprattutto nel loro ambito dato che a me personalmente facessero santo anche il diavolo, non mi frega un c…
voi non siete atei… siete soltanto contro la chiesa in tutte le sue forme… e di razionale qui non c’è nulla.
tutto il mio rispetto per i veri atei e con questo passo e chiudo
Per Paola Marconi: scusa ma essere contro la chiesa cosa vuol dire per te? La chiesa è un’istituzione inventata dagli uomini. semmai sarebbe più grave essere atei cioè nn credere nell’esistenza di nessun dio.
Io più che essere contro la chiesa sn contro lo stato italiano che dai tempi di Craxi concede benefici illimitati ad un altro stato “quello vaticano appunto” facendo pagare invece al povero lavoratore italiano fino all’ultimo cent di tasse e balzelli vari.
Poi se vuoi passare e chiudere o andare su altri siti, magari cattolici, sei libera di farlo, per fortuna questa libertà ancora non ce l’hanno tolta.
x Giona
Quella che tu riferisci è la testimonianza di Hitchens.
Ma esistono altre testimonianze, di segno completamente opposto.
Ho visto anni fa un lungo servizio della TSI, girato dalla TSI stessa in Calcutta
(di solito, la televisione della svizzera italiana è piuttosto affidabile),
dove Madre Teresa e i suoi malati si trovavano e rigiravano entrambi con la m … fino alla gola.
Ho letto anche parte dei suoi diari da cui emerge una figura travagliatissima e coerente, ben lontana da cio’ che dice Vaticano, ma anche da cio’ che dice Hitchens.
Io non capisco perche’ la chiesa le dia e i giornali le riportino con tanta enfasi, queste notizie. Chiunque abbia un quoziente intellettivo superiore a quello di un lombrico e non sia completamente accecato dalla “fede” ride a sentire della santa che asporta i calcoli. E immagino che parecchi cattolici siano inclusi in questa categoria. Cosa sara’ il prossimo miracolo, la guarigione di un’unghia incarnita?
Mi sa che per Paolo Marconi un “vero ateo” è uno che dichiari una cosa di questo tipo: “La chiesa ha SEMPRE ragione, dio esiste senz’altro ed è sicuramente tutto come dice la CCAR, solo che io non ho l’illuminazione di comprendere…”
In caso mi sbagliassi, Paolo, potresti darci la TUA definizione di “vero ateo” (posto che i cristiani non si sono ancora messi d’accordo su cosa sia un “vero cristiano”)? No, perché rischi di passare per un flamer da quattro soldi…
X Mimmo
esistono gli atei, gli agnostici e gli anticlericali.
IMHO gli anticlericali non sono necessariamente atei, ossia non credenti.
Esempio: Lutero era contro la Chiesa di Roma, ma non ateo.
Per Paola ed eventualmente altri cattolicisti:
“voi non siete atei… siete soltanto contro la chiesa in tutte le sue forme… “
giusto, per quanto mi riguarda: sono agnostico e sono contro la CCAR perche’ ha il brutto vizio di imporre la sua visione del mondo a tutti. Non sono contro i buddhisti (o altri, e’ solo un esempio) perche’ loro invece non rompono l’anima a nessuno.
“e di razionale qui non c’è nulla.”
eh no, cara. Questa la devi giustificare, troppo facile il passo e chiudo! Difficilmente troverai persone piu’ razionali e preparate di noi; e scusami la presunzione. Personalmente, ho ridotto al silenzio, usando la sola logica, un bel po’ di predicatori cattolici e non; alla fine si rifugiavano in “ma la fede tu non la puoi capire”. E poi, da che pulpito! La religione e’ irrazionale per definizione., nonstante i patetici tentativi dei vostri teologi di sostenere il contrario.
Paolo Malberti lo sappiamo tutti che si trovavano nella xxx fino al collo … pure io feci donazioni e con me miliardi di altre persone nel mondo (tra le nostre fila di imbesuiti donatori anche un certo Duvalier … e vabbè) ma dove sono finiti tutti sti soldi, visto che i pooooveri moribondi non hanno cambiato la loro condizione?
D’altra parte nessun mistero se chi ti “”cura”” dichiara che la sofferenza avvicina a gesù … bè se dovessi star male non fatemela questa carità, vi prego! (lo dice meglio Troisi in Ricomincio da tre).
Per quanto riguarda il miracolo, bè si sa i miracoli non esistono e ancora una volta siamo davanti a una “miracolosa scomparsa”, per la quale si potrebbero immaginare centinaia di motivazioni. Non succede mai che sia una miracolosa comparsa o crescita …
il miracolo deve essere giustamente irriso, in quanto è pericoloso minare il reale con derive fantastiche.
aggiungo che la mia fantasia è nettamente superiore a quella di papi e maghi, forse per questo non ho bisogno di far credere agli altri che le mie invenzioni siano reali.
la figura di madre Teresa merita invece un discorso a sè stante.
bene fa Hitchens a sollevare il caso, poichè, nel bene e nel male, sulla futura santa deve essere fatta un’analisi obiettiva, che vada oltre l’agiografia ed il mito.
conoscendo poco la materia, mi limito a due considerazioni:
il rapporto con i dittatori è senz’altro un fatto inquietante, benchè comprensibile in un’ottica machiavellica. la santa che si ammanta di machiavellismo non me la rende più ripugnante, ma sicuramente la rende meno santa (per quel che vale la parola “santo”).
per quanto riguarda la povertà, è un mondo molto difficile da gestire e ancor di più da affrontare, ma ho sempre sospetti nei confronti di chi incensa la povertà per la povertà. la povertà fine a sè stessa è un abominio, la povertà va sempre superata.
domanda:
Teresa di Calcutta ha guarito qualcuno mentre esercitava il suo lavoro di missionaria tra i malati?
le “guarigioni” per intercessione non significano granchè, rimangono nell’ambito delle associazioni mentali.
Miracoli con i calcoli li fanno in tanti… Guarda Padoa Schioppa!
BENE DOPO STO POPO’ DI MIRACOLO SPERO VENGA NON CANONIZZATA MA CARBONIZATA……………………CALCOLI LOLLLLLLLL
per la marconi da non confondere ancora una volta con le marconi terapie:
atei ???loll contro la chiesa si siiiiiii poiche’ e’ la cattochiesa che ha massacrato
le umane genti ;contro chi come lei ha usato metodi disumani per ottenee privilegi e potere.
E come diceva un vero santo: di nome CHE GUEVARA contro il tiranno siempre……….
@MICHELE
PERCHE’ TREMONTI SCHERSAVA?????LOLLLLL
Certo che l’indottrinamento mediatico ha effetti davvero devastanti, Teresa di Calcutta sarebbe una grande donna? Una che si è impegnata nella costruzione di lazzaretti immondezzaio in cui raccogliere moribondi da battezzare, anche senza il loro consenso,senza essere in grado di offrire loro una assistenza terapeutica adeguata e che in un paese drammaticamente sovrappopolato ha pensato di opporsi all’aborto e ai moderni mezzi di controllo delle nascite…meglio che non scriva cosa penso di questa donna malefica, che ha avuto bisogno della sofferenza altrui per dare un senso alla sua vita, di per sè, con tutta evidenza, misera, vuota e priva di spirito… Se c’è veramente una donna che ha fatto tanto per l’India, è sicuramente Indira Gandhi Conscia, non da ultimo per la sua politica di controllo della popolazione, che purtroppo è stata ostacolata e mal compresa…
la figura di teresa di Calcutta è disgustosa
per l’India è stata molto più importante Indira Gandhi
Quando penso al bene che l’UAAR fà a chi non ha nulla…
….in effetti non rendersi colpevoli di far morire tra mille sofferenze un malato può essere considerato un bene.
@ darkzero
La posizione dell’ateo è quella secondo cui non esiste alcun dio.
L’ateismo asserisce che non esiste alcun dio o divinità, e può spingersi fino a sostenere che l’esistenza di alcune o di tutte le divinità è impossibile dal punto di vista logico. Ad esempio, gli atei forti sostengono comunemente che la combinazione di attributi che possono essere ascritti a Dio (quello di Abramo), quali ad esempio: onnipotenza, onniscienza, onnipresenza, trascendenza, omnibenevolenza, è logicamente contraddittoria, incomprensibile, o assurda; quindi si afferma che l’esistenza di Dio è impossibile a priori. Similarmente, l’ateismo esplicito può sostenere che qualsiasi asserzione circa l’esistenza sovranaturale è irrazionale e falsa a priori.”
Niente a che vedere con l’agnosticismo cui appartengono tutti coloro che sulla questione “sospendono” o comunque non esprimono giudizio
primo ( il dio di abramo) nome dichiarato jehova . 2 il dio di mose? nome yhave?
il dio ai tempi di gesu’ quello che mise incinta maria col pensiero nome adonai ( pare sia stata ritrovata una statuetta con dea ascherat sua moglie ) ??? di quale dio unico parli???
gesu’ nella staoria antica mai fu’ mensionato da storici …………dicci SIG MARCONI DI QUELI TRA TANTI DII E’ QUELLO VERO???????POI CI SONO ,MANITU’ , QUEZECOTAL,
VISNU’ ,LE TRNITA’ E TRIMURTI INDUISTE???I VARI DII SPARZI X IL MONDO …INSOMMA VORRESTI ILLUMINARCI SU QUALE DIO DOVREMMO CREDERE?????ZOROASTRO DICEVA DEL DIO SOLE””’??? POTREI ELENCARE UNA VASTITA’ DI DII…. MA LASCIO IL COMPITO A VOI CATTOLICI …FARE UN ELENCO … SALUTE……
Cristo è il personaggio storico per eccellenza: nessun uomo di nessun’epoca possiede come lui tanti riferimenti bibliografici (oltre 5.000 antichi testi parlano di lui), monumentali ed artistici e Il nostro calendario basa la cronologia dalla sua nascita. E’ certamente il personaggio più rivoluzionario mai apparso sulla terra e la sua rivoluzione (interiore, ma non solo) continua
Cristo è un grande profeta e il Corano ne parla con un certo rispetto (meno per i suoi seguaci che sono definiti infedeli).
tertulliano ha scritto moltissimo su Gesù
@ ciceracchio
L’antichissima e costante tradizione attribuisce i Vangeli a discepoli di Gesù (Matteo, Giovanni), a un compagno dei primi apostoli, che può anch’egli aver conosciuto personalmente Gesù (Marco) e a un medico di Antiochia (Luca), che ha avuto occasione di interrogare testi oculari (e lo dice lui stesso). Già Papia, vescovo di Gerapoli in Frigia, verso il 130 fa i nomi di Matteo e Marco; alla fine del sec. Il S. Ireneo e il cosiddetto Canone o Frammento Muratoriano (perché scoperto dal grande Muratori) fanno il nome di tutti e quattro gli evangelisti
Tra i Giudei ricordiamo Giuseppe Flavio che nelle Antichità giudaiche, scritte in greco verso il 93-94 si riferisce a Cristo in due passi. Notevole importanza ha il cosiddetto ” testimonium flavianum ” nel libro XVIII, 63-64.
ti basta?
x Paola Marconi
Una replica a queste tue osservazioni (e a molte altre, con cui i cristiani si fanno belli) la trovi in ‘Una critica dell’etica cristiana’:
http://members.aon.at/gstremin/strem2_it.pdf
peccato che il passo della Guerra Giudaica di Giuseppe Flavio in cui si parla di Gesù secondo molti autorevoli studiosi è una interpolazione tardiva,inoltre, nella versione in antico russo di quest’opera c’è una versione delle gesta di Gesù completamente diversa da quella sostenuta dalla Chiesa, dalla quale traspare che Gesù sarebbe stato il capo di una banda di sovversivi contrari al governo romano e alla casta sacerdotale, che un giorno decisero di assaltare il tempio di Gerusalemme, con lo scopo di impadronirsi del potere, ma furono fermati dai soldati romani, Gesù il loro capo fu arrestato e messo a morte, allora, i suoi seguaci, forse annichiliti dalla sconfitta, per compensare, inventarono la favola del Gesù redentore, su questo il dott. R. Eisler ha scritto una monografia notevole, che consiglio di leggere a chiunque sia interessato ad una decostruzione storica del mito di Gesù…il problema comunque non è se sia o meno esistita una persona di nome Gesù, può anche essere esistita, frutto di invenzione letteraria sono i suoi detti, i suoi prodigi(tra cui la resurrezione, della quale non esiste e non può esistere alcuna prova storica),tutte le menzogne su cui si fonda il potere della Chiesa…
Quanto al fatto che Luca sostenga di aver interrogato testimoni oculari, e che Marco potrebbe aver conosciuto di persona Gesù, ciò non prova niente, infatti, anch’io potrei inventarmi una storia e sostenere di averla udita da testimoni oculari o addirittura di avervi assistito, è così che anche oggi nascono le ccdd “leggende metropolitane”, figuriamoci in un mondo come quello dell’antichità dove le masse popolari erano molto più propense alla credulità e non esistevano mezzi di informazione di massa in grado di verificare le notizie. Inoltre, i Vangeli hanno uno scarso valore storico, perché non sono parziali, sono scritti da persone credenti, che avevano interesse alla propagazione della setta fondata da Gesù.
x la marconi: sono teorie e basta nulla di certo di storico; gesu’ non’e’ mai esistito per la storia
ufficiale ;diciamo matematicamente di vero nulla: quelli che citi te sono fonti non ufficiali
come quiella che gesu’ essendo rabbino e ebreo avrebbe certamente dovuto x le usanze essere sposato … tutte invenzioni e gli scritti citati sono datati dai 80 anni in poi la morte
di questo personaggio , pesza un poì che NAZARET non esisteva neanche in quel contesto ma e’ stata costruita 50 anni dopo . tutte panzane atte a far proseliti ; insomma il potere dei papi e vescovi di all’ora aveva bisogno di atti da far digerire ai poveri popoli ignoranti..
e puretroppo x voi catto oggi la cultura sta’ facendo capire a tutti quelli che volgliono capire la verita’ : dopo 2007 anni di balle…..
Una prima traccia non cristiana della esistenza di Gesù la troviamo in Flavio Giuseppe. Nato a Gerusalemme verso il 37-39, quindi pochissimi anni dopo la morte di Gesù, questo storico ebreo mostra di conoscere bene i fatti di cui parla. Alla fine del primo secolo Flavio Giuseppe scrive le Antichità giudaiche, cioè la storia del popolo ebraico dalle origini fino al 66 d.C.
In questa opera troviamo un riferimento importante a Gesù e ai cristiani:
conosciuto come Testimonium Flavianum e ci interessa particolarmente. Sentiamo che cosa ha scritto Flavio Giuseppe: “Ora, ci fu verso questo tempo Gesù, un uomo sapiente, seppure bisogna chiamarlo uomo: era infatti facitore di opere straordinarie, maestro di uomini che accolgono con piacere la verità. E attirò a sé molti Giudei, e anche molti dei Greci. Costui era il Cristo. E avendo Pilato, per denuncia degli uomini principali fra noi, punito lui di croce…, (Antichità giudaiche, XVIII, 63-64).
abbiamo qui la più antica testimonianza scritta, di origine non cristiana, che riguardi Gesù”. Ecco il brano di Flavio Giuseppe, così com’è riportato da Agapio, nella versione dell’Università Ebraica di Gerusalemme: “A quell’epoca viveva un saggio di nome Gesù. La sua condotta era buona, ed era stimato per la sua virtù. Numerosi furono quelli che, tra i Giudei e le altre nazioni, divennero suoi discepoli. Pilato lo condannò ad essere crocifisso e a morire…
Jack Finegan scrive sull’archeologia di Nazaret
nell’area della Basilica latina dell’Annunciazione, c’era certamente un antico villaggio abitato per lungo tempo.
L’area sotto e intorno alla chiesa, così come alla chiesa di San Giuseppe non lontano, era chiaramente quella di un villaggio agricolo. C’erano numerose grotte, silos per il grano, cisterne per acqua e olio; presse per uva e olive, e pietre di mulino.
il vasellame più antico ritrovato qui a Nazaret è della seconda età del ferro (900-600 a.C.).
PER FAVORE CICERACCHIO…
ma PER FAVORE TE ??? LOLLL TUTTE LE OPERE SU GESU’ SONO DATATE TRA 80 E 120 DOPO I FATTI DELLA ARCINOTA FIABA O BALLA COLOSSALE ; TUUTI I RIFERIMANTI FATTI PER FAR CREDERE SONO FALSI E PROVATI DI FALSO IN RUSSIA ESISTE UN ALTRO PROBABILE FALSO DOVE SEMPRE FCERTO FLAVIO GIUSEPPE DICE CHE :
GESU’ E I SUOI SEGUACI ATTACCARONO IL TEMPIO X DISFARSI DEI PRETI , E PER PRENDERE IL POTERE … FURONO ATTESI E SCONFITTI DAI ROMANI ….RIPETO TUTTI GLI SRITTI COMPRESI I COSIDETTI VANGELI ACCETTATI A NICEA 325 DC SONO DI DUBBIA PROVENIENZA E FURONO ACCETTATTI A DISCAPITO DI ALTRI SCRITTI CHE FURONO DISTRUTTI…COME QUELLOI DI ARIO DICHIARATO APOSTATA. DAI 4 SEMIANALFABETI CHE SI ACCORDARONO CON COSTANTINO….INSOMMA ANCHE I PIU’ CERTI DEI CREDENTI DOVREBBERO FARE AUTICRITICA E SCARTARE I FALSI ATTI A FAR CREDERE E INGANNARE …….. PER FAVORE SIG… PAOLA …SI INFORMI …..E NON DIA RETTA AL VATICANO ..CHE E’ UN POTERE E NON SEGUE NEANCHE UN PO’ DEGLI SCRITTI DEL FALEGNAME…… DI SIC.. NAZARET….
SI NOTA ANCHE NEI SUCCESSSIVI SCRITTI DEI ROTOLI DEL MAR MORTO ..CHE PROBABILMENTE CERTI PERSONAGGI COME STO’ GESU’; FORSE DICO FORSE ,VENISSERO DAGLI ESSENI…. COMUNQUE MAI FU’ SCRITTO CHE GESU’ FOSSE FIGLIO DI DIO ???
E POI DI QUALE DIO ??? DEL DIO DEL SINAI??? QUEL DIO GUERRAFONDAIO E STRAGISTA ??? MASSACRATORE DI INNOCENTI???? UN DIO CHE METTE INCINTA UNA GIOVINETTA DI 12 ANNI??? E POI X AUTOASSOLVERSI E ASSOLVERE CHI???FA’
UCCIDERE IL FIGLIO ???UNA SPECIE DI SACRIFICIO UMANO ANZI DEICO ????
GUARDI CON TUTTA LA BUONA VOLONTA’ ”MA CI FACCIA IL PIACERE……
stiamo parlando di Gesù come personaggio storico…
di Nazaret dal punto di vista archeologico…
cosa c’entra Dio in questa discussione???
nei rotoli di qumran non è forse stato trovato un frammento del vangelo di Marco???
siamo certamente cauti, ma… è meglio aspettare che tirare frecce al vento
… a proposito… ho citato soltanto critiche di stusiosi non cattolici…
Jack Finegan
Agapio, nella versione dell’Università Ebraica di Gerusalemme
si ok; ne nella storia ebrea ne quella greca ne romana …tantomeno nell’impero
si edice di un certo crristo e quanto a nazaret ????non e’ ce4rto per nulla certo archeologicamente parlando che esistesse come citta’ ne come baraccopoli;
nell’anno zero p dc………nesuno archeologo e’ riuscito a dimostrare cio’
sarebbe come dire che da nazaret e’ partita in volo la casa della giovinetta maria…
che diede alla luce il figlio di nome gesu’ , personaggio di sicuro inventato cosi’ come inventati sono0 gli dei prima e dopo …..si ricordi che quando si vuole costruire un impero ci vuole sempre una religione ,,indi si inventa si falsifica si dice di tutto…
comunque matematica dice che e’ tutto falso tuttio gli scritti sono fantasia ..sarebbe come dire che la divina commedia e’ un fatto ho una serie di fatti vissuti……
si metta calma col grullaio accetti che gesu’ mai e’ esistito in forma deica e umana…
altrimenti rischia d i perdersi dietro aa fatti fasulli…. ripeto mai nessuno e’ riuscito a dimostrane la storicita”’….
ho scritto;
un affare lungo ma non appare comunque lei insiste con cose strane ..ripeto non esiste nulla che sia matematico, certo ,poi lei faccia come vuole ce’ chi vuole credere anche
che i ciuchi volano ,, bene faccia un po’ lei:::::a me della figura di un uomo mai esistito
e se e esistito era un’altra cosa da quella proposta… cosa vuole che ci faccio?????
mahhhh
Madre Teresa fa onore al genere umano e dopo tutto quello che si è detto su di lei potrebbe diventare la protettrice degli … atei devoti.