Jan Assmann: io sono la violenza, Dio tuo

Mi chiedo quale sia la funzione del tema della violenza nei testi in cui il monoteismo biblico racconta e ricorda la propria nascita e affermazione. Attenzione: la domanda non è «perché il monoteismo si affermò in maniera così violenta?», bensì «perché la sua affermazione venne rappresentata e ricordata nel linguaggio della violenza?». Il problema dal quale parto non è la violenza, ma è il linguaggio della violenza, le scene di massacri, azioni punitive, bagni di sangue, persecuzioni, separazioni forzate all’interno di matrimoni misti e così via, con le quali il monoteismo traccia, nella Bibbia ebraica, la storia della sua nascita e della sua affermazione.
La fuga dall’Egitto, indotta con la violenza delle piaghe inviate da Dio; ma ancor più la conquista della terra di Canaan ottenuta attraverso un conflitto sanguinoso; persino la rivelazione sul Sinai, atto fondatore della religione monoteista, di cui sono parte inscindibile la storia del vitello d’oro e le sue feroci conseguenze; e ancora il racconto della sfida del profeta Elia ai sacerdoti di Baal, che si conclude con un massacro nel quale questi vengono sgozzati (1 Re 18); il bagno di sangue che Ieu, nel suo «zelo per il Signore» (2 Re 10, 16) predispone per la famiglia reale, i dignitari di Acab e i fratelli di Acazia come pure i sacerdoti di Baal (2 Re 10); i massacri legati alla riforma di Giosia: questi e altri episodi simili nella rappresentazione biblica circondano l’etnogenesi israelita e l’introduzione del monoteismo – di fatto un unico processo – di tutti i segni possibili di violenza.
La questione del loro significato si pone poi in maniera ancora più pressante se questi episodi non vengono ritenuti storici ma simbolici, e quindi considerati saghe e leggende con le quali una società si costruisce o ricostruisce un passato in grado di dare senso e prospettiva alle finalità e ai problemi attuali. Mi interrogo dunque sul significato di queste immagini. Perché si raccontano simili storie? Che cosa significavano per l’autorappresentazione del gruppo che allora conviveva con esse e in mezzo a esse, che cosa possono significare per noi oggi? Io non sostengo affatto, come invece mi viene sempre attribuito, che il monoteismo abbia introdotto la violenza, l’odio e il concetto di peccato in un mondo fino a quel momento pacifico. È ovvio che la violenza, l’odio e la colpa esistevano già prima della nascita del monoteismo. Io mi limito a constatare che nei testi canonici delle religioni monoteiste i temi della violenza, dell’odio e del peccato hanno un ruolo preponderante in quanto assumono un significato specificamente religioso, diverso da quello delle religioni «pagane» di tipo tradizionale, dove la violenza è presente in relazione al principio politico della sovranità, non in rapporto alla questione divina e dove essa è una questione di potere, non di verità. […]

L’articolo completo è raggiungibile sul sito della Stampa