Vita artificiale: la bufala del mese?

Il 6 ottobre il quotidiano britannico The Guardian sbatte in prima pagina una notizia monstre dove annuncia che il biologo americano Craig Venter (nella foto a fianco) è riuscito a realizzare un cromosoma sintetico. Il pezzo, che per l’esattezza è una corrispondenza da New York, è come si suol dire “tirato via”, nel senso che in molte parti è superficiale, in altre presenta qualche “svarione” prontamente copiato dalla stampa italiana, ad esempio quando si qualifica Pat Mooney come “direttore di un’organizzazione bioetica canadese”, mentre invece si tratta di un gruppo ecologista (una volta chiamato Rafi) che si occupa di tuttaltro. La lettura dell’articolo del Guardian lascia piuttosto stupefatti non tanto per l’imperizia dell’autore, quanto semmai perché suona strano che un personaggio come Craig Venter – abituato a far andare in tilt i media – conceda uno scoop planetario a un quotidiano che certamente non apprezza, mentre avrebbe modo di sbarcare su tutti i telegiornali americani in prima serata. […] Ormai la giostra mediatica gira vorticosamente e i commenti si sprecano. […] Di Angelo Vescovi Repubblica riporta un dichiarazione rilasciata a Radio vaticana: “non c’è nessuna nuova scoperta scientifica e nessun cambio di prospettiva”, (?!) ma semplicemente “un’evoluzione tecnica in più”, “Non vedo assolutamente Frankenstein alla porta – conclude Vescovi – ma è importante uno sviluppo, in parallelo a questi grandi progressi della scienza, di una cultura, di una filosofia e di una bioetica che riescano a controbilanciare e controllare queste forze rilasciate e liberate, che sono assolutamente imperscrutabili nelle loro future applicazioni, ma potentissime”. In altri tempi nessun ricercatore serio si sarebbe espresso senza aver letto il lavoro in questione ma ormai i risultati scientifici – che ci siano o meno – contano poco visto che bisogna avere un’idea su qualsiasi cosa, per quanto approssimativa e bislacca, finisca sulla stampa. La bolla si affloscia nel giro di 48 ore quando sui siti di diverse riviste – fra cui Nature e The Scientist – compare la smentita dell’addetta stampa di Venter, Heather Kowalski, la quale seccamente dichiara alla France Press: “Il risultato anticipato di cui riferisce qualcuno non c’è, quando ci arriveremo verrà pubblicato su una rivista scientifica”. Il giornale da cui si origina questo piccolo tremore, che da noi innesca un terremoto come quello di Messina, non viene neanche citato, a dimostrazione del fatto che non si vuole mischiare sacro e profano. Dopo così tanto clamore ci si sarebbe aspettato una smentita da chi ha strillato una notizia falsa, ma tutto passa sotto silenzio. Ora non resta che aspettare la prossima bufala.

Testo integrale su Darwinweb