Governi laici strappate il velo

[…] Il velo islamico non è un semplice velo che una bimba di otto anni decide liberamente di mettersi sul capo perché le piace o pesche giudica più comodo tenere i capelli nascosti piuttosto di metterli in mostra. E’ il simbolo d’una religione nella quale la discriminazione della donna è ancora, disgraziatamente, più forte che in nessun’altra: una tradizionale tara dell’umanità dalla quale la cultura della libertà è stata capace di liberarci in grande misura, seppure non totalmente, grazie a un lungo processo di lotte politiche, ideologiche e istituzionali che sono riuscite a cambiare mentalità e comportamenti e a fissare leggi destinate a porle un freno. Tra queste importanti conquiste c’è il laicismo, uno dei pilastri su quali poggia la democrazia. Lo Stato laico non è ostile alla religione. Al contrario garantisce a tutti i cittadini il diritto di credere e praticare la propria religione senza subire interferenze, sempre che queste pratiche non infrangano le leggi poste a garanzia della libertà, dell’uguaglianza e degli altri diritti umani che sono la ragione dell’esistenza dello stato di diritto. Il velo islamico nelle scuole pubbliche è una testa di ponte grazie alla quale i nemici del laicismo, dell’uguaglianza fra uomo e donna, della libertà religiosa e dei diritti umani pretendono di ritagliarsi spazi d’autentica extraterritorialità legale e morale all’interno delle democrazie: qualcosa che, se queste l’accettassero, potrebbe condurle al suicidio. Il multiculturalismo parte da un presupposto falso che bisogna respingere, senza prestarsi a equivoci: che, cioè, tutte le culture, per il fatto stesso di esistere, siano equivalenti e degne di rispetto. Non è vero. Ci sono alcune culture più evolute e moderne di altre. La Francia, paese in cui il tema del velo islamico è al centro di vecchi e intensi dibattiti, ha dato un buon esempio agli altri stati democratici proibendo per legge, sin dal 2004, «l’esibizione di oggetti di carattere religioso all’interno di scuole e istituti pubblici». All’inizio questa decisione è stata considerata, da qualche presunto «progressista», come reazionaria e basata su un pregiudizio verso gli immigrati d’origine musulmana. Non lo era. Al contrario, il suo significato profondo consiste nel dare a tutti – stranieri e autoctoni, di qualsiasi razza, cultura o religione – l’opportunità di lavorare e di vivere in Francia, in un contesto di legalità e di libertà che consenta loro di continuare a praticare tutte le proprie credenze e le proprie usanze purché non in contrasto con le leggi vigenti. Chi si fa paladino del multiculturalismo e del comunitarismo ha un’idea statica delle culture, smentita dalla storia. Anch’esse si evolvono, in concomitanza con i progressi della scienza e gli interscambi, sempre più frequenti nel mondo moderno, di idee e di conoscenze che, a poco a poco, trasformano convinzioni, pratiche, credenze, superstizioni, valori e pregiudizi. Un musulmano moderno, diciamo del Libano o del Cairo, ha ben poco a che spartire con i musulmani integralisti del Darfur che radono al suolo villaggi e bruciano intere famiglie perché le giudicano pagane: applicare loro la stessa etichetta culturale è assurdo, proprio come considerare identici, per il solo fatto che sono cristiani, i cattolici generalmente tolleranti e democratici delle società aperte dei nostri giorni e gli inquisitori e i crociati medievali che torturavano e assassinavano in nome della croce. Se i paesi democratici vogliono, in qualche modo, offrire il proprio aiuto affinché la religione musulmana sperimenti lo stesso processo di secolarizzazione che ha permesso alla Chiesa cattolica di adeguarsi alla cultura democratica, il comportamento peggiore che potrebbero tenere sarebbe rinunciare a conquiste così importanti come il laicismo e l’uguaglianza, per non apparire etnocentrici e portatori di pregiudizi. […]

Il testo integrale dell’articolo di Mario Vargas Llosa è stato pubblicato sul sito de La Stampa