Finanziaria: Via l’emendamento sull’8 per mille, scontro in Aula

L’emendamento dei socialisti sull’8 per mille presentato dalla Costituente socialista è stato dichiarato inammissibile su segnalazione del senatore Giuseppe Vegas di Forza Italia perché va a toccare un trattato internazionale: il concordato tra Italia e Stato Vaticano. D’accordo il presidente dell’assemblea di turno, Roberto Calderoli, ma anche il governo e il presidente della commissione Bilancio Enrico Morando che riconosce il suo come un “errore in commissione nella valutazione delle inammissibilità”. Nel testo, che vede come primo firmatario Roberto Barbieri, si legge che “in caso di scelte non espresse dai contribuenti, le relative risorse sono destinate a scopi di interesse sociale o di carattere umanitario a diretta gestione sociale”. Ma Barbieri e Angius sono convinti che, oggi, il 90% delle scelte inespresse vada alla Chiesa Cattolica.
“La norma è di rispetto elementare per il cittadino e nella impossibilità di discuterne vedo lesa la mia libertà di contribuente”, ha detto in Aula Gavino Angius. L’ex Ds si è rivolto quindi ai colleghi: “Siete tutti sotto l’invadenza della Chiesa cattolica” ha scandito, minacciando di valutare “come proseguire le votazioni sul decreto”. E se il Prc ha attaccato subito Calderoli reo “di aver deciso per l’inammissibilità”, Barbieri ha parlato di pretesto “in malafede”. Mentre la presidente dei senatori dell’Ulivo Anna Finocchiaro ha ricordato che “il Parlamento è laico, tutti sono liberi di parlare, ma le decisioni si prendono a maggioranza”. “L’emendamento sull’8 per 1000 svela il pensiero della Sinistra sulla Chiesa”, ha tuonato Alfredo Mantovano di AN. Ma il senatore del Partito Socialista, Accursio Montalbano la vede diversamente e difende un emendamento che “lungi da volerne abrogare l’istituto, intendeva definire una normativa più chiara sulla libertà di scelta del contribuente.” “Maggioranza e governo hanno avuto paura del voto e si sono rifugiati in un improbabile inammissibilità”, ha lamentato, “sono tempi in cui i principi di laicità e di buon senso non trovano udienza soprattutto dalle parti del Partito Democratico”. Mentre i senatori dell’Ulivo Benedetto Adragna, Emanuela Baio, Paola Binetti, Luigi Bobba, Egidio Banti, Luigi Lusi, Nino Papania, Lorenzo Ria e Giannicola Sinfisi provano a buttare l’acqua sul fuoco. “Il tono espresso oggi da alcuni colleghi nel corso del dibattito che si è svolto al Senato ha rivelato gravi e ingiustificati attacchi alla Chiesa cattolica, soprattutto quando la Chiesa è oggetto di gratuita e immotivata aggressività verbale”. “La laicità di alcuni colleghi di estrema sinistra è frutto di un anticlericalismo vetusto e superato. Noi – hanno chiarito- lavoriamo per creare una serena convivenza tra culture diverse nello stesso schieramento”.

Dal sito cristianista NoiPress – la famiglia italiana

Pubblicato da Redazione Uaar

Archiviato in: Generale

78 commenti

Magar

La laicità di alcuni colleghi di estrema sinistra è frutto di un anticlericalismo vetusto e superato

Certa gente meriterebbe solo le uova marce, come i signorotti che uscivano dalla prima alla Scala nel ’68.

E tutto per aver voluto aiutare la Chiesa a lottare contro le tentazioni di Mammona! Tsk, che ingrati… 😀

Gianfranco

“…soprattutto quando la Chiesa è oggetto di gratuita e immotivata aggressività verbale”.
Gratuita un ciufolo. Ci costa miliardi!

paolo di palma

x alteredo
Ho letto il tuo giornale con le dichirazioni di Giordano e company, ma dove è finita la sinistra laica? Anche Rifondazione Comunista prona con le chiappe al vento disposta a farsi sodomizzare da una chiesa cattolica sempre più arrogante e scomposta? Le reazioni isteriche e immotivate di bertone alle analisi più che corrette di Curzio Maltese su Repubblica, non dovrebbero infondere un minimo di coraggio ai laici disseminati in tutti gli schieramenti? E visto che si tratta di una guerra feroce condotta della chiesa verso lo stato laico italiano, solo per dissanguarlo economicamente, non sarebbe strategicamente il momento di reagire e non di nascondersi? Una chiesa così cinica, avida, imbevuta di falsi valori, come l’attuale ccar, forse non si era mai vista nemmeno ai tempi della cosidetta “santa iquisizione”. Non c’è carità nell’istigare alla sofferenza. La sofferenza provocata agli altri è cinismo, quella contro se stessi è la conseguenza di una mente malata, vedi binetti. Tra i santi che proclama ci sono maniaci sessuali, vedi padre pio, tra i 498 beati del regime franchista, nato da un golpe sangunario, non è stato inserito un martire della repubblica democratica. E questa sarebbe verità? Sono molto deluso dal debolissimo coraggio laico di questa sinistra.

claudio

@alteredo

pur di stare al potere si vederebbero pure la madre, cattocomunisti bleah!

paolo di palma

Mi correggo non è poco coraggio, è tanta paura, madi che? anche voi del demonio?

Sandra

Vorrei dire un mucchio di cose ma… c’è poco da fare, sono rimasta senza parole, ovviamente, per l’ennesima volta…

Marco.g

Veramente, è l’OPPOSIZIONE all’emendamento sull’8 per 1000 che “svela il pensiero” della DESTRA sulla chiesa (la chiesa deve essere libera di metterci le mani in tasca quando e come vuole…). Ad ogni modo, se questa battaglia non si può fare in Parlamento, si deve fare fuori. Se Angius e Barbieri vogliono essere coerenti, devono impegnarsi a sostenere una campagna di informazione sulla questione delle “quote inespresse”.

anto

Probabilmente è ora che si faccia come a Bolzano, bisogna riunirsi in tanti e, a scadenze prefissate in tutta Italia, sbattezzarsi. Diventiamo invadenti anche noi.

Arcturus

Sentir pronunciare parole come “La laicità di alcuni colleghi di estrema sinistra è frutto di un anticlericalismo vetusto e superato” da un’isterica col cilicio mi fa ridere e disperare insieme. Ma che fine sta facendo questo paese? Ma la logica argomentativa che fine ha fatto? Non che nutrissi grandi speranze, visto il pregresso, ma davvero, ora, dove stiamo naufragando? Sull’Isola dei Famosi? Il TG2 manda un servizio sulla Rivoluzione d’Ottobre che dire sconcertante, per faziosità disinformazione allusività irriverenza e menzogna, è poco. Ne segue uno pseudodibattito in Senato che pare, per idiozia e ottusità revisionista degli oratori, un’ottima puntata di “Porta a porta”. Ma ci vogliamo rendere conto che il “televisivo”, con i suoi tempi corti e il suo schematismo pro-ebeti, ci sta uccidendo culturalmente?

ciceracchio 2la vendetta

solo quando Gli pare risultano uno stato estero.
maledetti coi ns denari pagano un branco di nullafacenti abituati
a farsi mantenere dal popolo italiano….DEVONO ANDARE A LAVORARE
INVECE DI VIERE NEL LUSSO COI SOLDI NOSTRI ,,W ZAPATERO

cyberfido

che vergogna…non lo sapevo ceh il prc avesse fatto questo…davvero…e io che li votavo…or rivedrò un po’ le mie scelte….

Alba

@ Arcturus:
ti prego, dimmi come fai a sorridere, a me è rimasta soltanto la disperazione!
H

Alba

@ Arcturus:
ti prego, dimmi come fai a sorridere, a me è rimasta soltanto la disperazione!
H

Alba

@ Arcturus:
ti prego, dimmi come fai a sorridere, a me è rimasta soltanto la disperazione!
H

Alba

@ Arcturus:
ti prego, dimmi come fai a sorridere, a me è rimasta soltanto la disperazione!
H

Alba

@ Arcturus:
ti prego, dimmi come fai a sorridere, a me è rimasta soltanto la disperazione!
H

raphael

Ma la logica argomentativa che fine ha fatto?

Quando un cattolico è messo alle strette non capisce più nulla e si rifugia nel …..mistero della fede. Conosco fior di professionisti chiudersi a ricco nel più puro mutismo infantile: un dito nelle orecchie e fare bla bla bla per non sentirti.

Alba

@ Arcturus:
ti prego, dimmi come fai a sorridere, a me è rimasta soltanto la disperazione!
Ho visto anche io il servizio di cui parli, sono rimasta a dir poco sconcertata… ormai tutto è superficiale, grossolano e parziale; l’unica cosa che si cerca di suscitare nelle persone è la paura e l’incertezza, propedeutiche all’esistenza in vita di anacronistici credo religiosi. E la debolezza di qusta “sinistra” nei confronti di posizioni medievali e assolutamente in malafede (come si fa, ad esempio, ad affermare che “oggi, il 90% delle scelte inespresse vada alla Chiesa Cattolica”? la parola “inespresse” ha ancora un significato? o questi nuovi PD, oltre a inglobarsi la religione, ne sono diventati anche i profeti? Per non parlare del “niente” in cui si traduce l’inutile affermazionee di Anna Finocchiaro!) viene ogni volta recepita da chi cerca coerentemente di portare avanti le proprie idee come un pugno allo stomaco…

Alba

scusate, non intendevo mandare il mio appello on line così tante volte, ci sono dei problemi tecnici!

tito

come si fa a contattare Angius e dimostrargli vicinanza per quanto ha tentato di fare? dobbiamo mobilitarci. fare qualcosa. abolire il concordato!

Aldo Grano

Quando ero ateo destinavo il mio otto per mille alla Chiesa Avventista del Settimo Giorno, pur di non destinarlo alla Chiesa Cattolica. Non sapevo manco cosa fosse, ma allora non c’ erano che tre possibilità, tutte e tre religiose. Oggi la possibilità di destinare l’ otto per mille è molto allargata e mi auguro che, in futuro, si possa destinare anche all’ UAAR, così capirete fino in fondo i pregi e le mancanze di questo sistema. Quanto a quelli che non scelgono, il cui otto per mille finisce in magggioranza alla Chiesa Cattolica, sono come quelli che non votano: la maggior parte delle schede bianche e dell’ assenteismo va alla coalizione maggioritaria, nella ripartizione dei seggi in parlamento. Quanto alla mancata laicità di Rifondazione Comunista, io e molti cattolici votiamo per Rifondazione. E molti dei dirigenti sono cattolici. Molti di più sono atei e marxisti, ma sanno che un partito non é né una setta né un circolo culturale. Fate un partito ateo, così partecipate anche voi al banchetto.

chiericoperduto

Faccio presente che anche se, sulla dichiarazione dei redditi, metti la crocetta su “Stato”, una bella fetta va alla chiesa lo stesso.
Un grande inganno.

Silesio

Beh, credo che un baraccone costruito in 2000 anni non si può eliminare in un anno. Però prima o poi finirà. Con pazienza, ma finirà. Per quanto riguarda l’8 per mille creco che l’unico modo di non far arrivare soldi al vaticano sia quello di destinare l’8 per mille a un’altra confessione religiosa. Per disinformazione molti lo destinano allo stato, mentre non sanno che poi lo stato lo usa per restaurare i beni del Vaticano.

Giol

Fascisti, forzisti, leghisti, democristiani, cattocomunisti. Tutti proni all’Amministratore Delegato tedesco del Vaticano.
Povera Italia…

GIANNI

@ tito

ma cosa vuoi mobilitare…ricordati che abiti in una nazione a maggioranza (stragrande) cattolica cui sta bene la legge dell’otto per mille. concordato compreso… queste sono le regole della democrazia…

ciceracchio 2la vendetta

VERGOGNATEVI VOLETE ESSERE IL MAGGIORE PARTITO ????
SIETE SOLO DI POVERI CREDULONI ..E MOLTI SI STANNO CHIEDENDO IN EUROPA
SPECIE LE ISTITUZIONI EUROPEE C HE RAZZA DI STATO E’ L’IATLIA CHE AFFAMA I PROPRI CITTADINI X MANTERVI ,,,NULLA FACENTI SONO 2000 QNNI CHE VIVETE SULLE SPALLE DEL POPOLO ,,VERGOGNA ,,IL CONCORDATO SAI DOVE VE LO DOVE INFILARE?????? 9000 000 MILIONI DI POVERI E VOI 10 MILIARDI A SBAFO
VERGOGNA……

Marco.g

Il PRC e tutti gli altri partiti che si definiscono “laici”, se lo volessero, potrebbero, da subito: proporre che chi firma per destinare l’8xmille allo stato possa anche decidere per quali attività deve essere utilizzato; promuovere queste attività con campagne pubblicitarie come quelle che in Italia per ora può fare solo la chiesa; consultare i propri iscritti e simpatizzanti per organizzare iniziative in merito.

ciceracchio 2la vendetta

@ X LA CRUSCA MEDIOEVAL CATTO PRONA ADORA STAUE:
NOI NON SIAMO NE VOGLIAMO ESSERE UN PARTITO …..NOI
NON CI FINANZIAMO COI SOLDI TOLTI DI BOCCA AI POVERI MAI;
QUESTA E’ PREROGATIVA VOSTRA , DI UMANI CHE TRAVESTITI DA FARAONI
HANNO SOGGIOGATO LE MASSE PRIMA COL FERRO E COL FUOCO .
POI CON UNA PATTUGLIA CHE INVECE DI ESSERE FEDELI ALLO STATO LAICO ;
SONO SERVI DEL PAPA……….MA CHE BELLA RELIGIONE ,STA’ FACENDO TUTTO AL CONTRARIO DI QUELLO CHE IL FANTOMATICO FALEGNAME DI NAZARET..PREDICAVA::
VERGOGNA …..

ciceracchio 2la vendetta

RIFONDAZIONE CATTOLICI….??? MARX MA COME SI FA’ ????SI SONO INFILATI D’APPERTUTTO MALEDIZIONE VOI VEDERE CHE MI SI SONO INFILATI ANCHE NELLE BOTTI
?????SPERIAMO DI NO’ MAREMMA BUCAIOLA ,,,,,,,ALTRIMENTI VISTO I CASINI CHE FANNO IN PARLAMENTO LA COLPA SAREBBE DEL MI VINO ,,POVERACCIO E’
TANTO BONO COSA CENTREREBBE CON POLITICI DEVOTI??????::::::
GARIBALDI DOPO DI TE IL NULLA………HA NO ,,,QUALCUNO CE’ W ZAPATERO…

Aldo Grano

@ciceracchio 2. Bentornato dalle Seicelle. Spero Tu ti sia divertito. Approfitto per chiarirmi con Te: mi sei simpatico e apprezzo il Tuo stile originale: per questo Ti feci il verso col copia/incolla. Non Ti ho maledetto e non capisco dove Tu abbia visto una maledizione. Per un cattolico, maledire è quasi peggio che bestemmiare: vuol dire chiedere a Satana di far male a qualcuno. Sono naturalizzato toscano dal 1974 e la Maremma, dopo le Foreste Casentinesi, è la parte della Toscana che amo di più. Quindi l’ espressione “maremma impestata” è solo una “bestemmia a salve” delle tante del vernacolo toscano. Anche Tu le usi spesso, tipo: maremma bucaiuola.Spero Tu non sia diabetico sul serio. Se lo sei e bevi vino,per quanto di alta qualità o fatto da Te,rischi grosso. Auguri

davide

soprattutto quando la Chiesa è oggetto di gratuita e immotivata aggressività verbale”.
Qualcuno potrebbe spiegarmi chi sarebbe il loro pusher?

ciceracchio 2la vendetta

SEH MAGARI; PARTO DOMANI …AREREO PER IL PARADISO ………SI SONO DIABETICO E NON ME NE FREGA UN CA,VOLO,,,SE MUOIO VOGLIO MORI GODENDO COME HO SEMPRE FATTO;DONNE VINO E SCHAMPAGNE…..ALTRO CHE CILICI .E CECI….GODERE
COME UN SUINO….E DELLA MORTE ME NE FREGO ;MEGLIO MORIRE CHE ESSERE PENTITISTA ,,,,,,( TRA VIRGOLETTE PARADISO DEI MARI CALDI HEEE ANCORA
HO MOLTO DA FARE ,)))) ET GODERE ,,PER FORTUNA NON SONO MASOCHISTA
COME LA MAGGIORANZA DEI PRONI…….MA DAVVERO CREDI A SATANA ,,ANCHE QUEI
RINGRULLITI DELLE MESSE NERE CI CREDONO…MAHHH L’IMPORTANTE E’ CHE LI RINCHIUDINO TUTTI…E BUTTINO VIA LA CHIAVE,,,,,…. X IL VINO LO BEVO LO BEVO…SE
LO BEVONO I PRETI IN CHIESA??? BEHH E IO LO BEVO NELLA MI CANTINA…E CHI NON BEVE CON ME PESTE LO COLGA……

ciceracchio 2la vendetta

CARISSIMO RIGUARDO ALLE MALEDIZIONI, ME LE POSSONO ANCHE MANDARE ;;NON PROBLEM ,
IO NON ESSENDO CREDENTE NON CREDO ALLE MALEDIZIONI…
NON TI PREOCCUPARE DICEVA SEMPRE IL MI NONNO RICORDA CICERACCHIO:
QUANDO TI MALEDICONO VOR DIRE CHE AVRAI UN’ANNATA DI VINO BUONO E TANTO
OLIO A QT….E MAIALI GRASSI ……..E VACCHE NELLA STALLA ……SALUTE

ciceracchio 2la vendetta

BOIA DEH DOMANI MONTO SULL’AEROPLANO ;;E SE CADE ???
IO STAERA VADO IN CHIESA DI NASCOSTO E FREGO UN PO’ D’ACQUA DA SCHIZZO
CHE DICI ???PORTERA’ BONO;;;;??????UN SI S’ MAI …MAGARI TELEFONO ANCHE A VANNA
MARCHI???UN AMULETACCIO ..SI SI ORA VADO::::CLAUDIO AMICO UMBRO HO CHE CONOSCI NESSUNO TE ???X SCACCIARE LO MALOCCHIO???FAMMI SAPERE….
COME SI DICE : OCCHIO PREZZEMOLO FINOCCHIO SCACCIA LO MALOCCHIO.:…….

claudio

cice, oggi te sento in forma, do vai domani? se lo sapevo te davo l’estrema unzione col mi oio, prima però na struffata d’ajo…

Flavio

Ma la conversazione sulle ferie di Ciceracchio non ve la potete fare in privato?? … è una delle notizie più significative degli ultimi tempi e mi tocca leggere sta roba… scusate. 🙂

darkzero

GIANNI ha scritto:

ma cosa vuoi mobilitare…ricordati che abiti in una nazione a maggioranza (stragrande) cattolica cui sta bene la legge dell’otto per mille. concordato compreso… queste sono le regole della democrazia…

Voci non confermate sostengono che continuare a ripetere un’idiozia non contribuisca a renderla reale.
Ma prendi la cosa con beneficio di inventario, eh.

Aldo Grano</b< ha scritto:

Per un cattolico, maledire è quasi peggio che bestemmiare: vuol dire chiedere a Satana di far male a qualcuno.

Il quale, immagino, non ci aveva pensato da sé…

fabris

“L’emendamento dei socialisti sull’8 per mille presentato dalla Costituente socialista è stato dichiarato inammissibile su segnalazione del senatore Giuseppe Vegas di Forza Italia perché va a toccare un trattato internazionale: il concordato tra Italia e Stato Vaticano. ”

A ME SEMBRA UNA BUFALA BELLA E BUONA!

La ripartizione dell’8 per Mille nei casi dove il contribuente non ha espresso una specifica volontà non è contemplata nel Concordato del 1984 e nemmeno nella Legge 25 marzo 1985, n. 121: Ratifica ed esecuzione del Concordato + Protocollo addizionale.
vedi: http://www.uaar.it/laicita/concordato/concordato_stato_chiesa_1984.html

Questa vergognosa ripartizione è invece prevista da una semplice Legge dello Stato Italiano:
Legge 20 maggio 1985 Nr. 222/ Art. 47 – 3. Comma:

Le destinazioni di cui al comma precedente vengono stabilite sulla base delle scelte espresse dai contribuenti in sede di dichiarazione annuale dei redditi. In caso di scelte non espresse da parte dei contribuenti, la destinazione si stabilisce in proporzione alle scelte espresse.

http://www.governo.it/Presidenza/DICA/ottopermille/aggiornamento/scelta%208xmille/Art.47%20L.%20222%20del%2019985.doc

QUINDI NON SI TRATTA DI MODIFICARE O INCIDERE SU NESSUN TRATTATO !

ciceracchio 2la vendetta

OK FLAVIO .STA ‘ SERENO ;SE LEGGI TRA LE RIGHE CE’ MOLTA IRONIA PER I TROLL:
LE FERIE NON CENTRANO; VEDI ACQUA SANTA:::X MIMMO NON CREDERE CE NE SONO TANTI DI CICERACCHI
IN ITALIA PIU’ DI QUANTI PENSANO I TROLL….

fabris

Ho mandato la seguente Mail ai senatori Angius e Barbieri:

Egregi Senatori,

ho avuto notizia di un emendamento riguardante la ripartizione dell’8 per Mille nel caso di volontà non espressa dal contribuente.
Come noto in questo caso si procede a una riparizione sulla base delle percentuali delle scelte espresse, favorendo così immensamente il Vaticano.
Ho anche letto che l’emendamento è stato giudicato inammissibile perché va a incidere su un trattato internazionale (il nuovo Concordato del 1984 tra Repubblica Italiana e Santa Sede).

Mi sono documentato e ho appurato che né il Concordato del 1984, né la rispettiva Legge di attuazione (25 marzo 1985, n. 121, con incluso il protocollo addizionale) dispongono in materia.

Il fraudelento principio di ripartizione viene invece sancito da una ‘comune’ Legge della Repubblica, precisamente la Nr. 222 del 20.5.1985/ Art. 47, terzo comma, che così recita:
Le destinazioni di cui al comma precedente vengono stabilite sulla base delle scelte espresse dai contribuenti in sede di dichiarazione annuale dei redditi. In caso di scelte non espresse da parte dei contribuenti, la destinazione si stabilisce in proporzione alle scelte espresse .

Ritengo che il Parlamento Italiano abbia l’autorità di modificare una sua comune legge, senza per questo avere l’avallo del Vaticano.
O mi sbaglio?

Auguri per l’iniziativa e distinti saluti

claudio

o infatti le tu ferie erano prese come spunto per fasse du’ risate, te benedico e divertiti

dv64

@GIANNI
Questa supposta stragrande maggioranza cattolica non si vede affatto al momento della firma dell’8×1000. E’ al massimo una maggioranza relativa. La stragrande maggioranza evidentemente non vorrebbe dare il suo 8×1000 a nessuno, probabilmente men che meno alla chiesa cattolica.

dv64

Sarebbe interessante e opportuno che Gavino Angius o chi per lui portasse questa questione al parlamente europeo. Sia il meccanismo truffaldino della spartizione dell’8×1000 “anonimo” che il divieto di discuterne nel parlamento vaticaliano.

mimmo

@ ciceracchio

spero tu abbia ragione, solo che negli ambienti di lavoro o di studio trovo solo leccac..i dei preti
se davvero ce ne sono dovrebbero cominciare a farsi sentire, non solo su forum come questi

raphael

*gianni

ma cosa vuoi mobilitare…ricordati che abiti in una nazione a maggioranza (stragrande) cattolica cui sta bene la legge dell’otto per mille. concordato compreso… queste sono le regole della democrazia…

appunto! il risentimento nasce dal fatto che non sono queste le regole della democrazia. la religione non può essere oggetto del principio di maggioranza e la costituzione lo rileva non consentendo discriminazioni di sesso razza e religione.
Sarebbe come dire che siccome gli stati islamici teocratici sono tali per volontà della maggioranza essi sono… democratici
oppure che il nazismo sia stato democraticamente voluto
Insomma un procedimento democratico non può per definizione avere contenuti NON democratici
ma forse è troppo per te e per i cattolici italiani i quali si autoassolvono volentieri pur di conservare il potere.

GIANNI

@darkzero

quale sarebbe l’idiozia?.. che viviamo in una nazione a maggioranza cattolica (ti concedo che forse non è stragrande..) oppure che ci sono delle regole in democrazia?…

GIANNI

@raphael

ho detto solamente che siamo in una nazione democratica dove i rappresentanti democraticamente eletti (suppongo dalla maggioranza) hanno fatto una legge (quella dell’8xmille) che tutt’ora è valida, e lo sarà fino a quando un’altra maggioranza altrettanto democratica dirà che è ora di abolirla…dimmi un pò dove sta il contenuto NON democratico di questo procedimento democratico…

UDM1927

Il mio commento inserito alle oggi alle 12,16 non è stato approvato.
Vi sarei assai grato se mi faceste cenno per quali affermazioni mi avete censurato, in modo che io possa regolarmi in seguito.

raphael

la legge dell’8* 1000 è figlia del concordato che tu citi en passant

Il concordato ed i privilegi che ne derivono ci pone sullo stesso piano delle teocrazie medioorientali che non per nulla si dicono democraticissime
Credi forse che l’aver detto e sostenere ancora oggi che il dio cattolico è l’unico il vero ed il solo (perchè è questo il risvolto sostanziale di quella scelta democratica nella forma) faccia piacere ai diversamente credenti ed ai non credenti?
Oltretutto la scelta fu fatta non con una legge ordinaria, lasciando a future maggioranze la possibilità di modificarla o di cambiarla facilmente, ma inserendo il concordato nella stessa costituzione!
Si è creato un unicum giuridico su cui la dottrina giuridica ancora si accapiglia pur di blindare il potere della chiesa cattolica
e tu mi parli di democrazia….

annibale

Ma la colpa è dei catto-comunisti o di noi ## che stiamo al Governo facendoci prendere per il c… da Prodi e Rutelli? Che fine hanno fatto i DICO? Emma Bonino, anche tu preferisci la poltrona ad una vera battaglia laica.
Annibale

Flavio

@ Gianni

Quella che descrivi è una dittatura della maggioranza: non si può definire una legge ‘giusta’ solo perché è stata votata dal 50%+1 del parlamento. Alcune leggi sono per es. incostituzionali, com’è il concordato secondo il prof Lariccia (Repubblica di ieri).

Aldo Grano

A CICERACCHIO: fatti le ferie in pace e tanti auguri. Quando torni, però, riparliamo del diabete e dell’ alcool.

raphael

più nello specifico dell’8*1000
la legge nasce per finanziare il clero cattolico
e gli altri?
gli altri tentano di inserirsi ma non tutti ci sono ancora riusciti
perchè questo ritardo?
perchè inserirsi vuol dire per il clero cattolico perdere soldi
Un privilegio viene quindi combattuto nel corso degli anni da chi come ad esempio i buddisti, i testimoni di geova i battisti ecc di fatto ha ogni patente di legittimità e lotta perchè questa gli venga riconosciuta

non vedo democrazia ma ostracismo

per tacere di altri aspetti che puoi trovare su wikipedia benchè vi siano inesattezze sulla storia della legge

mimmo

per far finire qesto scempio dell’8 x mille basterbbe inerire accanto alle caselle presenti su vari modelli per le tasse una casella per devolvere l’8 x mille alla ricerca scientifica e togliere quelle del 5 x mille che servono ancora a enti ecclesiastici

mimmo

Il problema dell’8 x mille si potrebbe risolvere facilmente inserendo una casella per la ricerca scientifica ed eliminando il 5 x mille (dal quale assorbono ancora molti enti cattolici (8 + 5 x mille).
Purtoppo io dico “facilmente”, ma non lo è, l’ingerenza della chiesa sulla politica è talmente forte che i nostri governati (senza palle) non si metteranno mai contro di essa.
Se venisse aggiunta una casella per la ricerca scientifica, ahimè, povera chiesa, probabilmente non prenderebbe più un cent.

luigi

Questo 8×1000 che finisce quasi tutto alla chiesa cattolica è veramente uno schifo.

ciceracchio 2la vendetta

x grano guarda che se potro’ mi colleghero? anche da li
ho un portatile mac , che e’ la fine del mondo ..vedremo
se tra un bagno ed un’altro ???se po’ per il vino tutto ok
i mio diabete e’ poca coaalmttino112 dopo i pasti 125 126
si e’ abbassato dopo un mio viaggio a las vegas chissa?? forse un miracolo ””???
mah boh e io che no credevo ai miracoli ,,sono stato 3 giorni in compagnia
di una pellerossa siux dakota diceva che era una sciamana di manitu’
era anche bonaa dopo essere stato curato da lei a letto x 3 giorni
il diabete e’ guasi sparito maremma briaca…potenza di manitu’

Michele Bakunin

@ciceracchio

son diabetico anch’io. ma per davvero non come te! e la cura che hai fatto mi interessa molto. dove è questa clinica a Las Vegas?

darik

fabris scrive:
26 Ottobre 2007 alle 16:22
………cut
La ripartizione dell’8 per Mille nei casi dove il contribuente non ha espresso una specifica volontà non è contemplata nel Concordato del 1984 e nemmeno nella Legge 25 marzo 1985, n. 121: Ratifica ed esecuzione del Concordato + Protocollo addizionale.

è una constatazione ke ho fatto pure io (digiuno di nozioni giuridike) possibile ke tale affermazione di inammissibilità non sia stata contestata da nessun deputato?
tempo fa un’inkiesta appurò una diffusa “ignoranza” parlamentare…però?!?

darik

GIANNI

@Flavio

sicuramente una legge non è per definizione “giusta” solamente perchè è votata dalla maggioranza in parlamento, ma più nello specifico, la legge dell’8xmille per tè è sbagliata per altri (me compreso) è giusta, e guarda caso questi altri sono la maggioranza…allora io ribalto la tua considerazione.. una legge non è necessariamente sbagliata solamente perchè alcuni (te compreso) la ritengono tale…

Aldo

Due commenti, a mio avviso, meritano particolare menzione.

1. fabris, 26 Ottobre 2007 alle 16:22, dove si sottolinea che la legge sulla ripartizione non è inclusa nel Concordato (trattato internazionale) ma fa parte di una comune Legge dello Stato italiano.

2. dv64, 26 Ottobre 2007 alle 17:01, nel quale si avanza il dubbio (che condivido) che gli Italiani che non esprimono una scelta, nei fatti, esprimono l’implicito desiderio di poter tenere per sé i denari dell’8 per mille.

Dal momento che il compito istituzionale del Parlamento e dei rappresentanti che vi lavorano dovrebbe essere quello di dar voce al volere popolare per mezzo dell’azione legislativa, una revisione delle leggi sul prelievo e sulla distribuzione dell’8 per mille si configura come un provvedimento dovuto e particolarmente urgente. Magari, in questo caso, potrebbe rivelarsi quanto mai utile il ricorso allo strumento referendario (probabilmente impraticabile in quanto toccherebbe leggi in materia di fiscalità: l’hanno pensata proprio bene, i nostri padri costituenti!). Questo se in Italia vigesse veramente la democrazia…

P.S. Ricordo d’aver letto che l’entità della quota (8 per mille) è stata stabilita con una clausola che ne permette in qualsiasi momento una agevole revisione quanto meno in termini quantitativi. Sicuramente i più attenti tra voi sapranno anche indicare la fonte e fornire maggiori dettagli, se lo vorranno.

raphael

*Gianni
una legge non è necessariamente sbagliata solamente perchè alcuni (te compreso) la ritengono tale…

e certo che no
smettila di fare lo gnorri
stiamo dicendo che non è democratico che una maggioranza cattolica decida di finanziare il clero cattolico con l’8* mille (di tutti) e lasci che gli altri (e pensa che in Italia ci sono ben 169 sette cristiane) si fottino
abbiate per una volta un pò di pudore dichiarando di voler accettare solo il 35% del totale espresso

Chris

Se dall’anno prossimo i contributi dell’8 per mille non andassero più alla chiesa cattolica (che grazie al 30 per cento delle firme accaparra il 90 per cento dei contributi) , ma ad un’altra confessione, non si ad es. i Valdesi, cosa farebbero i nostri parlamentari ? Secondo me cambierebbero subito la legge perché ingiusta.

cartman666

Ma veramente non vedo dove ci sia una maggioranza cattolica. Gia’ alla fine degli anni 70 non c’era piu’. Invece la lobby cattolica si e’ subdolamente infiltrata a destra e a sinistra, e riesce a bloccare con una minoranza di voti, tutte le proposte di legge sgradite a lorsignori.
In effetti non saranno piu’ di un modesto 30/35% come si puo’ vedere dalle preferenze.

Il Filosofo Bottiglione

questa delle “quote inespresse” è una battaglia giusta, non tocca il trattato con lo stato Vaticano, non è anticostituzionale.
su questo, che ritengo un “obiettivo minimo”, occorrerebbe organizzare un fronte di tutti i laici sani (ritengo poco sani i laici servi del vaticano).

anche perchè non capisco cosa ci sarebbe di incostituzionale nell’evitare che la chiesa giochi sull’indifferenza e sul conformismo per mungere denaro e salvaguardare leggi assurde come la legge 40.

Commenti chiusi.