<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
	>
<channel>
	<title>
	Commenti a: Lettera: errori teologici, errori esegetici	</title>
	<atom:link href="https://blog.uaar.it/2007/10/30/lettera-errori-teologici-errori-esegetici/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://blog.uaar.it/2007/10/30/lettera-errori-teologici-errori-esegetici/</link>
	<description>Il mondo osservato dall’Uaar</description>
	<lastBuildDate>Thu, 01 Nov 2007 09:31:14 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>
		Di: Francesca Ribeiro		</title>
		<link>https://blog.uaar.it/2007/10/30/lettera-errori-teologici-errori-esegetici/#comment-123804</link>

		<dc:creator><![CDATA[Francesca Ribeiro]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 01 Nov 2007 09:31:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.uaar.it/news/2007/10/30/lettera-errori-teologici-errori-esegetici/#comment-123804</guid>

					<description><![CDATA[&quot;L’esistenza del “male” e’ contradittoria con l’infinita bonta’ e onnipotenza di dio. Gia’ Epicuro l’aveva notato&quot;.

Giusta l&#039;osservazione di Carlo, ma il colmo è che la Chiesa, ammessa l&#039;esistenza del diavolo, lo considera poi una sorta di collaboratore di Dio. San Francesco ne era persuasissimo. E ne è persuaso il noto esorcista don Amorth. Vi trascrivo un brano tratto dal libro &quot;Sesso, diavolo e santità&quot; di Renato Pierri, autore appunto dell&#039;articolo oggetto di questa conversazione.



“Ma l’assurdità forse più grande della quale don Amorth non si è assolutamente reso conto è che Dio possa «permettere al diavolo di tormentare una persona, per temprarla nella virtù». L’illogicità riguarda sia Dio sia il diavolo. In base alla norma morale per cui un’azione è buona quando buono è il suo fine e buono il mezzo per raggiungerlo, l’azione attribuita al Signore non sarebbe buona, giacché per uno scopo giusto (la virtù) si servirebbe di un mezzo cattivo (il diavolo). Questo è un ulteriore motivo per ritenere assolutamente errata l’idea che Dio possa “donare” ai santi stigmate, flagellazioni, corone di spine ed altri tormenti. Il Signore, per un fine buono, ricorrerebbe allo stesso mezzo usato dai suoi carnefici. Don Amorth mette sullo stesso piano il Signore ed il mago che, per togliere una fattura (fine buono), si servirebbe del diavolo. 

Il demonio, invece, opererebbe a fin di bene, e ciò contrasterebbe nettamente con la sua natura: non sarebbe più diavolo. Ne consegue, inoltre, che il demonio non dovrebbe agire per concessione, ma per costrizione divina, giacché di sua iniziativa non farebbe mai qualcosa che possa essere vantaggioso per l’uomo e gradito a Dio. Infine, nel caso in cui il presunto indemoniato sia un bambino, si comprenderebbe ancor meno il disegno di Dio di «temprarlo alla virtù»”]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>&#8220;L’esistenza del “male” e’ contradittoria con l’infinita bonta’ e onnipotenza di dio. Gia’ Epicuro l’aveva notato&#8221;.</p>
<p>Giusta l&#8217;osservazione di Carlo, ma il colmo è che la Chiesa, ammessa l&#8217;esistenza del diavolo, lo considera poi una sorta di collaboratore di Dio. San Francesco ne era persuasissimo. E ne è persuaso il noto esorcista don Amorth. Vi trascrivo un brano tratto dal libro &#8220;Sesso, diavolo e santità&#8221; di Renato Pierri, autore appunto dell&#8217;articolo oggetto di questa conversazione.</p>
<p>“Ma l’assurdità forse più grande della quale don Amorth non si è assolutamente reso conto è che Dio possa «permettere al diavolo di tormentare una persona, per temprarla nella virtù». L’illogicità riguarda sia Dio sia il diavolo. In base alla norma morale per cui un’azione è buona quando buono è il suo fine e buono il mezzo per raggiungerlo, l’azione attribuita al Signore non sarebbe buona, giacché per uno scopo giusto (la virtù) si servirebbe di un mezzo cattivo (il diavolo). Questo è un ulteriore motivo per ritenere assolutamente errata l’idea che Dio possa “donare” ai santi stigmate, flagellazioni, corone di spine ed altri tormenti. Il Signore, per un fine buono, ricorrerebbe allo stesso mezzo usato dai suoi carnefici. Don Amorth mette sullo stesso piano il Signore ed il mago che, per togliere una fattura (fine buono), si servirebbe del diavolo. </p>
<p>Il demonio, invece, opererebbe a fin di bene, e ciò contrasterebbe nettamente con la sua natura: non sarebbe più diavolo. Ne consegue, inoltre, che il demonio non dovrebbe agire per concessione, ma per costrizione divina, giacché di sua iniziativa non farebbe mai qualcosa che possa essere vantaggioso per l’uomo e gradito a Dio. Infine, nel caso in cui il presunto indemoniato sia un bambino, si comprenderebbe ancor meno il disegno di Dio di «temprarlo alla virtù»”</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Di: Paolo Malberti		</title>
		<link>https://blog.uaar.it/2007/10/30/lettera-errori-teologici-errori-esegetici/#comment-123802</link>

		<dc:creator><![CDATA[Paolo Malberti]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 01 Nov 2007 09:02:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.uaar.it/news/2007/10/30/lettera-errori-teologici-errori-esegetici/#comment-123802</guid>

					<description><![CDATA[Gianni

quale sarebbe questo «bene maggiore»?
Ad esempio, quale è il bene maggiore che deriva da un bambino malato di leucemia?]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Gianni</p>
<p>quale sarebbe questo «bene maggiore»?<br />
Ad esempio, quale è il bene maggiore che deriva da un bambino malato di leucemia?</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Di: Carlo		</title>
		<link>https://blog.uaar.it/2007/10/30/lettera-errori-teologici-errori-esegetici/#comment-123794</link>

		<dc:creator><![CDATA[Carlo]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 01 Nov 2007 05:11:55 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.uaar.it/news/2007/10/30/lettera-errori-teologici-errori-esegetici/#comment-123794</guid>

					<description><![CDATA[L&#039;esistenza del &quot;male&quot; e&#039; contradittoria con l&#039;infinita bonta&#039; e onnipotenza di dio. Gia&#039; Epicuro l&#039;aveva notato.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>L&#8217;esistenza del &#8220;male&#8221; e&#8217; contradittoria con l&#8217;infinita bonta&#8217; e onnipotenza di dio. Gia&#8217; Epicuro l&#8217;aveva notato.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Di: Fabio		</title>
		<link>https://blog.uaar.it/2007/10/30/lettera-errori-teologici-errori-esegetici/#comment-123719</link>

		<dc:creator><![CDATA[Fabio]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 31 Oct 2007 16:21:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.uaar.it/news/2007/10/30/lettera-errori-teologici-errori-esegetici/#comment-123719</guid>

					<description><![CDATA[&#062; e se Egli permette un male è per ricavarne un bene maggiore..

benché potrebbe ottenere un bene infinitamente maggiore senza bisogno del male dato che è onnipotente...]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>&gt; e se Egli permette un male è per ricavarne un bene maggiore..</p>
<p>benché potrebbe ottenere un bene infinitamente maggiore senza bisogno del male dato che è onnipotente&#8230;</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Di: GIANNI		</title>
		<link>https://blog.uaar.it/2007/10/30/lettera-errori-teologici-errori-esegetici/#comment-123704</link>

		<dc:creator><![CDATA[GIANNI]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 31 Oct 2007 15:24:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.uaar.it/news/2007/10/30/lettera-errori-teologici-errori-esegetici/#comment-123704</guid>

					<description><![CDATA[il Maligno  opera  solamente perchè Dio glielo permette, essendo anche lui una creatura...dove stà l&#039;errore di benedetto XVI?...e poi ricordiamoci che le vie del signore non sono le nostre vie, e se Egli permette un male è per ricavarne un bene maggiore..]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>il Maligno  opera  solamente perchè Dio glielo permette, essendo anche lui una creatura&#8230;dove stà l&#8217;errore di benedetto XVI?&#8230;e poi ricordiamoci che le vie del signore non sono le nostre vie, e se Egli permette un male è per ricavarne un bene maggiore..</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Di: Pietro2		</title>
		<link>https://blog.uaar.it/2007/10/30/lettera-errori-teologici-errori-esegetici/#comment-123688</link>

		<dc:creator><![CDATA[Pietro2]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 31 Oct 2007 12:13:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.uaar.it/news/2007/10/30/lettera-errori-teologici-errori-esegetici/#comment-123688</guid>

					<description><![CDATA[si fratello morte..................lui può. tu no.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>si fratello morte&#8230;&#8230;&#8230;&#8230;&#8230;&#8230;lui può. tu no.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Di: Lady Godiva		</title>
		<link>https://blog.uaar.it/2007/10/30/lettera-errori-teologici-errori-esegetici/#comment-123685</link>

		<dc:creator><![CDATA[Lady Godiva]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 31 Oct 2007 11:21:39 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.uaar.it/news/2007/10/30/lettera-errori-teologici-errori-esegetici/#comment-123685</guid>

					<description><![CDATA[Intanto incombe una maledizione sul sito UAAR.
Funziona a singhiozzo!
Forse un esorcista saprebbe risolvere il problema?

:shock:]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Intanto incombe una maledizione sul sito UAAR.<br />
Funziona a singhiozzo!<br />
Forse un esorcista saprebbe risolvere il problema?</p>
<p>😯</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Di: Magar		</title>
		<link>https://blog.uaar.it/2007/10/30/lettera-errori-teologici-errori-esegetici/#comment-123679</link>

		<dc:creator><![CDATA[Magar]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 31 Oct 2007 10:39:09 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.uaar.it/news/2007/10/30/lettera-errori-teologici-errori-esegetici/#comment-123679</guid>

					<description><![CDATA[&lt;blockquote&gt;Che senso ha fare teologia esegetica?
Cercare di notte in una stanza buia il gatto nero che non c’è?&lt;/blockquote&gt;
E trovarlo, maxalber, e trovarlo! Anzi, i teologi discutono della lunghezza dei suoi baffi...]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>Che senso ha fare teologia esegetica?<br />
Cercare di notte in una stanza buia il gatto nero che non c’è?</p></blockquote>
<p>E trovarlo, maxalber, e trovarlo! Anzi, i teologi discutono della lunghezza dei suoi baffi&#8230;</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Di: Fabio		</title>
		<link>https://blog.uaar.it/2007/10/30/lettera-errori-teologici-errori-esegetici/#comment-123676</link>

		<dc:creator><![CDATA[Fabio]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 31 Oct 2007 09:53:46 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.uaar.it/news/2007/10/30/lettera-errori-teologici-errori-esegetici/#comment-123676</guid>

					<description><![CDATA[@Aldo Grano:
guarda che stai correggendo Angelo Lancellotti, 
non il Pierri.
Ciao.Fabio.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>@Aldo Grano:<br />
guarda che stai correggendo Angelo Lancellotti,<br />
non il Pierri.<br />
Ciao.Fabio.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Di: maxalber		</title>
		<link>https://blog.uaar.it/2007/10/30/lettera-errori-teologici-errori-esegetici/#comment-123675</link>

		<dc:creator><![CDATA[maxalber]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 31 Oct 2007 09:36:40 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.uaar.it/news/2007/10/30/lettera-errori-teologici-errori-esegetici/#comment-123675</guid>

					<description><![CDATA[Aldo Grano scrive: 
Perché non vi rivolgete a loro, anzichè a uno che, comunque, crede in Dio, anche su in un Dio che si è costruito col bricolage fai da te?
**********************************
Perchè, c&#039;è forse qualche dio che non sia nato e costruito così?
Che senso ha fare teologia esegetica? 
Cercare di notte in una stanza buia il gatto nero che non c&#039;è?]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Aldo Grano scrive:<br />
Perché non vi rivolgete a loro, anzichè a uno che, comunque, crede in Dio, anche su in un Dio che si è costruito col bricolage fai da te?<br />
**********************************<br />
Perchè, c&#8217;è forse qualche dio che non sia nato e costruito così?<br />
Che senso ha fare teologia esegetica?<br />
Cercare di notte in una stanza buia il gatto nero che non c&#8217;è?</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>

<!--
Performance optimized by W3 Total Cache. Learn more: https://www.boldgrid.com/w3-total-cache/?utm_source=w3tc&utm_medium=footer_comment&utm_campaign=free_plugin

Page Caching using Disk: Enhanced 

Served from: blog.uaar.it @ 2026-09-24 04:14:33 by W3 Total Cache
-->