@Markus : toglimi una curiosità, in questo o al primo post dove ci si possa reincontrare (non ho l’ ADSL e faccio fatica ad andare indietro nei post) : se il Buddismo è compatibile con l’ UAAR, chi ha creato questa anima che si reincarna e non muore mai e che rimane sempre attaccata al Karma senza staccarsene?

Cercherò di togliertela io. Nel buddhismo canonico non c’è anima, e quindi non c’è reincarnazione. La parola chiave ca ricercarsi in proposito è anatta, per il canone pali (relativo alla scuola buddhista più arcaica e rotodossa) e anatman, per il canone sanscrito. Cercando per “dottrina buddhista anatta” si trova abbastanza materiale; puoi leggere qualcosa qui, ad esempio: http://it.wikipedia.org/wiki/Anatman
«La dottrina dell’anātman è propria del Buddhismo, e afferma l’inesistenza dell’Ātman, cioè di un io individuale permanente. […] Con la dottrina dell’anātman il Buddhismo si contrappone nettamente all’induismo. Anatta (in pāli) è una parola composta dal prefisso negativo an, che significa “non”, e il termine atta, “anima”, dunque non ci rimane difficile a riferirci ad anattā con “non-anima” o “senza anima”. »
Nel buddhismo canonico, quello insegnato dal Buddha storico, quindi non esiste la reincarnazione, al contrario del brahmanesimo contemporaneo. Il Buddha parlava di “rinascita”, ossia di un effetto della volizione presente che condiziona, che influenza gli esseri che saranno nel futuro, che erediteranno le conseguenze delle azioni, delle parole e della volizione presente di ciascun individuo. Ma questo senza nessun’anima che trasmigri. Per quanto riguarda il kamma (pali) o karman (o karma, sanscrito), traduco il venerabile Nyanatiloka dal suo dizionario inglese-pâli:

karma (sanscrito), pāli: kamma: ‘azione’, correttamente
inteso denota le volizioni profittevoli o dannose (kusala-
e akusala-cetanā) e i loro fattori mentali concomitanti,
che causano la rinascita e modellano il destino degli
esseri. Queste volizioni karmiche (kamma cetanā) si
manifestano come azioni profittevoli o dannose tramite il
corpo (kāya-kamma), la parola (vacī-kamma) e la mente
(mano-kamma). E così il termine buddhista ‘karma’ in
nessun senso significa il risultato delle azioni e
certamente non indica il destino di un uomo, o magari
persino quello di intere nazioni (il cosiddetto karma
all’ingrosso o di massa), fraintendimenti che, per via
di influenze teosofiche, si sono diffusi ampiamente in
occidente.

“La volizione (cetanā), o monaci, è quello che
chiamo azione (cetanāhaṃ bhikkhave kammaṃ vadāmi),
che per via della volizione si compiono azioni con il
corpo, la parola o la mente… C’è karma (azione), o
monaci, che matura nell’inferno… karma che matura
nel mondo animale… karma che matura nel mondo degli
uomini… karma che matura nel mondo celeste…
Triplice, tuttavia, è il frutto del karma: quello che
matura nel corso della propria vita, (diṭṭa-dhamma-
vedanīya-kamma), quello che matura nella prossima
nascita (upapajja-vedanīya-kamma) e quello che matura
in ulteriori nascite (aparāparīya-vedanīya kamma)…”
(Anguttara Nikāya VI, 63).

Un’ultima nota. Nel buddhismo, sia theravada che mahayana, zen giapponese, vajrayana tibetano o chan o tendai cinese, non esiste il matrimonio buddhista. In Asia i monaci non officiano matrimoni. Il fatto che gli accordi con lo stato prevedano la
possibilità di celebrare matrimoni è sia una caratteristica
insita nella legislazione che si andrebbe ad applicare: per trattare
il buddhismo come le altre religioni che hanno già stilato un’intesa con lo
stato la cosa deve essere prevista, che poi se ne usufruisca oppure no.

Ciao,

Ho frequentato anch’io delle riunioni (in case private) della Soka Gakkai, e i loro riti e oggetti rituali (Gohonzon, Gongyo, Daimoku, e quell’oggetto simile a una corona del Rosario (senza offesa né per i cattolici né per i buddhisti: semplicemente non ne ricordo il nome)) mi sono parse davvero poco compatibili coi principii dell’UAAR.