Non si fanno attendere, con voci di critica da un lato e di apprezzamento dall’altro, le reazioni del mondo della cultura e della religione alla seconda enciclica di Benedetto XVI, ‘Spe Salvi’, pubblicata oggi, che invita i fedeli a cercare la salvezza nella speranza cristiana contro il vuoto di senso del mondo contemporaneo e lo strapotere dell’ideologia e della politica. Secondo il cardinale Dionigi Tettamanzi, arcivescovo di Milano, la ‘Spe Salvi’ si rivolge specialmente all’Europa. “Abbiamo davvero bisogno di questa speranza che proviene da Dio – è stato il commento del porporato -, ne ha bisogno in particolare la nostra Europa. Il continente europeo registra segni, fenomeni e fatti concreti di speranza umana che si smarrisce e crolla, che non ha più la forza di volgere lo sguardo progettuale al futuro, dopo aver abbandonato e rinnegato la propria storia”. “Interesse” per la Lettera ai fedeli del Papa è stato espresso dal protestante Daniele Garrone, decano della facoltà valdese di teologia. Garrone sottolinea il valore positivo dell’enciclica “anche per la riflessione ecumenica”, da condursi però “in un approfondito dibattito, che sappia presentare sullo stesso piano un numero di voci realmente diverse, capaci di esprimere realmente il pluralismo della cultura europea degli ultimi secoli, di cui il nostro Paese è purtroppo orfano”. E voce diversa è senz’altro quella degli atei che, al passaggio dell’enciclica in cui Benedetto XVI imputa all’ateismo di essere la “premessa” cui “siano conseguite le più grandi crudeltà e violazioni della giustizia” rispondono con accento critico, nelle parole di Raffaele Carcano, segretario dell’Unione degli atei e degli agnostici razionalisti, che “gli atei non si sentono senza speranza. Anzi vivono benissimo così, nell’orizzonte attuale della loro vita terrena, senza Dio ma con la ragione”. Agli atei fa eco Piergiorgio Odifreddi, matematico e autore del libro ‘Perche’ non possiamo dirci cristianì, secondo cui la religione non ha il diritto di imporre l’etica alla scienza. “E’ ovvio – afferma – che questa debba avere dei fondamenti etici, ma nessuno li può imporre dall’esterno”. Tantomeno, attacca Odifreddi, Ratzinger giacché “l’etica che lui rappresenta non è molto migliore, visto che ha portato a fenomeni sanguinosi come le crociate e l’Inquisizione”. Di autocritica del cristianesimo moderno che deve imparare di nuovo cosa sia la speranza in Dio, parla invece, citando un passaggio dell’enciclica, il portavoce della sala stampa vaticana, padre Federico Lombardi. “Abbiamo tanto apprezzato i ‘mea culpa’ risonati spesso nei discorsi dei Papi precedenti – osserva padre Lombardi – qui abbiamo probabilmente un ‘mea culpa’ caratteristico di questo pontificato, in cui dimensione pastorale e culturale si uniscono profondamente”. L’Osservatore Romano da parte sua, in un editoriale a firma del direttore Gian Maria Vian, dal titolo ‘L’attesa che abita già il cuore dell’uomò, segnala che l’enciclica di Ratzinger vuole rispondere “alle domande che si agitano nel cuore di ogni donna e di ogni uomo del nostro tempo”. Infine la ‘Spe salvi’ viene salutata con gioia dal presidente della Acli, Andrea Olivero. “Contro le ondate di pessimismo e sfiducia che sembrano sommergerci quotidianamente – dice – Benedetto XVI vuole riaccendere nei cuori degli uomini e dei popoli la fiducia nel futuro e in un futuro in comune”.
Enciclica: applausi da cattolici, atei ‘offesi’
33 commenti
Commenti chiusi.
“Enciclica: applausi da cattolici…”
Cioè arroccamento.
In preparazione di nuove crociate?
Il mea culpa a cui Ratzy si riferisce è l’aver acconsentito a un cristianesimo basato sull’individuo. Non direi preparazione di nuove crociate ma di un qualcosa che sa tanto di attacco globale
ma ki lo vuole un futuro in comune con loro?!?
leggo : Tantomeno, attacca Odifreddi, Ratzinger giacché “l’etica che lui rappresenta non è molto migliore, visto che ha portato a fenomeni sanguinosi come le crociate e l’Inquisizione”.
E la bomba atomica chi l’ha fatta, forse Pio XII o degli scienziati ? E le armi batteriologiche chi le hanno ideate Papa Paolo VI o degli scienziati ? E potrei continuare con la sedia elettrica ideata da un famoso inventore statunitense, ecc.
Chi vive sperando….
a proposito, dell’enciclica mi è piaciuto molto quando cita san paolo, che parla dei culti pagani ormai prossimi alla fine, perchè diventati vuoti formalismi… 😉
@pietro
rinuncia alle cure mediche più evolute della saliva sulle ferite e non rompere, no? E la democrazia chi l’ha inventata? E i diritti fondamentali dell’uomo e del cittadino chi li ha inventati? Cosa vorresti dire, che l’umanità è divisa in scienziati e religiosi? E che i primi sono i cattivi? Con tutto il rispetto, ti invito a riformulare il tuo pensiero in maniera meno ripugnante e più sensata, o forse ti sei spiegato male.
Per Pietro.
Meno male che la bomba atomica non ce l’aveva il Papato prima del 1870, sennò avrebbero fatto in un anno più morti della Seconda Guerra in cinque. I Papi avevano pochi scrupoli, all’epoca.
I fascisti però furono i primi nella storia a usare armi chimiche, nella guerra d’Abissinia contro gli “infedeli” di laggiù (compresi i cristiani copti).
Allora la Chiesa non strillò, come mai?
Per tua norma e regola, la Chiesa, prima della caduta nel 1870, inventò e fece inventare un sacco di mezzi di tortura, dimostrando una fantasia che non so se definire macabra o diabolica. Dalle mie parti ci fu una mostra di questi congegni, tanti anni fa, ed erano orripilanti.
Impara un po’ di storia e poi ritorna da noi.
…ma perché non rispondiamo semplicemente:
“anche loro, in fondo, sono uomini e possono sbagliare, come tutti gli uomini…ma l’illuminismo considerato nella sua totalitá ha fatto tanto, tanto bene..”
cosí come son soliti tapparci la bocca (seee, gli piacerebbe!) quando additiamo alle stragi perpetrate con la benedizione del loro fantoccio in white?
La conoscenza che ha portato all’uso dell’atomo come fonte di energia non può avere nulla di immorale. La tecnologia messa a punto per la costruzione della bomba atomica è uscita dalle mani degli scienziati di un paese cristiano come l’America. A questo progetto oltre all’America ci lavorava un’altro paese cristiano, la Germania, che ha ricevuto la benedizione papale alle sue armate. Fortunatamente l’America c’è arrivata prima della più cattolica Germania, altrimenti anche l’iulluminato sig. Pietro a questo punto dovrebbe esprimersi in lingua tedesca. Ma si vuol smettere di demonizzare la scienza, che è solo la conoscenza di ciò che ci circonda, è solo la conoscenza della potenzialità di ciò che esiste naturalmente nell’universo, che secondo qualcuno è stato creato da un dio. Pietro se secondo te tutto è stato creato dal tuo dio devo desumere che costui sia anche un criminale, visto che con le sue cosucce, messe in mani cristiane senza scrupoli, si possono ottenere spettacoli come quelli di Hiroscima e Nagasachi. Non è quindi la scienza che va demonizzata, ma eventualmente certe realizzazioni tecnologiche che con la scienza hanno ben poco da spartire. Questo papa se la stà facendo sotto, in quanto la conoscenza, per esempio degli universi a stringhe che lentamente stà prendendo corpo, porta ad escludere anche quell’arrampicata sugli specchi che è il progetto intelligente. No good no money.
Pietro perchè non ti ritiri in una delle tante grotte dell’Anatolia vestito di pelli e visto che anche il fuoco è una delle prime scoperte scientifiche dell’uomo ti riscaldi con l’amore del tuo dio. E già che ci sei perchè non ti fai accompagnare da tutti i buoi della stalla vaticana, così finalmente anche loro possono approfittare delle comodità che può riservare la fede in dio libera dalle scoperte scientifiche e relative applicazioni tecnologiche.
Per me non è questione di “applausi” o “offesi”. Molti cattolici accusano gli atei e quelli che loro chiamano “laicisti” di criticare l’enciclica senza averla letta quando in realtà anche la maggioranza di loro non la legge e/o non capisce cosa c’è scritto. Ma per loro non è necessario. La conoscenza è richiesta solo per criticare, non per assentire. E’ questo che non è moderno: il principio medievale dell’ “ipse dixit”, dell’ “autoritas”. In più in Italia quando qualcuno scrive qualche critica informata, come fanno sempre ad es. i cristiani non cattolici, nessuno la pubblica.
@ Pietro
Se hai un problema serio di calcoli, non ti rivolgere ad un reparto di medicina nucleare per farteli bombardare, vai da un prete e fai insieme a lui 5 ave maria e 7 padre nostro, vedrai che guarisci sicuramente.
Se vuoi andare in una città a 2000 km di distanza, non usare l’aereo, il treno o l’auto, usa le gambe che ti ha fatto il signore. Anzi comincia a correre perchè ti ci vorrà un bel pò.
Se vuoi comunicare con qualcuno, non usare cellulari o e-mail, vai in giardino, accendi un fuoco e comincia a fare segnali di fumo.
Ah dimenticavo… se vuoi essere coerente togliti di dosso tutti i vestiti che hai, che son prodotto immondo della tecnologia e vai come san francesco scalzo sulla neve.
(L’unica volta che pregherò è perchè nevichi tanto!)
INFATTI FINANACCHE SI RIVOLGE AI SUOI ,,??ANZI ALLE SUE PECORE OK MA LASCI STARE LE NS IDEE E NOI NOI SIAMO ATEI E ILL’UMINISTI SIAMO MIGLIORI DI LORO TUTTI MESSI INSIEME NOI ABBIAMO L’IDEA DI LIBERTA’ LORO DI SCHIAVITU’ A UN DIO BIBICLO
MAI ESISTITO ………..NOI ABBIAMO INVENTATO I DIRITTI DELL’UMANITA’ LORO SOLO BUGIE,, MAI PROVATE …..
Per quanto riguarda l’articolo dell’ANSA devo dire che è significativo che per la prima volta nella storia, alla pubblicazione di un’enciclica, un’agenzia dà risalto anche alla posizione degli atei, offesi in questo caso.
ADN Kronos non l’ha fatto.
@PIETRO :: PERO’ LA GHIGLIOTTINA LA USAVANO I PAPI SI O NO???LE MANNAIE ???
E LA FORCHE??? ANCHE SE NON LE HANNO INVENTATE NE HANNO FATTO USO .SI O NO???
MAGARI SE AVESSERO AVUTO LA BOMBA ATOMICA ;;CHSSA? QUANDO SI PRESE ROMA A PORTA PIA???????CHE AVREBBERO FATTO X MANTENERE IL POTERE ???
E QAUANDO FACEVANO LE CROCIATE?????CHISSA???HEEEE
@pietro
quegli scienziati erano credenti o no?
quelle armi le hanno usate dei credenti o no?
dai rispondimi che mi faccio due risate 😉
(comunque i batteri, certi batteri mortali come l’ebola, nella tua ottica dovrebbe averli inventati il tuo dio. quindi è lui ad aver ideato le armi batteriologiche. quindi lui è un criminale.)
KAWORU: E L’AIDS IL TIFO IL MORBO DEL LEGIONARIO ???E LA POLIOMENITE??
E IL CANCRO?????E SI MENTE DIABOLICA QUESTO DIO ……..
@ ciceracchio 2la vendetta
mi dispiace , ma la ghigliottina è figlia della rivoluzione francese, ergo dell’illuminismo. Era una democratizzazione della condanna a morte, un tecnicismo dell’esecuzione.
per gli altri che mi hanno risposto, e qui chiudo, sia la religione che la scienza hanno i loro scheletrini nell’armadio. Ricordare sempre quella (crociate e inquisizione, ecc. ) mi sembra che alla fine stufi. Io continuerò a curarmi come devo, ma non mi sembra che debba lodare la bomba atomica per gli utilizzi “pacifici”dell’energia nucleare. dare addosso a testa bassa alla fine non rende, dire che Ratzinger sbaglia sempre alla fine stufa. Certe volte mi sembra di leggere un Sito di teologia, magari fai da te ….
@pietro, la scienza NON ha scheletri nell’armadio.
La scienza è uno strumento, un metodo di fare ricerca per capire le cose. Non puoi incolpare il cacciavite se viene usato come arma di un delitto. Gli scienziati fanno cose. I politici le usano. Sta al buon senso di tutta l’umanità agire nel verso giusto. O forse vuoi incolpare l’inventore della ruota per tutti gli incidenti stradali? E comunque, a costruire la bomba atomica non c’erano solo scienziati atei, ma anche cattolici, ebrei e protestanti.
Noi non affermiamo che Ratzinger sbaglia. Noi affermiamo che ci siamo rotti i cosiddetti di sentirci dire che l’ateismo è una minaccia. Fino a prova contraria, i rappresentati della religione cristiana hanno promosso più guerre di qualunque altro paese. L’ateismo non è mai esistito in larga scala come concetto fondamentale di una qualche ideologia. Nell’illuminismo e nel marxismo l’ateismo è tenuto in secondo piano.
PS: puoi menarla quanto vuoi, ma la bomba atomica ha fatto meno morti della polvere da sparo e meno morti dell’inquisizione.
Pietro:
Sì sì, ma adesso rispondi anche a Kaworu, per favore.
pietro scrive:
3 Dicembre 2007 alle 12:26
@ ciceracchio 2la vendetta
mi dispiace , ma la ghigliottina è figlia della rivoluzione francese, ergo dell’illuminismo. Era una democratizzazione della condanna a morte, un tecnicismo dell’esecuzione.
si mA I PONTEFICI LA USAVANO X TAGLIARE I GRULLAI AI POVERACCI
CHISSA’ FORSE AVEVANO AQUISITO I DIRITTI D’AUTORE??????
QUANTI FRATELLI MASSONI E PATRIOTTI HANNO GHIGLIOTTINATO????
INFORMATI ,,PIETRO ;PIETRO CHI ?? L’ARETINO ?? HO UN ADORATORE DI STATUE QUALUNQUE???
Pietro: ma tu sai che molti degli scienziati che fecero la bomba atomica se ne pentirono amaramente? E non dopo 1000 anni come i papi….
Ti ricordo solo che negli anni 40 c’era uno stato (Germania nazista) che era ancora piena di fisici valenti nonostante le purghe di Hitler. Non credi che gli scienziati che stavano negli stati uniti, avendo provato il nazismo sulla propria pelle, fossero giustamente preoccupati? Poi c’erano i fanatici, come Teller, ma la maggior parte di coloro che lavoro’ alla bomba lo fece in maniera ingenua, pensando che non sarebbe stata usata. E poi gli scienziati sono degli uomini e come tutti compiono errori di valutazione. Solo il papato si considera infallibile.
@cicer
te lo voi mette in testa che le varie forme di tortura e repressione applicate dalla chiesa erano solo per volere di dio
w la libertà, w garibaldi
@Kaworu
e il vaiolo n’do lo mettemo?
pendeva la scomunica su chiunque avesse voluto vaccinarsi…
perchè si confonde in malafede la scienza con la tecnologia, le tecnologie sono applicazioni tecniche delle conoscenze scientifiche, che gestite in modo appropriato possono portare benefici ma in mano a gente e governi fanatici portano invece alla distruzione. Il padre della bomba atomica, Oppenheimer, non era ateo, così come Edison, che si dice abbia inventato la sedia elettrica.
@Pietro
Fai presto a parlare, tu che sei nato nel XX secolo in una società libera e democratica grazie alle aspre lotte dei nostri antenati contro l’oscurantismo della Chiesa e delle monarchie imperiali e non.
Fai una bella cosa, Pietro: oggi per fortuna non esiste più lo Stato pontificio, però potresti avere una vaga idea di come si viva in una teocrazia, trasferendoti armi e bagagli in stati teocratici come l’Iran o il Sudan dove si rischia la vita per avere chiamato un peluche con il nome di Maometto.
Per potere “gustare” a pieno queste avanzatissime società che tu vaghegghi, suggerirei di trascorrervi almeno 4-5 anni della tua vita… POI CI SAPRAI DIRE SE ERA MEGLIO LA DEMOCRAZIA O LA TEOCRAZIA.
E’ molto facile sputare nel piatto dove si mangia, no? Noi la nostra scelta l’abbiamo fatta, e tu? VAI, E MANDACI UNA BELLA CARTOLINA!!! 🙂
Se non ti vuoi trasferire, non capisco perchè tu insista con questa tiritera anti Illuminismo. Sta qui, e ringrazia di essere nato in uno Stato laico!
per pietro,
la scienza è conoscenza, la religione è superstizione. Le tecnologie sono le applicazioni tecniche delle conoscenze scientifiche. Vivere nell’ignoranza è bello però credo che arrivati ad una certa età bisogna pur crescere, no?
in quell’enciclica ratzinger ha detto tantissime castronerie, ma se il papa dice tante corbellerie è colpa degli atei? Quell’enciclica dal punto di vista intellettuale è pessima, è inutile che ci si gira intorno, fatti e non parole, la religione e la chiesa cattolica non hanno prodotto nulla di positivo per l’umanità, nulla. Non servono, la pace interiore si può raggiungere benissimo senza religione, un’etica si può ottenere benissimo senza religione, basta mettere al centro la persona e i suoi diritti e i suoi doveri.
vi chiedo: quante altre volte si dovrà chiedere scusa per degli errori commessi? e voi che credete solo in voi stessi chiamate speranza il rinfacciare continuamente chi si batte il petto? voi che non conoscete la parola perdono? e la parola comprensione? e la parola amore? eppure non bisogna essere per forza di cose cristiani per conoscerle…
‘Beati i perseguitati a causa mia perché di essi è il Regno dei Cieli’, grazie quindi a tutti coloro che ci perseguitano perché contribuiscono alla speranza del Regno per noi cristiani!
PERDONO PERDONO PERDONO AVEVA PER TUTTI PIETA”
AVEVA UN CAPPELLO PIENO DI GEMMA AVEVA UNA VESTE TUTTA D’ORO +
SCARPETTE FIRMATE E PURE SOLDI I QUANTITA’ MA SI GURADAVA BENE DA DARLI AI POVERI ,MAI CONDANNO LE MAFIE E LE CAMORRE INVECE AMAVANO PINOSCET
E MENTREE IN AFFRCA SI MURE DI FAME E MALATTIE ,EPENDEVANO MILIARDI X CAUSE DI PEDOFILIA ,,,,,, ANCHE QUESTO E’ AMORE ,X BARBARA ………
PER QUANTO RIGUARDA IL REGNO X VOI CRISTIANI ???? DI QUALE CRISTO ??VISTO CHE NON E’ MAI ESISTITO??? PARLI ,,IL REGNO CE LAVETE GIA” CON UN BEL FARAONE X CAPO….COSA VOLETE DI P’IU ???HA IL REGNO DEI CIELI???CHI SE NE FREGA TENETEVELO…………..CHI VISSE SPERANDO ,,MORI ??????IL PROVERBIO LO CONOSCETE..
INUTILE RIPETERLO…. A VOI IL REGNO DEI CIELI VOI … HA NOI LA LIBERTA’ W GARIBALDI W LA RIVO0LUZIONE FRANCESE.
@barbara
Forse proprio perchè atei sappiamo meglio cos’è l’amore, il perdono e la comprensione. Manifestiamo questi sentimenti in maniera disinteressata, senza il fine di ottenere un posto nel regno dei cieli.
@Barbara
Cara signora Barbara, io non so chi Le abbia fatto il lavaggio del cervello a questo drammatico livello, ma Le posso assicurare che anche un laico può provare amore, ed esprimere perdono e comprensione.
Pensi all’amore di una mamma verso il suo bambino, che è un sentimento universale e trasversale, nonchè il più bello e puro che possa esistere: mica crederà che siano i cattolici ad averne l’esclusiva, spero!
Tra parentesi, mi spieghi perchè mai Lei dovrebbe andare nel Regno dei Cieli visto il totale disprezzo che sta esprimendo, anche in questa sede, nei confronti di una parte del Suo prossimo, cioè noi laici… Gesù invece amava tutti gli uomini indistintamente!
Ama il prossimo tuo come te stesso… ricorda sig.ra Barbara?
Lei è quindi solo una povera peccatrice, ed è indegna di sedere al Suo fianco, credo che per Lei si stia già preparando una bella bolgia infernale, magari tra gli iracondi e gli accidiosi.