Dopo le dichiarazioni odierne di Benedetto XVI, che sicuramente saranno pubblicate senza alcun contraltare dai mezzi di informazione, soprattutto radiotelevisivi, questo dotto riepilogo di Umberto Eco arriva come una boccata di aria pura.
[…] Saramago concludeva altrove che “se tutti fossimo atei vivremmo in una società più pacifica”. Non sono sicuro che abbia ragione, ma certo sembra che indirettamente gli abbia risposto papa Ratzinger nella sua recente enciclica ‘Spe salvi’ dove ci dice che al contrario l’ateismo del XIX e del XX secolo, anche se si è presentato come protesta contro le ingiustizie del mondo e della storia universale, ha fatto sì che “da tale premessa siano conseguite le più grandi crudeltà e violazioni della giustizia”. Mi viene il sospetto che Ratzinger pensasse a quei senzadio di Lenin e Stalin, ma dimenticava che sulle bandiere naziste stava scritto ‘Gott mit uns’ (che significa ‘Dio è con noi’), che falangi di cappellani militari benedicevano i gagliardetti fascisti, che ispirato a principi religiosissimi e sostenuto da Guerriglieri di Cristo Re era il massacratore Francisco Franco (a parte i crimini degli avversari, è pur sempre lui che ha cominciato), che religiosissimi erano i vandeani contro i repubblicani che avevano pure inventato una Dea Ragione (‘instrumentum regni’), che cattolici e protestanti si sono allegramente massacrati per anni e anni, che sia i crociati che i loro nemici erano spinti da motivazioni religiose, che per difendere la religione romana si facevano mangiare i cristiani dai leoni, che per ragioni religiose sono stati accesi molti roghi, che religiosissimi sono i fondamentalisti musulmani, gli attentatori delle Twin Towers, Osama e i talebani che bombardavano i Buddha, che per ragioni religiose si oppongono India e Pakistan, e che infine è invocando ‘God bless America’ che Bush ha invaso l’Iraq. Per cui mi veniva da riflettere che forse (se talora la religione è o è stata oppio dei popoli) più spesso ne è stata la cocaina. Forse l’uomo è animale psichedelico.
Il testo integrale dell’articolo di Umberto Eco è stato pubblicato sul sito dell’Espresso
sicuramente la religione è stata complice della quasi totalità delle guerre…
ma non la causa fondamentale…se pensiamo che le guerra in iraq, in darfur ecc siano causate dal fondamentalismo islamico o comunque religioso be, siamo vittima delle bugie che ci inculcano i mass media!
specialmente la chiesa cattolica non dovrebbe nemmeno parlare di questi argomenti…almeno per dignità personale!
cmq se esiste ancora la chiesa CATTOLICA…vuol dire che ci sono tantissime persone drogate dalle bugie e dall’ignoranza! qualsiasi persona sana di mente non accetterebbe il cattolicesimo (non il Cristianesimo)
diciamo che le religioni sono L’oppio dei popoli…e la cocaina del clero!
E farlo copresidente onorario?
Ha espresso meravigliosamente quello che in molti abbiamo pensato dopo aver letto dell’enciclica.
Ottimo articolo! Condivido in pieno!
Come mai (quasi) tutte le persone acculturate e degne di stima non vedono di buon occhio la religione? Nessun credente ha mai riflettuto su questo? Saranno troppo impegnati a colorare le figure della bibbia illustrata…
Per Pelio: Se proponi copresidente onorario Umberto Eco mi va bene, se invece proponi Ratzinger avrei qualche obiezione.
[…] Saramago concludeva altrove che “se tutti fossimo atei vivremmo in una società più pacifica”. Non sono sicuro che abbia ragione…che cattolici e protestanti si sono allegramente massacrati …
Umberto Eco è troppo intelligente per non sapere che con i giochi di parole si risolve poco e che il problema risiede nell’uomo e non solo nelle culture o nelle religioni(certo hanno le loro drammatiche responsabilità), infatti ci sono state stragi e guerre anche per motivi etnici, culturali, sociali, guerre civili, economiche e per il petrolio. Se non vogliamo stare a gloriarci delle nostre elucubrazioni, non sarebbe il caso di cominciare a pensare ad un mondo dove ci sia realmente spazio per tutti?
cocaina; anche eroina infatti i credenti di tutte le religioni sono sempre tutti eccitati..
lsd, oppio, crak ,estasi ,,,insomma la religione un immensa droga…….peccato x il cilicio
rovina tutto……
per mp: ma cosa dici??? e ZICHICHI??? e i vari nobel per la pace??? e i grandi statisti???
io la uso sempre questa argomentazione, ma non li scalfisce.. come nulla daltronde..
per faidate: Josef lo facciamo Imperatore dell’uaar!
Per quello che conto….propongo anche io che il signor Eco sia nominato co-presidente onorario…se il signor Eco è d’accordo…naturalmente…
PER mp.: Perchè quelli di cocaina prendono quella vera.
le religioni mettono a rota il cervello, creano dipendenze mentali.
Immenso UMBERTO ECO
vorrei morire in un mondo in cui non esistono più religioni.
è l’unica speranza per i nostri figli.
@Pelio
Zichichi??? ahahahahha Il forum delle barzellette è un altro, sai?
E i grandi statisti… oh, certo. Mister Bush è il più grande di tutti, credente e creazionista! Sarebbe questa la cultura? ma non mi si faccia ridere, per favore!!
Come risposta all’enciclica di Ratzinger la trovo ineccepibile.
Flavia… Pelio era sarcastico. Non hai capito la finezza… 😀
le religioni sono i semi dai quali cresce odio, fanatismo e fondamentalismo, è così e se ne sono avute varie prove.
Non ditelo ai politici che altrimenti si pippano le polveri delle reliquie!
Caro Umberto hai visto giusto con “Il nome della rosa “ci ammazzeranno tutti, e poi cercheranno e daranno la colpa alla politica a frange integraliste od ancora e sarebbe il massimo avranno il loro revisioniamo storico per ricominciare daccapo.più belli e vergini di prima il che è pazzesco in un mondo con un buco di ozono , anche l’atmosfera si dovrà adeguare tornare vergine cosa che sarò resa possibile solo da un mondo con una religione globale se no dio non capisce niente.
@Peppe e Pelio
ehehehhehe Scusate allora!! In effetti non avevo mica capito che scherzasse, non avevo proprio colto! 🙂
FLAVIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
il papa rifiuta il mondo moderno semnza rendersi conto che è il mondo moderno che rifiuta il papa.
me lo faccio tatuare!
PELIOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!
Chiedo umilmente perdono!!! :))))
Riguardo allo psichedelico caro Umberto si è notato un forte ritardo . sta di fatto che vedi la psichedelia suddita sella filosofia cosa che non è così. Io ho dimostrato il contrario e sinceramente ne vado orgoglioso, mischiare la psichedelia con le religioni o con le droghe è qualcosa che non ci azzecca molto a meno che ( io sono anche ottico) il sesso si invece aiuta moltissimo
qualsiasi pensiero vissuto dogmaticamente (senza possibilità alcuna di essere rimesso in discussione) é portato a sterminare i suoi avversari. Le religioni hanno semplicemente pensieri ed idee già dotate delle caratteristiche necessarie.
Giuseppe: “Se non vogliamo stare a gloriarci delle nostre elucubrazioni, non sarebbe il caso di cominciare a pensare ad un mondo dove ci sia realmente spazio per tutti?”
A cominciare dallo spazio fisico, il che implica che se fossimo un po’ meno stipati potremmo forse ambire a un po’ meno litigiosità. E’ la vecchia legge del pollaio: più polli metti in una stia, più li vedrai beccarsi furiosamente l’un l’altro senza neppure capire bene perché. Ecco, non so se vi guardate un po’ intorno…
Ma Lenin e Stalin non erano forse di religione comunista ?
Umberto Eco non avrebbe forse dovuto rimarcarlo piuttosto che mettersi sulla difensiva ?
Ogni volta che il papa parla, non fa altro che rafforzare il mio ateismo!!! Ateo, per la laicità degli Stati!!
La religione è il gerovital di Ratzinger
@ giuseppe
Giuseppe scrive:” Umberto Eco è troppo intelligente per non sapere… che il probleme risiede nell’uomo e non solo nelle culture e nelle religioni”.
Si, ma le religioni (a differenza delle culture pluraliste) sono ciò che esasperano il problema, dilatandolo fino a porlo “in assoluto per tutti”. E lo fanno come dividendo il pensiero dal corpo e l’homo sapiens dall’homo faber (così da poter aver sempre ragione per ciò che dicono e non essere mai responsabili di ciò che fanno). L’origine di questa separazione nella separazione è citata da Freud in “Totem e tabù”, la dove scrive: “…la progressiva scissione della primaria regalità sacerdotale in un potere temporale ed un potere spirituale.” (perché se pur venerati in principio per la loro “capacità predittiva”, rischiavano il linciaggio quando poi non c’azzeccavano, i capi stregone)… “furono costretti ad abbandonare le cariche amministrative a persone meno in vista, ma energici e attivi”… (attraverso questo) “si accordano ai sovrani ampi privilegi, che coincidono con i tabù imposti agli altri”.
Mi pare che Umberto Eco sia massone.
Chiedo conferma.
Sorry: chiedo conferma o smentita
Appena un essere umano accende ilcervello e si rende conto che le religioni (tutte o quasi) inebriano le menti di noi mammiferi umani, non tanto perfetti, la casta sacerdotale da noi e nel mondo si inalbera perchè l’inganno millenario sulle menti è stato svelato. Riguardo alla domanda di Lady Godiva, non è importante se U. Eco sia o non sia massone, falegname, metalmeccanico, gay, frequentatore di meretrici, imprenditore, medico, scienziato ecc., ecc. ma quello che afferma. Io penso che abbia affermato il giusto, è la mia opinione, non la verità assoluta di Ratzinger & Co.
non mi risulta e inoltre un massone non parlerebbe male delle religioni, perchè la massoneria si fonda ecumenicamente sulla fede nel gadu, grande architetto etc etc…
Kull.
PER ME TUTTE LE GUERRE SONO GUERRE DI RELIGIONE! A parte quelle che tali sono state, e sono, espressamente, ci si chiede mai veramente per chi ci si è ammazzati, e ci si ammazza, se non a guerra finita? Ci si ammazza per difendere dei cosiddetti ‘valori’ che, per quanto ‘sacri’, non meritano MAI, MAI, MAI, che per essi si sacrifichi anche una sola vita!
E perché ci si ammazza ugualmente? Perchè si è tenuta sempre in piedi la favola di una realtà ‘futura’, la quale, per essere tale, non può essere di questo mondo. Per cui, o si va convinti nell’aldilà, dove si starà come minimo meglio che nell’aldiqua, e comunque si avrà il premio per il nostro sacrificio, oppure ci si ammazza per un ‘mondo migliore’ che nessun morto ammazzato potrà mai vivere. E non è detto che tutti i milioni di morti sacrificatisi in buonissima fede per ottenere un mondo migliore, fino ad ora ce lo abbiano lasciato in eredità… tanto è vero che oggi come ieri, anzi, più di ieri, dopo tanti sacrifici, incombe una bella Apocalisse.
Tanto più che oggi i mezzi ‘concreti’ par abbandonare per sempre e tutti insieme questa valle di lacrime, si è riusciti ‘finalmente’ a fabbricarli.
@Aldo Grano
Hai ragione sul detto del pollaio..non sarebbe allora il caso che la chiesa la smettesse di dire andate e moltiplicatevi?
(recentemente Famiglia Cristiana, con un servizio, ha elogiato una famiglia di 7 o 10 figli, non ricordo bene il numero).
Ma forse il signore, esaurite le risorse della terra, ha pronti altri due pianeti uguali al nostro, da spolpare.
comunque quando parla di psichedelia si riferisce all’estetica che non gli piace, cerchiamo di non offendere, si potrebbe dire di un misto di paure e torure psicologiche con speranza di salvezza insomma circonvenzione di incapaci
e che non piace neanche a me
A volte penso che se qualsiasi setta (però di piccole dimensioni) si comportasse come la chiesa cattolica, verrebbero tutti arrestati, per una serie di reati (plagio, abuso della credulità popolare, evasione fiscale, circonvenzione di incapaci ecc. ecc.). Questo significa che già nello spirito delle leggi e nelle coscienze storicamente evolute è già avvenuto un distacco dalle religioni e dalle loro mitologie.
X Silesio.
Non sarei così ottimista. Nel paese considerato leader mondiale, gli USA, sette religiose non credo di grandi dimensioni, non solo prosperano, si moltiplicano, e non vengono certo messe fuori legge, ma, coi loro voti, mandano al potere chi sappiamo.
In quanto al “distacco dalle religioni e dalle loro mitologie”, sarà anche già avvenuto “nello spirito delle leggi e nelle coscienze storicamente evolute”, ma non certo nelle coscienze delle grandi masse, le quali, purtroppo, spesso hanno solo sotituito vecchie mitologie con altre nuove e non meno devastanti.
Naturalmente deve sempre valere, come per i padri illuministi, un ‘pessimismo della ragione’ accompagnato dall”ottimismo della volontà’… ma non vedo motivi per allentare il ‘pessimismo della ragione’. Anzi!
La religione rimbecillisce(e in questo il cristianesimo ha una sua vis particolare) quelli che devono obbedire, rendendoli ancora più inermi di quanto li abbiano fatti la configurazione biologica o le sperequazioni nella distribuzione delle risorse ed esalta quelli quelli che devono comandare e sopraffare: oppio e cocaina insieme, secondo i destinatari e forse è proprio in questa sua utile versatilità pratica che sta il segreto della sua sopravvivenza, nonostante che la razionalità moderna ne abbia messo in evidenza tutta la vacuità e tutte le sue contraddizioni.
Silesio, Mifepristin
Quanto mi piace ciò che avete scritto !
Eco dimentica anche di dire che il citato Stalin studiò presso un seminario ortodosso.
“La religione è un insulto alla dignità umana.
Con o senza di essa, avremmo
persone buone che fanno buone azioni e
persone malvagie che fanno azioni malvagie.
Ma per far fare cose malvagie a persone buone,
occorre la religione.”
Steven Weinberg – premio nobel per la fisica