Commenti a: Ancora una pillola del giorno dopo negata: e finisce in zuffa

Di: Shiory

Shiory — Sat, 05 Jan 2008 20:32:58 +0000

Ragazzi, ma se mi si rompesse un profilattico di notte e la farmacia di turno non volesse darmi il norlevo nonostant la ricetta della guardia medica io avrei immani difficoltà a non spaccare tutto a sprangate!
Ma se per la ritardata assunzione del norlevo rimango incinta, il figlio me lo mantiene il farmacista, fino ai 25 anni? Chi mi ripaga dal trauma di un aborto chirurgico?

Di: Leo55

Leo55 — Fri, 04 Jan 2008 14:45:21 +0000

Daniela, mi hai indicato come l’art. 54 viene applicato in dottrina e in giurisprudenza (?) ….bho?….non me ne sono accorto……sarà che sto rimbambendo.
Ciao, a risentirci.

Di: Eumeo Di Itaca

Eumeo Di Itaca — Fri, 04 Jan 2008 09:39:32 +0000

Ad Agrigento c’e una farmacia che si rifiuta di vendere i profilattici, e voi vi meravigliate di un medico di guardia “obiettore”?

Di: Nifft

Nifft — Fri, 04 Jan 2008 09:04:39 +0000

Mi chiedo: se la persona avesse effettivamente denunciato il medico di guardia, casa sarebbe successo?

Il medico sarebbe stato sanzionato? multato? sospeso? Ho la sensazione che alla fine non sarebbe successo niente.

Di: San Gennaro

San Gennaro — Fri, 04 Jan 2008 08:57:17 +0000

REATO PENALE
Non esistendo i reati civili o i reati amministrativi si tratta di una brutta endiadi, del tipo “felice e contento” (la felicità assorbe la contentezza) o “sano e salvo” (la salute assorbe la salvezza).

Di: Daniela

Daniela — Fri, 04 Jan 2008 08:23:11 +0000

per leo55,
tu hai citato il testo, ma io ti ho indicato come l’articolo 54 del cod. pen. viene applicato in dottrina e in giurisprudenza, ed inoltre conviene utilizzare la legittima difesa perchè ha requisiti meno stringenti nell’applicazione rispetto allo stato di necessità.

Di: Massimo

Massimo — Thu, 03 Jan 2008 20:49:14 +0000

A braccio, sento di poter affermare che l’abuso di potere di un’autorità pubblica che nell’esercizio delle sue funzioni si rifiuta di svolgere diligentemente i suoi compiti sia di gran lunga più grave della reazione stizzita di chi si vede negato un suo diritto.

Di: Leo55

Leo55 — Thu, 03 Jan 2008 19:51:05 +0000

No, Daniela, lo stato di necessità , è una giustificazione che si può addurre nel caso , come recita l’art. 54 cod.pen. “Non è punibile chi ha commesso il fatto per esservi stato costretto dalla necessità di salvare sé o altri dal pericolo attuale di un danno grave alla persona, pericolo da lui non volontariamente causato, né altrimenti evitabile, sempre che il fatto sia proporzionato al pericolo”: il pericolo in questione è il fattore tempo che esporrebbe una persona al rischio di una gravidanza indesiderata: le minacce e le eventuali vie di fatto sono il mezzo illecito ma irrinunciabile per salvaguardare una persona da una situazione di pericolo non altrimenti risolvibile.

Di: clarence.darrow

clarence.darrow — Thu, 03 Jan 2008 19:36:22 +0000

“ma il ministro della salute vuole darsi una mossa o no?”

se aspettiamo il ministro della salute stiamo freschi. dovremmo andare a coppie in tutti gli ospedali d’italia a chiedere la pillola del giorno dopo, e per ogni ospedale pubblico in cui questo si rivela impossibile denunciare chi di dovere per interruzione di pubblico servizio, in modo che se ne parli, e che magari salti qualche testa.

Di: Daniela

Daniela — Thu, 03 Jan 2008 18:51:09 +0000

più che stato di necessità che si configura come la reazione contro un terzo che non ha causato l’offesa, si potrebbe ipotizzare la legittima difesa in quanto ha reagito contro il pericolo imminente ed attuale di un’offesa ingiusta causato dalla persona nei confronti della quale si reagisce, in questo caso lo pseudo medico che ha rifiutato la ricetta.