Commenti a: La foglia di fico e la nudità teologica

Di: Mario Antonio Stoppa

Mario Antonio Stoppa — Fri, 11 Jan 2008 11:08:40 +0000

beh Bosetti a quanto pare dovrebbe rileggersi la lettera di Odifreddi, forse non l’ha ancora capita! il testo su repubblica è assurdo:”ma sta così promuovendo attivamente una guerra culturale “; ma si rende conto di quello che scrive?? ora deve essere lui a dire chi promuove guerre?? e per di più confondendo il diritto di opinione e pensiero con una dichiarazione di guerra!!!! dormi Bosetti…..

Di: Cati

Cati — Thu, 10 Jan 2008 14:33:55 +0000

mi trovo in sintonia con l’editorialista di Repubblica. Odifreddi danneggia il laicismo conle sue tesi superficiali.

Di: Marco.g

Marco.g — Thu, 10 Jan 2008 10:46:15 +0000

Questo articolo sembra più che altro una foglia di fico per nascondere la nudità politica dei laici italiani.

Di: Enrico

Enrico — Thu, 10 Jan 2008 10:26:58 +0000

“Atheist” si traduce “ateo”, non “ateista”. Almeno tradurre in maniera corretta le citazioni…

Di: Marco.g

Marco.g — Thu, 10 Jan 2008 07:17:37 +0000

Be’, in Italia gli atei e i laici non sono sicuramente la stessa cosa… dov’è un’altra organizzazione laica che si possa paragonare all’UAAR?

Di: Paolo P.

Paolo P. — Wed, 09 Jan 2008 22:52:26 +0000

Come avevo già spedito alla lista …
In attesa di una adeguata e migliore risposta di Odifreddi all’ articolo di
Bosetti, che allego, osservo quanto segue:
1) intanto non mi pare che il primo abbia detto che laicità “e” ateismo
siano la stessa cosa ( anche se, secondo me, è più facile che sia laico un
ateo piuttosto che un credente, almeno statisticamente); forse, Bosetti ha
letto male : la “e ” non è accentuata, ma è congiunzione;
2) affermare di seguito che l’ ateismo è una posizione filosofica, una forma
di metafisica, una teoria naturalistica significa essere disorientati nel
tempo, nello spazio e… nel cervello;
3) l’ ateismo una teoria ” ingombrante”? E le religioni allora?
4) atei e materialisti ottocenteschi? E i moti rivoluzionari europei
ottocenteschi che hanno portato poi alla costituzione degli Stati moderni
democratici ? E che dire poi della Chiesa che ha quasi 2000 anni? Non è un
pò anacronistica?
E mi fermo quì!
Saluti,
Paolo Profita,Palermo.

Di: Aldo Grano

Aldo Grano — Wed, 09 Jan 2008 21:22:52 +0000

In Italia è difficile essere autentici:autentici atei, autentici cattolici, autentici comunisti, autentici fascisti, anche autentici liberali. Va di moda l’ ibridazione.