Sbaglio o questo è un sito sulla laicità, sull’ateismo e dichiaratamente apolitico?

Allora smettiamola di parlare di politica tout court, riferiamoci esclusivamente a problemi correlati alla laicità.

Dobbiamo stare molto attenti: affinché l’UAAR possa risultare un interlocutore serio, deve necessariamente attenersi ai suoi scopi,e solo ad essi, pena porgere il fianco a facili attacchi da varie parti politiche.

Atei ed agnostici possono appartenere alle più diverse culture politiche, possono pensarla in modo completamente diverso, essere liberisti o socialisti. L’unico intento comune è la richiesta di laicità, l’esigenza di essere liberi, di non sentirsi emarginati ed additati come “persone immorali” in una società in cui il bigottismo impera.

Per questo ritengo estremamente fuori luogo questo intervento di Alessandro Bottoni che non è nuovo ad uscite di questo genere.

é per questo che gli invio una e-mail a alessandro.bottoni@infinito.it con il testo dii questo di questo appello. Vi invito, se volete e la pensate come me a fare altrettanto.

Emmanuele Crespan

Se si decide per la rivoluzione fate un fischio.

Per me la soluzione è la vera applicazione delle Costituzione

Art. 56.
La Camera dei deputati è eletta a suffragio universale e diretto.
….
Art. 58.
I senatori sono eletti a suffragio universale e diretto. dagli elettori che hanno superato il venticinquesimo anno di età.
….
Quello che chiede il V day in realtà è l’applicazione dei veri valori costituzionali.

Il problema è che se una legge viola la Costituzione, per esempio impedendo l’elezione diretta, come nel nostro caso, chi dovrebbe farsi caso di sollevare il problema, fosse anche presso un tibubale ? Quelle organizzazioni che si interessano attivamente della politica, e cioè i partiti. L’idea del singolo che fa causa al parlamento fa ridere, è come fare causa all’Italia perché non ci piace qualcosa che tutti hanno votato.

Non ha senso nemmeno il ricorso alla corte Costituzionale, cui si accede per rimando della magistratura e non per appello diretto del singolo. Ma se anche fosse, la Corte può dire al Parlamento, il più alto organo Costituzionale “tu violi la costituzione ?” cioè violi te stesso ? Ovviamente no, potrà solo dire che se volete fare elezioni indirette, dovete modificare la Costituzione e potete farlo ! si tratterebbe non di una condanna, ma di un puntiglio formale, un richiamo alla coerenza, semmai.

Quello che può cambiare le cose è un partito che parla di elezioni veramente dirette (cioè voto Tizio non il partito dove Tizio è nella lista) mentre tutti gli altri partiti se ne fregano, con un popolo che comprende l’importanza del suffragio diretto… e che quindi da la maggioranza a quel partito che sostiene i valori della Costituzione. Ovviamente a queste elezioni, mi dispiace, ma senza suffragio diretto non voterò disegni di nessun tipo. Ormai sono grande e mi scelgo il rappresentante.
Se il popolo non è in grado di capire, non esiste via d’uscita. Nessuna regola è decisamente migliore di un’altra. Si può sempre barare! Il problema è se riusciamo a capire, fare nostri e rispettare quei valori che hanno ancora molto da offrirci, ma soprattutto capire che I PARLAMENTARI SONO I NOSTRI DIPENDENTI E DEVONO TEMERE LA NOSTRA SCELTA DI ELETTORI. PERCHE’ QUESTO LO DICE LA COSTITUZIONE STESSA.