Scienziati inglesi dell’università di Newcastle Upon Tyne, avrebbero trovato un modo per trasformare le cellule staminali del midollo osseo femminile in spermatozoi. Alla coperta dedica spazio il settimanale britannico New Scientist. Il professor Karim Nayernia, che guida l’equipe, sarebbe pronto a iniziare gli esperimenti entro i prossimi mesi, a patto, ovviamente, di avere le necessarie autorizzazioni, e si dice certo di potere produrre le prime cellule spermatiche femminili entro due anni. Lo sperma maturo, capace di fertilizzare gli ovuli, richiederà invece almeno tre anni di esperimenti. Una sorta di «primo stadio» dello sperm da cellule midollari sarebbe già stato prodotto bombardando le staminali del midollo osseo di topi con vitamine e altri composti chimici. Secondo gli scienziati la scoperta potrebbe rappresentare una tappa fondamentale nella lotta contro l’infertilità. C’è solo un piccolo particolare che va tenuto presente: i bambini nati in questo modo potrebbero essere esclusivamente di sesso femminile, perchè nella riproduzione non entrerebbe in gioco il cromosoma Y, che è patrimonio esclusivo dei maschi.
Ma gli scenari aperti da questa scoperta, anche a livello etico, possono diventare inquietanti: le ricerche potrebbero consentire a una donna di aver un bambino «tutta da sola», grazie allo sperma prodotto dalle cellule del proprio midollo osseo e ai propri ovuli. E la cosa potrebbe verificarsi anche per un uomo, che potrebbe produrre similarmente le cellule uovo dal proprio midollo osseo. In entrambi i casi si tratterebbe di ipotesi ad lato rischio di anomalie genetiche.
Fecondazione, l’ultima sfida: presto sperma dal midollo osseo delle donne
47 commenti
Commenti chiusi.
Un’ottima cosa per vincere l’infertilità !
Una grande notizia che permetterà anche a chi non può avere figli di averli !!!
sono d’accordo con Chris, anche se penso che l’adozione resti il gesto d’amore più grande x eccellenza. Dovrebbero renderla più accessibile…
Chissà se alla madonna è permesso piangere sperma sintetico?
Cmq se la cosa funziona le coppie di donne potranno avere figli loro (con dna di entrambe).
A questo punto per par-condicio bisognerebbe trovare il modo di far partorire gli uomini…
non ne vedo l’ utilita’, potrebbero spendere i soldi della ricerca in modi piu’ produttivi
Potrebbero fare la stessa cosa facendo venir fuori una cellula uovo e poi impiantare il tutto in un utero di una cortese signorina che lo affitta. Far proprio PARTORIRE un uomo la vedo dura, direi durissima O_O (la domanda che sorge spontanea: da dove?)
devono inventare l’utero artificiale, solo così il genere femminile sarà liberato dalla schiavitù della gestazione
Supponendo che sia una via realmente praticabile dal punto di vista scientifico, sarà un’ulteriore mazzata per gli omofobi.
Coloro che si oppongono alle coppie omosessuali sostenendo che non possono procreare (benché anche le coppie eterosessuali possono trovarsi nell’impossibilità di poter procreare, ma per queste, stranamente, non vi è alcuna obiezione), ora si ritroveranno con coppie lesbiche in grado di procreare all’interno della coppia stessa e coppie gay in grado di procreare usufruendo di un utero in affitto.
Esiste il premio Nobel per la corbelleria più assurda? Se la notizia è riportata come si deve (e non è assolutamente detta) questi “ricercatori” potrebbero ambire a pieno titolo all’assegnazione.
Ormai è assodato, ragazzi, siamo ufficialmente inutili a fini riproduttivi… 🙂
Quando leggo certe notizie mi nasce sempre un sorriso pensando all’intestino dei poveracci che credono nel dio patriarcale quando ne verranno a conoscenza.
🙂
PS
Ca va sans dire che la grande maggioranza dei suddetti vivra’ la loro inutile vita senza mai neanche venirne a conoscenza poiche’ il massimo che possono arrivare a leggere durante la giornata e’ il loro orologio (a volte non capendo neppure quello).
Prepariamoci al diluvio di menzogne che i media addomesticati faranno piovere sulle teste dei teledipendenti italiani…
Al TG1 il primo commento alla notizia è stata affidata, ovviamente, alle parole del papa. “Chi nasce in questo modo non è qualcuno, ma qualcosa”, ha sentenziato ratzinger.
@ Luciano, o meglio, al re di città del vaticano
…. e la difesa della vita in ogni sua forma?
qualcosa ci sarà lui! Non dico cosa per non incorrere nella censura !
@ riccardo «penso che l’adozione resti il gesto d’amore più grande x eccellenza. Dovrebbero renderla più accessibile…»
feci tutto l’iter dell’adozione, dove imparai diverse cose:
– il fatto che il rapporto tra coppie richiedenti e minori da adottare (adozioni nazionali) e’ di circa 7 a 1
– anche per il motivo precedente, occorre curare molto bene l’iter di controllo dei richiedenti. Adottare un bambino non e’ una passeggiata, e gli assistenti sociali con cui ho fatto i colloqui dissero che una delle impostazioni piu’ sbagliate negli aspiranti genitori adottivi era quella caritatevole
– la cosa peggiore nella strada dell’adozione, per il minore, e’ incappare in un altro abbandono (uno l’anno gia’ subito, intenzionale o meno). La decisione di adottare deve essere esaminata attentamente, la priorita’ e’ la cura degli interessi del minore
Ricordo che mi chiamarono per una adozione nazionale sotto i 3 anni dopo nemmeno due anni dal momento in cui feci il primo passo ufficiale. Una velocita’ impressionante a detta di tanti altri aspiranti genitori adottivi che ho conosciuto.
Ma ero da poco tornato dall’ospedale, dove mia moglie aveva appena partorito.
Ciao
Roberto Grendene
Personalmente trovo la frase del papa degna di un gerarca nazista del terzo reich. Tuttavia da un punto di vista della fede non sono affatto strane. Queste, diciamo così, scoperte scientifiche sconvolgono totalmente un impianto teologico millenario. Per esempio, come mettere in relazione il lato spirituale umano (la cosiddetta anima) e il corpo materiale di fronte a un concempimento di questo tipo. E come la mettiamo con l’embrione che la stessa chiesa equipara ad un essere umano? Di fronte all’avanzare della biogenetica la chiesa rischia di trovarsi invischiata in contraddizioni a cui l’impianto dogmatico tradizionale non è più in grado di fornire risposte. Logico che cerchino di fermare queste pratiche o quantomeno di, diciamo così, scomunicarle chiudendosi a riccio. Ovviamente ce la possono fare in Italia, ma viviamo nel mondo globale ormai, e gli altri stati le parole del papa le ascoltano solo per onor di firma.
commovente, è una notizia fantastica!!
Il fatto che al telegiornale più seguito in Italia (il tg1) il primo commento ad una notizia di carattere scientifico venga affidato alle parole del papa fa capire a che livello siamo scesi nel nostro paese!
La notizia, in ogni caso, è interessante. Lo sviluppo scientifico permetterà di risolvere molti problemi (a differenza dei proclami di tizio16).
Poiché alle donne manca il crosmosoma maschile in caso della autofecondeazione nascerebbero solo femmine. Anche dal midollo del maschio si potrebbero coltivare degli ovuli, che però dovrebbero essere trapiantati su un utero in prestito. Comunque, in ogni caso la probabilità di produrre dei “mostri” o degli scherzi genetici è molto alta. A dire il vero è apprezzabile ogni ricerca che tende a migliorare la vita, a sconfiggere malattie incurabili o devastanti. Al di fuori di questi obiettivi, queste ricerche mi sembrano, chiedo scusa, cag….
A me sembra più che giusto… Sarebbe ingiusto per l’umanità che solo la madonna abbia potuto partorire senza usare materiale genetico maschile…
par-condicio… 😉
Non mi pare una scoperta foriera di grandi progressi sociali (a parte la ricerca di base). C’è un serio pericolo di difetti congeniti perchè mancano il ricambio e la ricombinazione genetica. Il meccanismo naturale maschio/femmina ha i suoi perchè ben documentati (senza scomodare la religione). Se l’uomo non si riproduce per partenogenesi un motivo c’è…
Inoltre bisogna considerare che la stragrande maggioranza della gente (lesbiche e gay compresi) non è certo una “cima” in cultura scientifica e gli interessati potrebbero sottovalutare i rischi pur di conseguire un obiettivo personale oppure per “dimostrare qualcosa a qualcuno”.
La domanda è: siamo pronti al fai-da-te? Direi di no….
Paura eh, machietti, di fare la fine dei fuchi!!
Per gli omosessuali di entrambi i sessi questo potrebbe offrire interessanti possibilità…
Orgia del futuro: i partecipanti s scambiano midolli ossei.
Scherzi a parte, ottima notizia! La genetica si rivela ogni giorno piu’ fantastica!
Per quanto riguarda B16: “Chi nasce in questo modo non è qualcuno, ma qualcosa”…
E’ innammissibile che qualcuno possa dire simili cialtronerie di stampo nazista pubblicamente, senza che nessuno abbia la decenza di citarlo per diffamazione o di ricordargli almeno i più elementari dei diritti umani. Per me sono i poveri credenti che si abbandonano acriticamente a simili parole dette dell'”infallibile” che perdono la loro genuina umanità e diventano “qualcosa”…
Mamma mia!
vuol dire che anche la Binetti si potrebbe autoriprodurre??
Buona notizia. Anzi, ottima.
Speriamo che questa ricerca viaggi veloce e diventi accessibile.
Peccato che in italia (la i minuscola è voluta) sarà immediatamente cassata, censurata e bollata come eretica.
OT
Qualcuno di voi ha visto ieri sera il programma su Rai2 “punti di vista”?
Da quel che ho capito gli embrioni non vengono più congelati, ma gli esami vengono fatti su cellule uovo… Ero un po’ stanca e non ricordo bene… Qualcuno ne sa qualcosa?
Se così fosse, non ci sarebbe più il problema del congelare un embrione… (e la chiesa non potrebbe più parlare di embrione-persona congelato…)…
Saluti
Alcune considerazioni/riflessioni in margine alle questioni sollevate dal post e dai relativi commenti.
In un mondo dove il problema del rapporto squilibrato popolazione-risorse, dopo tanti cosiddetti progressi, si dimostra nella sostanza non molto diverso dai tempi in cui Malthus poneva la questione proponendo la sua aberrante soluzione, più che studiare come avere figli naturali con l’ausilio della scienza, troverei più razionale rendere agevole – come qui molti hanno sostenuto – l’adozione…
Ma riconosco che si trattrebbe, sotto molti aspetti, di una razionalità astratta, come sempre accade quando si affronta una questione che coinvolge il singolo individuo, o la singola coppia, trattandoli come se fossero un dato statistico: nessuno potrà mai, non solo strumentalizzare, ma nemmeno pretendere di orientare una scelta così legata a istanze personali per risolvere problemi di carattere generale.
Detto questo – e salvaguardato come irrinunciabile il diritto del singolo o della coppia (non voglio parlare di ‘comunità’, da Platone al falansterio di Fourier) ad avere figli – da un blog come questo non si può comunque non fare un appello ad affrontare la questione nel modo più razionale possibile, mettendo tra l’altro nel conto l’alta probabilità di rischi che verrebbero a minare il diritto del nascituro a vivere una sua vita il meno tribolata possibile.
@ N2RT
Si hai capito bene… solo che il concetto non passava bene tra la catto-invasata che starnazzava e il presentatore ultrabigotto che non ha mancato di concludere la trasmissione con questo disgustoso inchino al papa: “(rivolto al ricercatore che aveva detto che il papa poteva tranquillizzarsi per via del fatto che la diagnosi preimpianto poteva essere fatta sugli ovuli) Devo precisare una cosa: rispettiamo il Santo Padre”
(seguono 30 minuti di disgusto, prima di addormentarmi rassegnato…)
IO avevo ipotizzato tre anni fa questa stessa idea in un mio racconto di fantascienza….fantastico!
Allora,
per quello che ha detto (chi nasce in questo modo non è qualcuno, ma qualcosa), credo che Ratzinger sia da questo momento equiparabile a Hitler, bisognerebbe intraprendere un’ azione legale per quello che ha detto.
Per il resto…mah…credo che il mondo abbia problemi più urgenti e concreti…perchè ad esempio questi scienziati non spendono il loro tempo per dedicarsi alla ricerca sul cancro ?
@ N2RT
La tecnica consiste nell’analisi dei corpi polari (il residuo dove finiscono i cromosomi in più quando da 46 diventano 23 durante la formazione dell’ovulo).
Quanto al senso della ricerca per produrre sperma dal midollo osseo; la soddisfazione di vedere bambini nati con questa tecnica, definita abberrante da B16, crescere sani e normali sarà certo importante.
Accadde lo stesso una trentina d’anni con i primi bambini nati con fecondazione artificiale (La prima bambina nata così è oggi una felice adulta e madre).
Il punto più importante tuttavia è che già si esiste la possibilita di ottenere cellule staminali totipotenti dagli spermatogoni (le cellule da cui vengono gli spermatozoi): se è possibile ottenere spermatozoi dal midollo osseo è possibile ottenere anche spermatogoni, quindi anche le donne (o gli uomini sterili) potranno sperare di avere cellule staminali con cui curarsi in caso di malattia.
Sono totalmente incompetente in materia,per cui non mi azzardo a prendere posizione,vorrei solo che si valutasse la questione in base al futuro eventuale nascituro:per quel che ne sò la riproduzione sessuale ha una sua spiegazione dovuta all’esigenza di migliorare le caratteristiche genetiche delle generazioni a venire,in questo caso non sarebbe l’equivalente di una clonazione,con tutti i rischi che comporta?Forse gli entusiasti del fai da te dovrebbero valutare anche questa questione,oppure volete dare ragione al papa quando critica la teoria dell’evoluzione?
Si sicuramente la notizia è interessante, ma apre prospettive inquietanti. Teniamo presente che lo spermatozo così prodotto, oltre a poter generare solo femmine, se utilizzato dalla stessa donatrice, praticamente si traduce in una clonazione fai da tè. Quache rischio francamente lo vedo.
inutile dire cosa penso delle farneticazioni dette ieri da coso 16, ho letto alcuni commenti sul Pais e devo dire che non ne ho trovato uno che sia solidale con scarpette rosse, anzi ne ho espunto uno perchè mi sembra molto profondo per le implicazioni non dette a cui accenna:
SInceramente no se porque se le da importancia.. a lo que pueda decir este individuo mas propio del siglo XVI que del XXI… Aunque la religion catolica mola.. es la unica en la que alguien de las juventedes hitlerianas podria llegar a ser papa. El hombre no sera libre hasta que repudie la religion, sin religion no habria ejercitos, sin ejercitos no habria guerra…
Meditate gente….
Credo che lo si capisca anche senza traduzione, forse solo la parola “mola” che significa ” piace, che attira”
L’autofecondazione non equivale a una clonazione perchè aumenta il livello di omozigosi (geni uguali sui due cromosomi di una coppia) rispetto a quello della madre.
All’autofecondazione ricorrono gli ermafroditi completi, ma solo come ultima risorsa perchè l’omozigosi favorisce le malattie genetiche e indebolisce le difese ai parassiti.
Diverso è il caso delle specie (per esempio gli afidi) in cui le femmine producono ovuli senza meiosi; questi si sviluppano poi per partenogenesi in figlie identiche alla madre (questa è una vera clonazione).
Gli afidi vanno avanti così tutta estate, poi quando inizia a fare freddo iniziano a nascere maschi e femmine che producono normali ovuli meiotici. questa ultima generazione si accoppia e produce uova resistenti al freddo.
L’estate dopo queste uova si schiudono a dare femmine e il ciclo ricomincia.
Gli afidi e le altre specie che adottano questa strategia di riproduzione non mostrano ne malattie genetiche ne vulnerabilità ai parassiti. Non è quindi ancora chiaro quale sia il vantaggio evolutivo dei gruppi tassonomici come i mammiferi che ricorrono al sesso ad ogni generazione.
Da materiale genetico esclusivamente femminile possono nascere solo femmine, mentre da materiale genetico esclusivamente maschile possono nascere sia maschi che femmine (ci sono entrambi i cromosomi X e Y).
Allora e’ vero che Eva fu generata da Adamo, il viceversa non sarebbe stato possibile.
@ riccardo «penso che l’adozione resti il gesto d’amore più grande x eccellenza. Dovrebbero renderla più accessibile…»
Certo che lo è, anche perché rende socialmente sostenibile la pretesa della chiesa e dei fautori dell’aumento della natalità di bandire aborto e contraccettivi…io invece penso che se una coppia o un singolo vuole un bebé è giusto che se lo produca da solo, a proprie spese, senza giovarsi delle disgrazie altrui.
X Mifepristin
Scusa ma non vedo il nesso. L’adozione non credo che sia un incentivo all’aumento della natalità o al bando dell’aborto e dei contraccettivi, visto che l’eventuale adottato ormai è già nato… e se mai è la dimostrazione dell’assurdità di mettere al mondo figli ai quali non si è poi in grado di provvedere.
Naturalmente poi l’adozione non impedisce certo, al singolo o alla coppia che lo desiderasse, di ‘produrre’ in proprio un bebè.
Tutto quello che è tecnicamente possibile è sempre giusto farlo?
Mi sembra di aver sentita molta fantasia collegata a questioni non banali.
oh beh se non ci fossero rischi di malformazioni e simili per la bambina, io lo farei tranquillamente.
tanto noi vorremmo due femmine 😆
La maggior parte dei bambini che vengono avviati all’adozione, sono nati indesiderati, che probabilmente sarebbero stati abortiti o contraccepiti se la contraccezione e l’aborto fossero più diffusi e universalmente accessibile, oggi gli orfani, per morte dei genitori, almeno nei paesi industrializzati sono una rarità, e comunque anche in passato, la maggior parte dei bambini che stavano negli istituti erano frutto di concepimenti indesiderati. L’ideale sarebbe quindi che nessuno nascesse senza essere voluto dai suoi procreatori e che chi è sterile si procrei da se i propri figli con le tecniche che oggi esistono.
Non posso che sottoscrivere quanto detto da Midepristin.
Anche nei “paesti poveri” la maggior parte degli orfani è figlia di gravidanze indesiderate: vuoi per cultura patriarcale che impone il ruolo di donna-fattrice, vuoi per stupri vari la verità è quella.
Il bel risultato, alla lunga, sono i meninos de rua di Brasiliana o Romena memoria o male che vada qualche istituto dove possono fruttare ai loro benefattori.
Sono anch’io per contraccezione diffusa, insegnata fin dall’asilo, affinchè la gravidanza indeserata no si presenti. E nel caso dello stupro non posso che dire che anche per le minorenni l’aborto terapeutico (grave danno psicologico) dovrebbe essere libero, senza che nessuno possa metterci becco.
Mife ha ragione…. con la scusa delle “grazione case famiglia” e delle adozioni felici la chiesa cerca di affossare sempre di più il discorso contraccezione. Tanto puoi affidarlo alle loro amorevoli cure no?
Mifepristin, Asatan, ma perché non prendete in considerazione il caso – per quel che ne so tutt’altro che isolato – di una scelta di adozione attuata non tanto per soddisfare istanze religiose, ma come alternativa ad una ‘naturalità’ forzata con l’aiuto della tecnica che a sua volta potrebbe essere una scelta pur sempre religiosa, un ossequio al ‘destino naturale’ della procreazione? Naturalmente si può sempre scegliere questo ‘destino’ in perfetta libertà e consapevolezza, come alternativa anch’essa più che legittima all’adozione…
Sono poi ovviamented’accordo sul fatto che molti bambini destinati all’adozione sono il frutto di gravidanze indesiderate e che è fondamentale l’educazione alla contraccezione, ma credo che proprio la facilitazione dell’adozione possa contribuire a strappare tanti orfani alla istituzionalizzazione.
Dal punto di vista dei geni, i maschi sono fuchi 🙂
@ Eugenio
equiparabile a Hitler, Mengele e compagnia bella è chi propone e difende certe nefandezze…non chi le denuncia…