Commenti a: Il futuro degli Unisessuali

Di: jaro

jaro — Sun, 03 Feb 2008 15:31:09 +0000

@Ernesto
Mi fido dei tuoi numeri ufficiali, ma quando aggiungi che chissà quanti omicidi anti-gay “non ufficiali” avvengono, mentre nessun omicidio anti-etero anche non ufficiale è mai avvenuto, mi viene da pensare che hai troppe certezze, specialmente perché penso che se una persona muore o scompare, e dalle indagini viene fuori che era un gay, l’ipotesi dell’omicidio anti-gay verrà certamente fatta, mentre non credo che la prima idea che balza alla mente davanti a un eterosessuale ucciso è che sia stato ucciso perché etero. Ma ammettendo che non sia avvenuto mai nemmeno un omicidio anti-etero, ma neanche un qualsiasi tipo di violenza fisica o psicologica, o discriminazione, o altro, perché fare del male a qualcuno non significa solo ucciderlo, allora bene: l’eterofobia, a differenza dell’omofobia, se n’è rimasta rinchiusa ne suo bravo vaso di pandora. Dobbiamo aspettare che salti il tappo, prima di accorgerci che è un problema?
Ma possibile che se non vogliamo giustificare un tipo di intolleranza, dobbiamo giustificare l’intolleranza di segno contrario? Io dico che l’intolleranza stessa non deve essere tollerata.

E poi, tornando ai numeri, 130 omicidi in 10 anni sono una tragedia, ma non proprio un bollettino di guerra. Se un gay non ha problemi a prendere l’automobile tutti i giorni, nonostante nel nostro paese vi siano più di 6000 morti l’anno a causa degli incidenti stradali (e quindi, se è vera la stima del 5% del rapporto Kinsey, più di 300 gay perderebbero la loro vita sulle nostre strade ogni anno), non dovrebbe avere problemi neanche a fidarsi degli etero.

Di: Fabrizio1977

Fabrizio1977 — Sun, 03 Feb 2008 10:41:35 +0000

Asatan
Ma ti ci metti anche te?Ma chi si sta inalberando,io dico la mia se poi non ti piace il mio modo di scrivere ,pazienza..pensa pure quello che ti pare
Hai elencato le cause della sterilità come conseguenza di altre malattie ma non come malattia in sè.
Se un uomo ha meno spermatozoi per fecondare è malato?non è una deficenza?bah
@Ernesto
I tuoi luoghi comuni fouri luogo mi hanno stancato…ti qualifichi in pieno nella tua ultima risposta a Jaro consigliando anche una sana diffidenza precauzionale

Di: Fabrizio1977

Fabrizio1977 — Sun, 03 Feb 2008 10:35:52 +0000

Asatan..
ma ti ci metti anche te? ma chi si sta inalberando?? io dico la mia se non ti va pace..
Per me la sterilità non è una malattia..
Hai elencato le cuase della sterilità come conseguenza di malattie e non come malattia in se.
Se un uomo ha meno spermatozoi in grado di fondare è malato?non è una deficienza…è una malattia?

@Ernesto i tuoi luoghi comuni fuori luogo mi hanno stancato… ti qualifica la tua ultima frase in risposta a Jaro, dove consigli una sna diffidenza precauzionale

Di: Asatan

Asatan — Sun, 03 Feb 2008 09:07:41 +0000

Io prima di gongolare su certe notizie aspetterei di vedere dei risultati concreti. Per ora mi sembra solo una tecnica sperimentale ad alto tasso di errore.

Quanto poi a quelli che si inalberano sentendo definire la sterilità una malattia, mi fanno ridere. La sterilità è un disfunzione biologica derivante da problemi genetici o malattie passate. Negarlo è semplicemente ridicolo. E’ una malattia in alcuni dei casi curabile, ma sempre malattia è.
Non è, come ventilato da qualcuno, come la differenza fra una persona media ed un altleta. Lì si parla di due persone sane, di cui una ha caratterstiche (innate o sviluppate) superiori alla media.
Si parla, in questo caso, di una persona con capacità inferiori alla media dovute a disfunzioni fisiche di vario tipo.

Sinceramente negarne la realtà… sarebbe come se cercassi di sostenere che le mie malformazioni scheletriche non sono una malttie, è solo che non sono una campionessa di nuoto. Fatemi il piacere.

Di: Aldo

Aldo — Sun, 03 Feb 2008 08:44:08 +0000

La scienza può effettivamente procurare alcune soluzioni. Personalmente, vista la situazione contingente, considererei più saggio ed appropriato che venissero sviluppate soluzioni lungo quest’altra linea:

http://www.oilcrash.com/italia/infettv.htm

Di: Ernesto

Ernesto — Sat, 02 Feb 2008 23:54:45 +0000

@ 1977
La scienza mi sembra che i risultati li dia ogni tanto, e questa è la differenza concreta con San Gennaro.
Ancora non capisco perché ti agiti tanto. Uno scienziato inglese ha annunciato che la nostra conoscenza dei fattori che governano la differenziazione cellulare è avanzata al punto che potremmo, se vorremo, generare sperma dal midollo spinale. E’ un avanzamento della scienza, e questo non mi esalta né mi indigna, ne sono semmai contento, con moderazione.
Penso proprio che la tua reazione sia dovuta al fatto che ti sei sentito “minacciato” in qualche modo. Troppe femmine=troppe chiacchiere dici? Obbligheranno gli ultimi maschi superstiti a stare a casa a preparare la cena?

@ jaro
In Italia ci sono stati negli ultimi 10 anni circa 130 omicidi anti-gay (ufficiali, quindi immaginati quanti saranno in totale), mentre nessun etero è stato ammazzato perché etero(=”l’eterofobia non ha mai fatto male a nessuno”).
Poi, l’eterofobia magari è sana in quanto potrebbe essere una reazione al non proprio rispettoso e cordiale trattamento che si riserva ai gay, e magari fa bene se porta a diffidare degli etero (visti i 130 assassini di cui sopra).

Di: lacrime e sangue

lacrime e sangue — Sat, 02 Feb 2008 23:19:30 +0000

Vediamo di capire a cosa serve la scienza:
a) migliorare le conoscenze mediche per ridurre/eliminare le malattie
2) allungare la vita senza traformarci in larve centenarie rincretinite
3) trovare nuove fonti di cibo/energia/materie alternative alle sempre minori risorse del pianeta
4) studiare le leggi matematico-fisiche che regolano il macro e il micromondo per usarle a nostro vantaggio
5) trovare nuovi strumenti per facilitare/semplificare/arricchire la nostra vita

E ora il più controverso:

6) giocare/sperimentare fuori da ogni schema
Questo è importante perchè amplia la conoscenza senza un motivo, senza un fine particolare. Questa scoperta rientra in questa categoria: prima o poi si capirà a cosa può veramente servire. Chissà, magari è una strada che porterà a scoprire che le nostre cellule possono rigenerarsi in un complesso rifacimento neo-natale. Chissà, appunto. Non si devono bloccare le possibilità per preconcetti.
La scienza è anche gioco, perchè può diventare creativa solo se sperimenta.

Di: Fabrizio1977

Fabrizio1977 — Sat, 02 Feb 2008 22:44:23 +0000

@jaro
hai ragione rendiamo omaggio al biologo…aspetta che mi inginocchio e bacio l’anello della saggezza della scienza…dicono che sia magico e risolva tutti i problemi del mondo…basta avere fede e speranza e vedrai che tutto andrà bene…ho sentito dire dire di recente che riuscirà a dare anche la vita eterna….
se non ci credi sei uno stronxo cattivo e cinico che pensa solo alle cose materiali e non sa vedere…se non ci credi sei uno che non sa di cosa è capace la Scienza …
cambiano gli usi cambiano i costumi …ma il misticismo è sempre lo stesso….
soprattutto celato dietro ottimi propositi,grazie ai quali si compiono le solite schifezze umane

Di: jaro

jaro — Sat, 02 Feb 2008 22:28:03 +0000

@Fabrizio1977
Se si possono risolvere i problemi delle persone, anche un ristretto numero, penso sia lecito gioire. Poi, non credo che le persone che soffrono di infertilità siano un'”esigua fazione”

Di: Fabrizio1977

Fabrizio1977 — Sat, 02 Feb 2008 22:22:31 +0000

@Ernesto
(il primo messaggio si è smarrito nel nulla proverò a farne uno simile…direttamente dal mio midollo spinale 😀 così non mi sento inutile e derelitto…lol)
mi sa che non ci stiamo capendo, io non sono turbato dal fatto che le lesbiche ,le donne o gli unicorni si riprodurranno grazie a un singolo raggio di sole…buon per loro ,a me non interessa.Il riprodurmi è una cosa che non mi preme, e sono praticamente sicuro che il pianeta riuscirà a sopravvivere anche senza la mia prole.
Io sto discutendo la notizia e le relative reazioni.
Una notizia che dice:
-in pochi anni riusciremo a ottenere dal midollo osseo femminile sperma ecc ecc.
-si potranno riprodurre solo femmine
-tasso di malattie genetiche altissimo
….
….
….
Ernesto ma ti sembra una notizia allettante?
A me continua a sembrare una vaccata immane,e ripeto,non per le lesbiche o chi per esse…ma proprio per l’ipotesi!
Non è che ogni volta che un biologo salta su con qualche novità io debba dire:”siiiiii vaiiiii così”
solo perchè è biologo.
Mi fa sorridere notare che ,una esigua parte della comunità umana ,si senta entusiasta e si esalti per tutto ciò(solo perchè potrebbe ottenerne dei possibili benefici esclusivamente personali)…io li pongo alla stessa stregua di quelli che si esaltano per san gennaro che piange o scoglie il sangue …o qualche caxxata simile che ora nemmeno ricordo…
Il vecchio morente col cappellone (il papa) ha definito “cosi” i possibili frutti di questi esperimenti
Qui ho letto messaggi di speranza e atti di fiducia importanti(possibili soluzioni per gli sterili)
Ora dimmi chi è più scienziato e chi più credulone fra le due fazioni???
Ovviamente la mia è una provocazione per riflettere Ernesto