La legge 194 garantisce l’obiezione al personale, quasi esclusivamente cattolico, che non intende, per ragioni di coscienza, operare interruzioni di gravidanza. A parte questa casistica, l’obiezione di coscienza non è ammessa per i farmacisti, che pure la praticano disinvoltamente per quanto riguarda la somministrazione della pillola del giorno dopo. Ma la propaganda cattolica a favore dell’obiezione di coscienza comincia a far danni anche in campi impensabili solo fino a poco tempo fa. Un nostro socio, residente in un piccolo paesino del sud, ha dovuto chiamare i carabinieri perché l’impegato allo sportello si rifiutava di effettuare il rinnovo dell’iscrizione a favore dell’UAAR. Facile che l’impiegato sia ora sospeso: ma è ancora più facile sostenere che il nostro paese stia precipitando in un clima delirante.
L’obiezione di coscienza arriva negli uffici postali
64 commenti
Commenti chiusi.
E’ un delirio davvero… non poter fare un versamento per un’associazione (di promozione sociale, come se servisse un riconoscimento)?!
Ne voglio sapere di più… Quale motivazione ha addotto l’impiegato? Nome del paese in cui è accaduto? Indirizzo dell’ufficio postale? Esito della chiamata ai carabinieri? Cosa ha detto l’impiegato dopo? Cosa hanno detto gli altri dipendenti? Cosa ha detto la gente che era lì presente?
Desidero saperne di più… Per favore… aggiungete più notizie 😉
ma questi sono impazziti, ma che razza di paese sta diventando l’italia.
e se un impiegato ateo si rifiutasse di effettuare il pagamento di una donazione alla chiesa cattolica cosa li succederebbe?????????????
ma si può sapere a un impiegato cosa cavolo gliene può fregare se uno decide di iscriversi a una associazione?
@ daniela
L’Italia sta diventando un paese come tutti quelli in cui hanno la meglio gli estremismi.
E’deleterio sia l’estremismo cattolico così come quello laico.
Gli estremismi urlano: le persone dotate di buon senso ascoltano e ragionano con l’interlocutore, chiunque esso sia.
Purtroppo di persone disposte ad usare la ragione come criterio di discernimento ce ne sono sempre meno: meglio usare l’ideologia, costa meno fatica 😉
No, questa è veramente incredibile! Ma siamo sicuri che non sia una bufala inventata per farci un po’ sdegnare a poco prezzo? Davvero bisogna saperne di più.
e se un cattoidraulico rifiutasse di ripararmi il w.c.
adducendo il fatto ke sono notoriamente anticlericale ? 😉
a ki dovremmo ricorrere per fare la denuncia avverso questi fatti?
ad un cattocarabiniere; poi ad un cattogiudice tramite un cattoavvocato.
ragazzi l’imbecilità dilaga in modo preoccupante;
poi dagli episodi piccoli ma significativi si passa
ai grandi fatti ai quali non si può porre più rimedio.
ke fare?
darik
Mala tempora…..
Avrei voluto vedere la faccia del socio uaar…… 😉 cerchiamo di riderci su altrimenti saremo sommersi da torrenti di lacrime, oh mamma mamma.
Certo che se tale impiegato si è rifiutato di fare il suo lavoro alla vista della sigla UAAR su un bollettino postale, significa che era stato addestrato davvero bene da qualche giustiziere di ispirazione divina… Dell’esistenza dell’UAAR infatti può essere a conoscenza solo chi in qualche modo ne condivide le idee e segue le tematiche proposte, ma purtroppo anche chi addestra o è addestrato a boicottare tali iniziative, come dovrebbe essere il caso del caro impiegato… Ma perchè i veri credenti non si limitano più a pregare per la salvezza del mondo e di noi “aridi” atei anzichè ostacolare le nostre idee? Forse non trovoano alcun conforto nelle loro preghiere e allora passano all’azione pesante? Ho paura di questo clima di stampo talebano che si sta creando nel nostro paese. Cerco di educare i miei figli al rispetto di tutti e ad accogliere quasi sempre con ironico distacco i fatti che ci avvengono intorno ma a volte sono presa dallo sconforto.
per valerio,
cos’è l’estremismo laico? Non credo di conoscere una cosa del genere.
mi associo alla richiesta di Peppe.
occorrerebbe avere anche le dichiarazioni degli interessati e, se mai ci fosse e se fosse disponibile, il verbale d’intervento dei carbinieri.
occorre capire se il comportamento dell’impiegato nasce da un delirio personale o indotto da pericolosi indottrinatori.
@ darik
catto…chè? 🙂 🙂
Il nostro paese non sta precipitando in nessun clima delirante… E’ sempre stato così.
Penso che avrei sfondato lo sportello postale…
Oppure lo aspettavo fuori.
L’ho letta su un’altra pagina del sito, ma pensavo fosse uno scherzo. Immagino che domani possiamo leggerla su qualche giornale o che l’UAAR riesca a dare notizie più circostanziate (nel rispetto della riservatezza).
😯 A che livelli…
Sì, anch’io vorrei come Daniela che Valerio fosse più esplicito: mi sembra che insinui che anche noi siamo – o fra di noi ci siano – degli estremisti, dei fondamentalisti, dei fanatici, insomma dei “laicisti”. E questo francamente non lo accetto. Proporrei anzi di mettere al bando espressioni come laicisti o laicismo, inventati dai cattolici e affini (purtroppo tra gli affini ci trovi anche notori non credenti come Magris, Pera e Cacciari – che cosa io pensi o provi per questi loschi figuri non posso scriverlo qui per via del regolamento).
Ai tifosi di Magris, grande scrittore e intellettuale, da premio Nobel (per quello che il Nobel conta oggi): anche lui ha ripreso questa odiosa e ridicola espressione, il laicismo. Magris e Cacciari sono più o meno allo stesso livello. Quel che ha detto Cacciari su Lourdes nel Porta a Porta di un paio di giorni fa lo qualifica o squalifica definitivamente: è un ridicolo baciapile, anche se si presenta come “laico non credente” (e intanto rilegge la bibbia per la centesima volta – speriamo che il Signore gli faccia la grazia e gli conceda il dono della fede).
C’è gente tra noi adesso che ha ancora la faccia di dire:
“Giusto e legale non sono sempre sovrapponibili”
oppure
“..le armi migliore contro tale propaganda siano la contropropaganda e l’ironia”
Ecco i risulatati delle propagande Ateofobiche tipo Radio Maria, gli anatemi della CEI e del papa, le omelie dei sacerdoti,…
Chi ha orecchie per intendere, intenda!
@ darik
Sono certa che il cattoidraulico (soprattutto se in proprio) te lo farebbe comunque il lavoro. Pecunia non olet mai!!!! soprattutto per i ferventi religiosi. Al limite cercherebbe di indottrinarti, come ha cercato di fare con mia madre un impresario edile testimone di geova. L’impiegato postale obiettore di coscienza invece è un dipendente pubblico e quindi non ci smena nulla di suo se si rifiuta di fare una pratica ispirato da una “giusta causa”, salvo il rischio di una sanzione o licenziamento, sempre che i suoi superiori non siano in combutta con lui …
Dopo la raffica di notizie di questi giorni (polizia all’ospedale di Napoli, Giuliano ferrara e la moratoria contro l’aborto, questa che ho appena letto e tutti gli attacchi nella Chiesa in ogni telegiornale ogni giorno), non so più come esprimere indignazione!
oops Ferrara
Vedrete che fra un po’ incominceranno le aggressioni ai non cattolici … a quando la prossima notte dei cristalli?
@ Daniele Gallesio
che fa, ti meravigli? Sfoderiamo le nostre arti ironiche invece di una bella e sana denuncia …. eh
Sai che ti dico, che l’ironia, questa gente quì, se la frigge con l’uovo…
Anch’io vorrei sapere nel dettaglio cosa è accaduto. Certi atteggiamenti fondamentalisti vanno puniti severamente.
Un piccolo paesino, sicuramente ci si conosce tutti… l’iscritto UAAR sarà conosciuto come ateo perché tutti gli atei vengono additati come dei “diversi” , indi di coseguenza.
ma vi stupite? Anni fa in queste condizioni vi erano comunisti, gay, ragazze madri, etc etc.
Insomma io pacatamente credo che un credente ci consideri nè più ne meno che la feccia della terra, da eliminare con ogni mezzo.
Se non è guerra di religione questa ….
Tranquilli ragazzi col prossimo governo Berlusconi vedrete che inizieranno le iniziative a danno di non cattolici. Si inzierà con discriminazioni scolastiche (punteggi abbassati a chi non si avvale) e diparità fiscali…. per poi pian piano tornare ai bei tempi del ghetto.
Dopotutto già si parla di impedire certe carriere ai non cattotaliban
Non si può fare obiezione di coscienza di fronte all’imbecillità?Nel caso:quanti politici e uomini comuni si troverebbero rifiutati??? 😀
Si può avere qualche dettaglio in più?
E’ stata fatta una denuncia ai carabinieri?
Spero che l’impiegato passi un brutto quarto d’ora, lavorativamente parlando.
@valerio
Mostrami un esempio di estremismo laico, sono curioso.
A me è andata bene .Ho fatto da solo il versamento di rinnovo 2008 all’UAAR. Sono un impiegato postale allo sportello! AHHHH!!!!!!
@ Valerio
Parlare di estremismo laico è come parlare di estremismo democratico o estremismo del rispetto
estremismo democratico o laico… vuoi un esempio? Il terrore della post-rivoluzione francese, per eccesso di zelo verso la libertà e la democrazia. O quello che a volte, per fortuna raramente, si respira in alcuni post su questo sito, che rimane comunque un baluardo della libertà italiana di straordinaria importanza.
E subito qualcuno ne approfitta per criticare il prossimo Governo berlusconi (si, sarè lui, certamente!)…nei due anni passati, IO ho visto l’esatto contrario! Avete già dimenticato pochi giorni fa la censura di una minoranza di Prof. e studenti de La Sapienza al Papa, altrimenti visto come Capo di Stato o ancora Vescovo di Roma!? E questo cosa sarebbe, estremismo laico!
E vi stupisco…io sono ateo.
Ma lungi da me impedire a chicchessia di profferire il proprio pensiero, è una questione di Libertà!
Qualcuno potrebbe obiettare e dire:”Io non volevo sentirlo!”
Risposta:”L’ateneo non è tua proprietà – tanto da occupare uffici, ad esempio – quindi puoi aprire la porta e uscire!”
Democrazia significa che la maggioranza determina…non le minoranze. Quelle vanno si tutelate, ma non si può consentire loro di stravolgere gli assetti riconosciuti.
P.S. L’impiegato postale? Un emerito idiota!
Ciao, Marco.
Il fatto e’ senz’altro molto importante, anche perche’ l’impiegato della posta e’ alle dipendenze di un Capufficio che quindi gli ha consentito di comportarsi in quel modo.
Secondo voi ne parleranno i media ???….. riflettiamoci su.
@ daniela,
forse non sai cosa sia…ma lo pratichi molto bene 🙂
sia chiaro lo dico con tutta la simpatia del mondo 😉
@ Oid
infatti…l’estremismo democratico è quello di quanti sostengono che la maggioranza ha sempre ragione, e l’estremismo del rispetto, o se preferisci, dell’altruismo è quello di chi non la smette mai di romperti le palle adducendo che il suo compito è quello di aiutarti quando non ne hai nessuna necessità…e fidati…ce ne sono tantissimi 😉
@ Magar
l’esempio di estremismo laico lo puoi trovare proprio in questi commenti…difendere l’aborto sempre e comunque ad esempio.
L’aborto è un diritto in molti casi, ma non in tutti.
ne parleranno i media ….???
comunque l’estremismo laico è proprio di chi ritiene sbagliata qualsiasi affermazione fatta da un cattolico in quanto tale 😉
@Valerio
Cerca di essere serio, se puoi. L’aborto, nel rispetto della legge, è un diritto SEMPRE. Sei capace di leggere: SEMPRE. Non quando lo decidi tu, o quando TU credi che sia giusto oppure riprovevole. Bensì: SEMPRE. Le leggi ci sono apposta, proprio per fissare dei limiti, e entro e restrizioni fissate (con criterio) non ci può essere a sindacabilità o il processo all’intenzione caso per caso… altrimenti lo stato di diritto finirebbe, perchè ognuno (come te) penserebbe di saperla necessariamente più lunga degli altri… facendo però l’idealista a spese del prossimo: una madre in crisi o un figlio deforme… ma tanto chissenefrega, no?
Io diffido sempre dai difensori strenui della vita come sembreresti essere tu. Sono i primi che, cambiato il vento, non esiterebbero a strappare un braccio ad un barbone… se qualche autorità dicesse loro che è un “atto mnrale”.
Bah…
Valerio: “comunque l’estremismo laico è proprio di chi ritiene sbagliata qualsiasi affermazione fatta da un cattolico in quanto tale ;)”
Se tale affermazione è attinente o riconducibile alla sua fede ed è priva di fondamento allora sì, è sbagliata fino a prova contraria. E checchè tu ne dica può essere messa tranquillamente in discussione, contraddetta e sbeffeggiata a volontà.
Viceversa, per il cattolico le affermazioni (provate) che cozzano con la fede sono necessariamente propaganda laicista…
Secondo te l’estremismo dov’è? Nel primo o nel secondo caso? Io dico nel secondo…
per valerio,
sai a volte una persona usa la parola estremista e la usa per etichettare gli altri perchè non sa argomentare ne ragionare e allora l’unica cosa che gli rimane è usare una serie di parole, di cui forse non conosce il significato. E qualche sospetto che la cosa si applichi a te mi viene dato le tue risposte, chiaro che te lo dico con tutta la simpatia possibile per farti riflettere su come conduci le discussioni, per aiutarti a ragionare.
per valerio,
“comunque l’estremismo laico è proprio di chi ritiene sbagliata qualsiasi affermazione fatta da un cattolico in quanto tale”, che frase banale, questo sarebbe il modo di argomentare? Non sai usare qualcosa di più specifico e meno vago per avvalorare ciò che hai detto?
questo paese sta diventando sempre piu’ ridicolo, vorrei avere notizie di quel cattodemente se e’ stato sospeso o meno.
Nessuno ha mai detto qui che qualsiasi affermazione di un cattolico è stupida o errata perché è di un cattolico: bisognerebbe essere degli stronzi per affermare una cosa simile.
I contenuti della fede cattolica sono però, questo è vero, per la maggior parte di coloro che qui si esprimono, ridicolaggini non rispettabili. E dirlo non è estremismo, anche se ai credenti queste affermazioni non piacciono, anzi le considerano offensive. Un tempo non molto lontano, e quando i cristiani avevano più potere, un dissenso dalle loro idee aberranti era punito con la morte.
Trovo che venire a parlare qui di estremismo laico o laicismo è una bella provocazione.
Daniela pratica l’estremismo laico, anche se non sa cos’è? Ma dai, Valerio, sii serio.
Cacciari ha dichiarato pochi giorni fa che un non credente (come lui dice di essere) che non riconosce i “segni” di Lourdes, è irrazionale, irresponsabile e in fondo cretino. Forse dovresti rivolgere a gente come lui e a tanti cattolici l’accusa di estremismo.
Ovviamente questo mio discorsetto è sicuramente per te un altro bell’esempio di estremismo (laicista?). Tu sei per il dialogo, ma si può dialogare con Ratzinger? Dialogare significa essere pronti a rivedere le proprie opinioni se si rivelano errate. Ma Ratzinger si considera infallibile (in materia di fede e morale).
Sull’aborto vorrei dire questo. Più di trent’anni fa Pasolini, che era antiabortista, diceva che il problema era a monte dell’aborto, ed era il coito. Di cui non si parla, di cui i preti non parlano, ma a cui pensano incessantamente. Non è un caso che siano anche contro la contraccezione che eviterebbe l’aborto. Non è un caso che Ferrara sia anche lui contro la contraccezione, pur avendo fornicato una vita intera. I preti non vogliono l’aborto, ma nemmeno il coito: solo il coito benedetto e “aperto alla vita”, come usano dire. Forse sarebbe il caso di cominciare dal coito, invece che dall’aborto.
Ordinaria normalità.
…c’è da aver paura gente!
Si deve far qualcosa prima che sia troppo tardi…
Ordinaria stupidità volevi dire….
PS: Nifft ti sei preso una pausa dal forum? Fatti rivedere… ho nostalgia dei tuoi lucidi interventi 😉
Il postino sedentario ha tutto il diritto di fare obiezione di coscienza OSSIA: far sì che la sua coscienza non si carichi d’un qualcosa che lui riconosce andare contro la sua stessa coscienza MA QUI NON ERA IN BALLO LA SUA COSCIENZA.
Oltre quindi all’illegalità del fatto, ci sarebbe anche da notare L’IGNORANZA DI CIò CHE SIGNIFICA “obiezione di coscienza”.
Complimenti al ragazzo. Ma serebbe stato il caso di denunciare l’impiegato dell’ufficio postale e farlo licenziare.
Però pensiamo ai vantaggi.
Oggi obietta uno, domani un’altro e l’obiezione diventa un diritto, anzi un dovere…
Poi iniziamo noi ad obiettare contro l’integralismo religioso e ci rifiutiamo (ovviamente pagati) di svolgere ogni servizio che in Italia possa giovare anche al vaticano, cioè qualsiasi cosa… 😉
L’interruzione di pubblico servizio è un reato perseguibile d’ufficio e i carabinieri sono intervenuti sul fatto.
Se l’obbligatorietà dell’azione penale ha ancora un senso si dovrebbe aprire un procedimento penale a carico dell’impiegato.
L’UAAR dovrebbe monitorare gli esiti giudiziari della vicenda.
Questa è la prova evidente che ci troviamo in un Paese oramai ridotto ad un colonia cattolica,dove le leggi dello Stato,teoricamente laico e che dovrebbero aver valenza erga omnes,devono obbligatoriamente passare per l’approvazione e conseguente imprimatur della Cattolicissima CEI.
@ redivivo «…ho visto l’esatto contrario! Avete già dimenticato pochi giorni fa la censura di una minoranza di Prof. e studenti de La Sapienza al Papa»
Stai scherzando o cosa?
Il papa non ha voluto parlare.
Nessuno lo ha censurato, tantomeno 67 docenti che 2 mesi prima avevano consegnato una lettera al loro rettore (non alla stampa) nel quale definivano “incongruo” (ah, che termini aggressivi!!) l’invito fatto al papa. Il rettore non li ha considerato e loro hanno continuato a lavorare.
67 docenti che sono stati oggetto di un linciaggio morale, politico e intellettuale inaudito.
E tutti le autorita’ a chiedere scusa, non ai 67 docenti per quello che subivano per aver democraticamente e civilmente esercitato la liberta’ di espressione, ma al papa che all’ultimo momento non considerava piu’ accogliente l’ambiente.
Roberto Grendene
una rondine non fà primavera …così come un impiegato idiota non significa dominio della chiesa sugli italiani. Se assistiamo ad un aumento dell’arroganza della ccar non dobbiamo dimenticare che essa è in crisi profonda: niente preti e sempre meno fedeli. Il comportamento aggressivo serve a farle assumere una visibilità e un’importanza che in realtà non possiede.
il ragionamento di markus però fila: l’obiezione diventa un meccanismo per scardinare le leggi ed limitare i diritti che esse stabiliscono, una volta innescato a cascata si può estendere a qualunque aspetto della vita sociale e applicare a piacimento contro coloro che non ci piacciono.
potremmo arrivare al paradosso di un medico che fà obiezione e non cura un paziente perchè ateo, o perchè ha mangiato il maiale, ecc.
@valerio
E in quali casi l’aborto non sarebbe un diritto, di grazia? E perché mai? Su quali basi distingui fra aborti “buoni” e “cattivi”?
Per me, anzi, la 194 è un buon compromesso, ma è fin troppo restrittiva, concede fin troppe tutele ad esseri viventi che non hanno alcuna volontà di vivere, come i feti, anteponendo talvolta ciò che essi nemmeno desiderano a ciò che un altro essere vivente, pienamente sviluppato ed autocosciente, – la madre – invece desidera.
Peraltro, trovo che la madre abbia comunque diritto a controllare il proprio corpo in tutto e per tutto, senza essere costretta dalla legge a portare a termine una gravidanza indesiderata.
Ecco. Praticamente tu stai dicendo che, per questa mia posizione, sono un “estremista laico”…
A me pare invece che sia chi vuole limitare o annullare la possibilità di interrompere la gravidanza, a mostrare insensibilità verso le donne, per ragioni ideologiche.
Vedi tu se ciò non è estremismo del peggior tipo.
X chi ne voleva sapere di piu’ ho visto il seguente link
http://uaarcatania.wordpress.com/2008/02/13/rinnovo-iscrizione-carabinieri-allufficio-postale/
@ Peppe
se leggi bene quello che scrivo ti accorgerai che non sono uno “strenuo difensore della vita” se per questo intendi un antiabortista a tutti i costi. Ho detto e ripetuto che sono contrario alla possibilità di aborto inteso come metodo anticoncezionale, per tutto il resto mi sta bene, e la critica ad una legge non significa pretendere che la legge sia di per sè illegittima..tu mi insegni che in uno stato di diritto la prima regola dopo il rispetto della legge è il diritto alla sua possibile critica.
Poi per me non hanno alcun valore le motivazioni di fede che stanno dietro alle tesi di una persona…della sua fede non me ne può fregà de meno.
@ daniela
che sia proprio io allora un estremista? 😉
cmq mi sembrava di aver fatto anche un esempio concreto…vabbè, cerca di compatirmi 🙂
@ sergio
penso che tu abbia centrato il problema e sono d’accordo con te, infatti io criticavo anche l’estremismo laicista, ma se vogliamo dirla tutta l’estremismo cattolico è ben peggiore.
Nel mio piccolo mi permetto solo di criticare le posizioni estreme che sono del tutto legittime e non certo censurabili, ma se poi qualcuno fa l’offeso…
@ Magar
forse non ci siamo capiti…essere estremista mica è un’offesa.
Tu credi nell’autodeterminazione della donna e ne fai discendere tutta una serie di conseguenze anche le più radicali, così come i cattolici fanno al contrario…per me…la verità sta nel mezzo…ma è pur sempre un’opinione che cerca di far andar d’accordo scienza, ragione ed etica giuridica…e in questi casi fede e ideologia molto spesso sono elementi di disturbo invece che di aiuto per la chiarezza…poi posso sbagliarmi…per carità…io non ho nessuna vertà rivelata…anzi solo molti dubbi 😉
Una notizia ridicola ed estrema ma al contempo un bruttissimo precedente.
Sta pippa dell’estremismo laico fa scompisciare.
Ha ragione Oid, è come tacciare di estremismo chi ripete allo sfinimento ovvietà civili.
L’estremismo semmai (e che cappero vorrà poi dire estremismo: dire le cose quattro volte invece che due? addittare una donna coma una meretrice abortente? impedire alla papamobile di entrarti nel salotto? avere i menischi allergici ai ceci? …) è di chi usa le regole della democrazia esclusivamente per pulirsi il retro: come dire, approfitto della libertà per combatterla.
Riguardo “gli assetti riconosciuti della maggioranza” mi vien quasi da rabbrividire.
Infine, la stupefacente confessione “..io sono ateo!” mica fa fare ooohhhh di meraviglia, una volta abituati a Ferrara tutto diventa di una noia mortale.
Io detesto tutti gli obiettori di coscienza, se non hai le palle per svolgere completamente il tuo lavoro allora devi cercartene un’altro.
A quando la notizia che un cattolico scemo e praticante si mette a bucare tutti preservativi ….
Beh, qui non si tratta di un semplice “vilipendio”, ma di una interruzione di pubblico servizio con l’aggravante della discriminazione ideologica.
In questo caso la denuncia ci sta tutta, e si vince in scioltezza.
Le farneticazioni di Padre Livio sono un’altra cosa.