Commenti a: “Improvvisamente l’inverno scorso”: lo vedremo mai nelle sale?

Di: Liberale Liberista Libertario

Liberale Liberista Libertario — Wed, 05 Mar 2008 20:39:48 +0000

Io dico solo questo: ma lo stato ha un ruolo legittimo nel dire cos’è o casa non è un matrimonio?

Di: Enrico

Enrico — Wed, 05 Mar 2008 19:29:33 +0000

* Ren

La chiesda messicana che è viva ha sopportato decenni di persecuzione ma è viva dire che l’Italia è nelle stesse condizioni è un controsenso.

Concordo con chi sotiene che senza apertura alla vita non è famiglia.

Di: enrico

enrico — Wed, 05 Mar 2008 19:02:55 +0000

Dio ha pur un figlio senza essere sposato! E poi, vista l’essenziale importanza della famiglia perchè dio non se ne fa una dando il buon esempio?

Di: maxalber

maxalber — Wed, 05 Mar 2008 18:45:46 +0000

Perchè, GIANNI, tu non conosci coppie etero senza figli (anche per scelta)?
Quelle non sono più famiglia?
E non sai che ci sono coppie gay con figli? Anche generati da loro (tipo lesbiche inseminate).
Neanche quelle sarebbero famiglia per te?

Di: GIANNI

GIANNI — Wed, 05 Mar 2008 17:07:49 +0000

@ vico

si , ma si parla anche di figli, o no…e poi genitore significa colui che genera…cosa impossibile a una coppia gay..

Di: ren

ren — Wed, 05 Mar 2008 16:15:51 +0000

Il succo del discorso è che dagli anni 70 in Italia dal punto di vista del senso etico, civico e civile non è cambiato quasi niente. Siamo sempre governati da oligarchie ignoranti e oscurantiste sulle quali fanno pressione altre oligarchie oscurantiste in più autoritarie.

Gli altri paesi europei progrediscono, noi siamo sempre fermi al diktat e alle logiche delle parrocchie. Tipo il messico.

P.S. I gay non sono poi questa piccola minoranza. E’ gay il 10% della popolazione.

Di: valerio

valerio — Wed, 05 Mar 2008 10:24:39 +0000

Come al solito si fa una gran confusione sul concetto di famiglia.
Non esistono diversi tipi di famiglia, ma uno solo e cioè il legame giuridico tra due persone da cui discendono diritti e doveri regolamentati dalla legge indipendentemente dal fatto che i due contraenti siano di sesso diverso o uguale.
Voler introdurre un nuovo tipo di famiglia o un diverso regime giuridico è pericoloso perché da questo può discendere un processo discriminatorio inevitabile.
Per evitare confusioni o pregiudizi ideologici continuo a sostenere che prima ancora di introdurre la regolamentazione delle coppie di fatto è necessario eliminare le discriminazioni già esistenti nella legislazione attuale.
Ma, come si vede anche qui, ci si incaponisce a sostenere o a deligittimare una nuova legge che avrebbe senso solo dopo aver proceduto all’eliminazione delle disparità di trattamento giuridico delle persone.
Fino a quando non si riuscirà a capire questo elementare dettaglio di progresso civile l’oscurantismo ideologico la farà da padrone.

Di: dadaLito

dadaLito — Wed, 05 Mar 2008 10:17:27 +0000

il problema del matrimonio gay è: chi farebbe poi la parte della donna, quella seviziata, malmenata, persino violentata (visto che la maggioranza delle violenze avviene nelle famiglie, io imporrei alle coppie gay di scegliere chi vuole essere la donna, ovvero la vittima, e chi il maschio, ovvero il carmefice)?
Eh! Buona vecchia famiglia etero…

PS: il tutto è umoristico…

Di: seasong

seasong — Wed, 05 Mar 2008 09:16:28 +0000

@ enrico, e non Enrico !
Mi spiace per la svista, me ne scuso, lo terrò a mente per il futuro. Un saluto.

Di: enrico

enrico — Wed, 05 Mar 2008 08:48:19 +0000

@ seasong

io sono enrico con la e minuscola e mi dissocio completamente dal pensiero di Enrico (maiuscolo).

@ GIANNI

anche una coppia non gay è una coppia (una coppia di cani, gatti, canarini , persone, due buoi no, sono una pariglia…boh).