L’Olanda alzera’ il livello di allarme terrorismo in vista della proiezione del film anti-islam del deputato Wilders, secondo la stampa. ‘Il coordinatore per la lotta contro il terrorismo Joustra dovrebbe annunciare oggi l’aumento della minaccia’ ed alzare il livello di allarme, scrive Het Algemeen Dagblad, citando fonti ‘autorizzate’. Un altro giornale sottolinea che per ora nessuna Tv ha accettato di diffondere il film, che sara’ presentato da Wilders entro marzo e poi diffuso su internet (lancio Yahoo! Notizie).
Il vicepresidente della Commissione Europea, Franco Frattini, aggiunge che il parlamentare olandese Geert Wilders, autore del film anti-Corano ‘Fitna’, ha tutto il diritto di “dire cio’ che crede e di filmare quello che vuole, ma si deve assumere le responsabilita” per le possibili conseguenze (lancio AdnKronos).
Frattini è un emerito Co(ni)glione. Che cosa vuol dire si “assuuma le responsabilità”? Significa che dovrà assumersi una guardia del corpo a sue spese costruirsi un Buncker e viverci per sempre, cambiare identità o cos’altro? All’autore del film dovrebbero invece fornigli tutto l’appoggio e la sicurezza possibile per dare un chiaro segno a questi integralisti che la libertà di espressione è più sacra dei loro feticci.
Integralisti, certo, ma perché quelli di casa nostra possono trasmettere in prima serata sulla TV ammiraglia le stesse c*****e?
Giustissimo il commento, schock
Aggiungerei anche: “Se poi il film è una scemenza pochi lo andranno a vedere”.
Ecco un primo incarico per la Hotline Vatican-Islamica: fornire sicurezza all’autore del film e gestire l’emergenza di eventuali problemi.
“si deve assumere le responsabilità…”
Questo “avvertimento” di Frattini (che ha tutta l’aria di essere un’intimidazione) è veramente vergognoso.
Wilders sarà quello che è, ma è inaccettabile che nel 2008 una persona possa rischiare la vita per le proprie idee o per aver prodotto un film (che al momento nessuno ha ancora visto) altro che dire che si deve assumere le proprie responsabilità!
E costui (Frattini) sarebbe il vice-presidente della Commissione Europea???? 😐
Frattini è personaggio allucinante, secondo me poco intelligente e certamente incompetente, pur con la sua aria da “persona perbene”.
L’autunno scorso è stato pesantemente censurato dal Parlamento Europeo (notizia fatta passare quasi sotto silenzio in Italia, anche da un centrosinistra preoccupato di “fare la faccia dura” sulla sicurezza) per aver sostenuto e diffuso una sua personalissima, restrittiva ed errata “interpretazione” della direttiva europea sulla libera circolazione dei cittadini comunitari (http://www.tesseramento.it/immigrazione/pagine52298/newsattach1101_il%20Manifesto%2016-11-2007%20a.pdf).
Si noti che il Frattini è vice Commissario Europeo e specificamente titolare del dicastero europeo che si occupa di giustizia, sicurezza e diritti umani!
Praticamente, il Parlamento Europeo gli ha detto che non sa fare il suo mestiere …
Allora il caro Franco Frattini, qualora dicesse qualcosa che a me non garba e di conseguenza lo aspettassi dietro casa con un manganello (se non peggio), sarebbe pronto ad assumersi le proprie responsabilità?
Ovviamente non farei mai una cosa del genere (non sono un fanatico religioso) ma una simile prospettiva dovrebbe farlo riflettere… e magari invogliarlo a rispettare di più certi valori di libertà.
Pensavo la stessa cosa di Merula. Qui vengono fatti gli stessi discorsi violenti da sadici ignoranti ogni santa domenica a reti unificate, eppure questi discorsi vengono amplificati all’inverosimile …
Nota biecamente razzista: ho visto in Tv la faccia di questo uomo politico e non ho potuto reprimere la stessa reazione razzista (il razzismo può provocare reazione uguali e contrarie, cioè altrattanto razziste, così come la guerra imbarbarisce sempre e comunque) di quando vedo un Borghezio o un Calderoli…
Questo naturalmente non è neppure per scherzo un argomento su cui basare un qualsiasi giudizio sulla vicenda… ma a volte è necessario non soffocare impulsi spregevoli condividendoli con qualcuno proprio per non lasciarli liberi di agire poi inconsciamente.
Potevi andare dallo psicanalista – diranno gli amici del blog – invece di servirti di noi… ma con voi la seduta è gratis!
http://www.gelderlander.nl/multimedia/archive/00458/Wilders__sluit_alle_458891b.jpg
Se il film è come la faccia di Wilders, potrebbe avere effetti controproducenti 😯
Se si legge attentamente il lancio AdnKronos, quello che afferma il sottotitolo non c’e’, virgolettano o meno, nel testo; potrebbe trattarsi di affermazioni del titolista per rendere piu’ interesasante la notizia. g
Si, ha un po’ la faccia del fascistello di borgata. Ma di solito tutti i “grandi difensori di valori” presentano facce lombrosiane. Avete visto la faccia di Hitler, supremo difensore dei valori tedeschi (cioè difensore di Beethoven, Kant, Einstein ecc.)? E Mussolini, difensore e tutore dell’italianità, ossia di Michelangelo, Leonardo, Raffaello? Sarebbe come dire che un scorreggia si fa portavoce di una sinfonia di Mozart. E voi, affidereste il futuro dell’umanità a una congrega di preti? Guarda la faccia di un cardinale. Insomma, più uno è cretino è più pensa di diventare intelligente facendosi portavoce degli interessi degli intelligenti.
E quando mai frattini e i suoi consimili si sono mai presi la responsabilita’ delle stronzate che dicono?
“E voi, affidereste il futuro dell’umanità a una congrega di preti? Guarda la faccia di un cardinale. Insomma, più uno è cretino è più pensa di diventare intelligente facendosi portavoce degli interessi degli intelligenti.”
Se non è razzismo questo non ci va tanto lontano.. E la faccia di Silesio?
@ Lady Godiva
Paurraa, il deputato-regista sembra un ibrido tra calderoli e un furbetto di quartierino ossigenato…. uno insomma che, quando lo vedi, ti fa proprio dire con slancio “la classe non è acqua!”. Dubito che uno come lui possa aver prodotto un gran capolavoro di film. Questo tuttavia non giustifica il fatto che sia oggetto di minacce da parte di altri campioni di stile come gli integralisti.
@ Akrasias
Non credo si possa parlare di razzismo solo per il fatto che la faccia di qualcuno ci sembra poco raccomandabile. Quello che ci porta a diffidare di un brutto ceffo (di qualsiasi etnia, livello sociale, professione, ecc.) penso abbia molto a che fare con il naturale istinto di conservazione e non certo con il razzismo!
Frattini è un vigliacco, squallido. La nostra libertà ci è stata donata da tanta gente che è morta per farci vivere in una nazione libera, quel meschino di Frattini è così squallido che non si vergogna nemmeno della sua viltà, un pusillanime, indegno.
W la libertà di espressione.
Chiarita questa premessa, occorre analizzare la figura del “provocatore”, ovvero un ultranazionalista olandese.
Il nazionalismo è una vera e propria religione, che contraddice le basi stesse del libero pensiero e individualismo.
Ai tempi dei versetti satanici di Rushdie, un regista pakistano giro’ un ridicolo film chiamato “international guerrillas” in cui proprio Rushdie e gli israeliani complottavano per distruggere il mondo, per essere poi fermati dall’intervento di Allah in persona. Questa ridicola boiata, fu messa in onda senza che noi occidentali facessimo attentati, ed anche in Israele se ne fregarono granche’, ovviamente fu un fiasco colossale al botteghino.
Non vedo perche’,se i pakistani fanno film offensivi, Ahmaocomesichiama, fa conferenze negazioniste sull’olocausto senza che nessuno protesti davanti alle ambasciate iraniane o pakistane, non vedo perche’ questo politico olandese non possa far uscire il suo film, che puo’ fare schifo o meno, ma nessun musulmano si azzardi a protestare.
“Nessun musulmano si azzardi a protestare”… ma cartman666 dove vivi, nel mondo dei sogni?
Gert Wilders è un mezzo nazista! E Hirsi Ali una bella (in tutti i sensi) bugiardina!
E van Gogh sparava insulti terribili a musulmani ed ebrei: diceva che le ebree si eccitavano pensando al dott. Mengele di Auschwitz.
Fermo restando che la sua uccisione è stata una tragedia e un fatto terribile, ma voi le sapete queste cose?
quoto cartman666
solo il pubblico ha il diritto di esprimersi a proposito di una opera artistica. Frattini, se ha detto da vero tutto cio, è proprio il peggior coniglietto.
Rispettare le filosofie di vita a cui i cittadini fanno riferimento non può significare che i credenti in religioni totalitarie, oppressive e criminali possano impedire ad altri cittadini di criticare o anche irridere quelle credenze. Un conto è il rispetto della fede professata da singoli o comunità e il loro diritto a credere e particare i relativi precetti, sempre che non costituiscano reato. Ben diverso è consentire che quei credenti impediscano ad altri di pensarla diversamente e di diffondere con ogni mezzo la loro opinione. Su questi principi fondamentali della laicità, della democrazia e della libertà di pensiero si gioca il futuro dell’ intera umanità alle prese con i fondamentalisti musulmani e i loro alleati religiosi e politici. Giulio C.Vallocchia http://www.nogod.it
l’uscita di Frattini è stato a dir poco infelice e meschina,ma resta il fatto che un uomo anche pessimo come Wilders dovrà passare il resto dei suoi giorni a fuggire da qualche fanatico indottrinato da imam e ulema vari solo per aver girato un film. e su questo la reazione è sempre troppo blanda a parer mio…….
Buffalmacco,
le tue affermazioni sembrano gratuite provocazioni, ben lontane da un’utile informazione.
Tu hai letto i libri di Hirsi Ali?
Hai visto il film di Van Gogh?
Le affermazioni su Mengele da dove le hai tratte?
Detto questo, che cosa c’entrano le tue discutibili affermazioni con il diritto di parola (o di film) affermato per l’opera di Wilders?
Mai sentito parlare di Voltaire?
O sei forse dalla parte di quelli che dicono che dovremmo tacere per non scatenare reazioni da parte di teocrati violenti e intolleranti?
Maxalber, vivo ad Amsterdam da sette anni, ho avuto a che fare con la Verdonk, quella dalla quale è partito il casino per la questione Hirsi Ali, sono amica di quella che fu l’insegnante di olandese di Hirsi o Magan Ali, conosco bene Voltaire e libertà di espressione non significa dire (fonti certe) che “le studiose ebree si eccitano sessualmente pensando a Mengele”.
Saluti dall’Olanda.
Ecco qui: ho cercato conferma in Internet su giornali olandesi. Non so se queste espressioni forti verranno pubblicate: van Gogh, pace all’anima sua, era dichiaratamente misogino, razzista e antisemita. Per lui i musulmani era “fottitori di capre” mentre la storica ebrea E. Gans nei suoi sogni bagnati fantasticava di fare sesso con Mengele.
Questo non giustifica ASSOLUTAMENTE la barbara uccisione del povero Gogh, che quando quel pazzo fanatico integralista lo stava per finire lo supplicò: “Pietà, non farlo”, un particolare che mi ha davvero scosso.
Spero però di avere reso l’idea.
Saluti!
Ho visto il bel sito di http://www.nogod.it e mi permetto di prenderne un pezzo:
“Tutto il mondo deve diventare musulmano. Oggi, qui a Timbuctu, noi ridefiniamo la storia. Noi abbiamo 50 milioni di musulmani in Europa. Vi sono segni che attestano che Allah ci accorderà una grande vittoria in Europa: senza spade, senza fucili,…. . ….I 50 milioni di musulmani dì Europa ne faranno un continente islamico. Allah mobilita la Turchia, nazione musulmana, e permetterà il suo ingresso nell´Unione Europea. Vi saranno allora 100 milioni di musulmani in Europa. L’ Europa è oggetto del nostro proselitismo come l´America. Essa ha la scelta tra il diventare musulmana e dichiarare la guerra ai
musulmani”_
* Dal n .216 1/15 maggio 2006 della rivista Faits et Documents che pubblicava
un estratto del discorso pronunciato il 10 Aprile a Timbuctu dal presidente
libico Muammar Gheddafi *
Fateci un pensierino: non sono parole di Van Gogh o Oriana Fallaci. E teniamo conto che non è un fanatico, ma un opportunista dittatore che pur di tenesi il trono cavalca l’islam fondamentalista e lo appoggia
buffalmacco555: non mi pare che qui ci siano fans di Wilders e sostenere come a quanto pare fa lui nel suo film che il Corano sia equivalente al Mein Kampf mi sembra chiaramente una cazzata;
ma il punto è che uno stato laico non può permettersi di censurare film o libri solo perchè reputati offensivi nei confronti delle sensibilità religiose di chicchessia, anche perchè la pretesa di tutelare i sentimenti religiosi della gente potrebbe diventare un domani il pretesto per censurare qualsiasi critica o contestazione nei riguardi di una determinata fede religiosa; in fondo anche i cattolici considerano l’ultimo libro di Odifreddi “Perché non possiamo essere cristiani (e meno che mai cattolici)” offensivo nei confronti delle loro convinzioni religiose, così come molte vignette di Vauro, ma insomma, chissenefrega…
@ Buffalmacco
“Van Gogh, pace all’anima sua, era dichiaratamente misogino, razzista e antisemita.”
Accidenti, non lo sapevo, stento quasi a crederlo. Ma allora se l’è cercato, in un certo senso se l’è meritato!
P.S. Ovviamente scherzo, meglio dichiararlo.
OK Buffalmacco.
Prendo atto della conferma delle tue affermazioni e della bontà delle fonti.
Detto questo resta il problema che anche una faccia da schiaffi mezzo nazista come Wilders deve avere il diritto di fare e mostrare il suo filmino, come qui da noi l’orrendo Calderoli deve avere il diritto di mettere la maglietta col maiale/maometto.
Sarà cattivo gusto finchè vogliamo, ma non possiamo permettere che una religione, sotto minaccia di morte, tolga il diritto di espressione.
Anche a quelli che non la pensano come noi.
ps. Ma perchè la Ali’ sarebbe una bugiardina? Che avrebbe detto?