Commenti a: Ultime dalla scienza

Di: maxalber

maxalber — Fri, 07 Mar 2008 17:02:16 +0000

Ho trovato un articolo più completo sul Gazzettino di Padova che conferma la faziosità ipocrita (se mi si permette l’iterazione) del redattore ANSA che ha messo il sottotitolo (falsissimo): Studio dell’ateneo di Padova smentisce la teoria di Darwin.
***********************************
L’olfatto non ci permette solo di “sentire” il mondo che ci circonda, ma è in grado di informare il nostro cervello su come interagire con gli oggetti. Lo dimostra lo studio di un’équipe di ricercatori padovani guidati dal professor Umberto Castiello, pubblicato sulla prestigiosa rivista americana PLoS, Public Library of Science. I ricercatori hanno chiesto ai partecipanti di raggiungere e afferrare un frutto dopo essere stati esposti all’odore emanato dal frutto che stavano per afferrare oppure a quello di un altro frutto. Il movimento della mano, la cui misurazione è stata fatta tramite una sofisticata tecnica per la registrazione cinematica, ha dimostrato come il movimento fosse eseguito in modo diverso a seconda che il frutto da afferrare fosse o meno lo stesso di cui avevano inizialmente sentito l’odore.
Ad esempio: quando il frutto da afferrare era un’arancia, le dita della mano si muovevano come se dovessero afferrare un’arancia solo quando l’odore somministrato era quello corrispondente, ma non quando era quello di una mandorla. In questo caso le dita che andavano a prendere l’arancia assumevano una postura simile a quella utilizzata per afferrare una mandorla. «Quando la vista e l’olfatto forniscono informazioni discordanti circa l’oggetto da afferrare – spiega il professor Castiello – il modo in cui il movimento viene eseguito appare essere il risultato del compromesso tra queste due diverse informazioni sensoriali. Non c’è un dominio di un senso sull’altro. L’olfatto sembra quindi comunicare con i centri “alti” del controllo del comportamento, quali appunto quelli responsabili del movimento e delle interazioni con gli oggetti». Una ricerca che sovverte alcuni luoghi comuni sull’olfatto, come quello che sia, tra i sensi, il più “emotivo”, appartenente al dominio degli istinti e quindi distante dai meccanismi della conoscenza razionale. Nel corso dell’evoluzione umana l’olfatto ha giocato un ruolo fondamentale nella sopravvivenza della specie; secondo una lettura darwinista tuttavia man mano che l’uomo è progredito, l’olfatto avrebbe perso la propria importanza, a vantaggio di altri sensi quali la vista e l’udito. Lo studio del professor Castiello dimostra come l’olfatto sia meno “accessorio” di quanto sinora considerato.

Di: valerio

valerio — Fri, 07 Mar 2008 10:05:48 +0000

@ Giol
ma cosa stai dicendo?!??!!?…è la dimostrazione e la spiegazione del mistero della trinità divina 😀

Di: Giol

Giol — Fri, 07 Mar 2008 01:02:45 +0000

(mi riferisco alla notizia sui tre gemelli)

Di: Giol

Giol — Fri, 07 Mar 2008 00:49:35 +0000

E questa non è forse una prova del fatto che è una stronzata considerare Persona l’embrione, dato che di Persone ne possono nascere più di una?

Di: Capitan Spaulding

Capitan Spaulding — Thu, 06 Mar 2008 23:42:52 +0000

Oops!! mi sa che l’avete già vista… scusate ma nella foga non ho letto i post precedenti 😉

Di: Capitan Spaulding

Capitan Spaulding — Thu, 06 Mar 2008 23:41:35 +0000

scusate l’OT ma non troppo…
è evidente un certo compiacimento dello scribacchino di turno nell’annunciare la “smentita” (???!!!)

da ANSA.it:

2008-03-06 12:30
Ricerca, il naso ‘muove’ le mani
Studio dell’ateneo di Padova smentisce la teoria di Darwin

http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/scienza/news/2008-03-06_106183686.html

Di: vercingetorige

vercingetorige — Thu, 06 Mar 2008 20:40:41 +0000

Dio ci guardi dal disegno intelligente e dall’enfatizzazione becera che determinata stampa fa di notizie scientifiche che si vorrebbero – attraverso essa – rese intelleggibili ai più. Purtroppo, rendere intelleggibili ai semplici notizie complesse, dovrebbe esser lavoro di chi sa semplificare sapendo e conoscendo l’oggetto della semplificazione. Così non avviene e giornalisti ignoranti diffondono e banalizzano la loro interpretazione dei fatti rendendo così un cattivo servizio alla divulgazione della scienza.

Di: Daniela

Daniela — Thu, 06 Mar 2008 18:24:50 +0000

mamma mia se quello dell’ansa è giornalismo scientifico siamo davvero messi male, ci vuole coraggio a dire che quello studio mette in discussione la teoria darwiniana, anzi più che coraggio, enorme stupidità

Di: maxalber

maxalber — Thu, 06 Mar 2008 15:46:58 +0000

Il sottotitolo dell’Ansa sullo studio di Padova è una di quelle bufale redazionali che capitano sovente nei giornali, in cui il titolo (o il sottotitolo) dice cose completamente diverse dal contenuto dell’articolo.
Evidentemente il caporedattore è uno di quei missionari fanatici infiltrati in vari posti di potere che pensano solo a portare acqua al loro mulino di credenti seminando falsità.
Basta leggere le poche righe del lancio ANSA per capire quanto quell’occhiello sia falso e tendenzioso.

Di: Aldo

Aldo — Thu, 06 Mar 2008 14:38:11 +0000

“Nati tre gemelli identici da un unico embrione.”

Siore e siori, il processo Bokanovsky all’opera in tutto il suo splendore.
Comunità, Identità, Stabilità! Sia lode a Ford!