Sergio Belardinelli, docente di sociologia dei processi culturali a Forlì, co-autore, insieme a Francesco D’Agostino, Giuseppe Dalla Torre e Carlo Cardia di “Laicità cristiana”, ha scoperto l’UAAR. Non ne conosceva l’esistenza fino al giorno prima, ma la descrive lo stesso come una potentissima lobby. Mah, la decadenza del pensiero cattolico si fa di giorno in giorno più veloce…
Commenti chiusi.
| Cookie | Durata | Descrizione |
|---|---|---|
| cookielawinfo-checkbox-analytics | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics". |
| cookielawinfo-checkbox-functional | 11 months | The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional". |
| cookielawinfo-checkbox-necessary | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary". |
| cookielawinfo-checkbox-others | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other. |
| cookielawinfo-checkbox-performance | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance". |
| viewed_cookie_policy | 11 months | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
Sentito? Dice che l’UAAR ha un potere mediatico forte e che siamo una lobby e che, inoltre, il pensiero cattolico-liberale, fino ad ieri, era “catacombale”…
Ma da dove è uscito questo?
Non sanno più che inventarsi per apparire “martiri”…
Sono indignato!!!
sono convinto che in molti gli daranno credito
poveretti…
Fanno pena,”una potentissima lobby”,della serie:la miglior difesa è l’attacco.Ma i FATTI parlano e gli atei sono in costante ascesa.
Beh, lo impariamo sempre più da certi politici che attribuire alla parte opposta le proprie colpe fa sempre presa sul popolino.
E poi, giudicare l’UAAR una lobby potentissima fa solo ridere. Ogni rivendicazione fatta (come l’evitare le visite pastorali a scuola ad es.) si basa sempre sul diritto.
“Docente di sociologia dei processi culturali”… sarebbe a dire?
Quando si esauriscono gli argomenti si passa agli insulti!
questo genio può schierare personaggini come la Carlucci, la Gardini, la Carfagna, la Brambilla… altro che la HAck, Odifreddi….
Ma con un maestro così cosa c’è d’aspettarsi…
E meno male che c’è la nostra lobby di potere se no con la legge 40 le donne che chiedevano la fecondazione assistita le bruciavano direttamente e per il divorzio breve ci volevano 42 secoli.
ps il tipo è talmente geniale che per navigare su internet deve chiedere al figlio…
e insegna pure a Forlì
E’ da chiedere al Grillo di pubblicare questo intervento come esempio al V2-Day di “(s)perfetta informazione”…. 😀
Fatta salva la circostanza che questo è soltanto il frammento di un discorso più lungo che potrebbe contenere anche affermazioni di altro e più alto tenore (glielo auguro), ciò che afferma questo tal professor Sergio Belardinelli è clamorosamente falso e fazioso. Di fatto, negando secoli di storia, egli letteralmente ribalta la dinamica storica che informa la chiarificazione del pensiero occidentale (a non dire poi dell’uso improprio che egli fa della lingua italiana [nonché inglese]). Questo è revisionismo oscurantista; e dei più pericolosi, di quelli che portano a riaprire le camere a gas (questa è una citazione di Adorno, per chi non lo sapesse). Per fortuna, intellettualmente è un emarginato e un paria. Forse, e come al solito, si tratterà del solito disperato che con tali roboanti sparate si augura di uscire dal cono d’ombra di una carriera accademica mediocre.
Un ENORME POTERE MEDIATICO…..
infatti il personaggio ha scoperto l’UAAR facendo una ricerca su interne. Anzi facendola fare ad un altro per suo conto……
Mi vergogno per lui!
Come si fa ad esibire impunemente ignoranza informativa di tal fatta.
Tra l’altro le motivazioni sono assolutamente incomprensibili.
Nicola, “docente di sociologia dei processi culturali” significa che è stato il presidente della mia commissione di laurea! XD
Professore, ma se l’Uaar fosse stata veramente la grande lobby da lei descritta, lei l’avrebbe scoperta solo oggi? Lo straordinario potere mediatico posseduto non sarebbe stato usato innanzitutto per farsi conoscere?
Suvvia prof, si rilegga qualche opera di Luhmann piuttosto che dire certe sciocchezze.
E’ nella perfetta media del PDL…..
E’ notorio infatti che io controllo le redazioni del Corriere della Sera, di Repubblica, dei tg Rai, ecc… riportano solo quel che dico io!
E’ come se un paleontologo dicesse: non avevo mai sentito parlare dell’Archeopterix, ma mi risulta che sia il più grande sauropodo mai esistito.
hanno paura. sempre più paura.
Cattolico liberale a chi?
Io vorrei poter dire a questo signore che io mi preferirei immensante di pià che a regolamentare le questioni da lui menzionate siano persone che hanno studiato la vita razionalmente e osservandola nella realtà, come gli scienziati appunto, e non il clero, che non può assolutamente garantire uno sviluppo civile del nostro paese, dato che è vincolato inesorabilmente (ma sarebbe il caso di dire stupidamente) alle parole della bibbia e ai dogmi dettati dal papa.
Se anche la legge dovesse essere vincolata ad uno scritto non modificabile o abrogabile neanche con la volontà del popolo, allora saremmo ancora al fascismo.
E questo signore si entusiasma nel proporre delli di ispirazione cattolica per risolvere queste questioni?
Una cosa giusta cmq l’ha detta: “questi signori hanno potere”. E dice bene, ma non il potere che intende lui, inteso come interesse di parte appartenente ad una “lobby”, come un interesse da partito politico, ma hanno il potere disinteressato della verità corroborata dalla prove evidentissime della scienza, e vorrei tanto poter dire a questo signore qui, che in una sola parola tutto questo si chiama REALTà. Voler affermare la realtà in un paese non è affermazione di un potere, ma è una lotta al fanatismo imposto attraverso subdoli espedienti. Nel secolo scorso si lafferò ad esempio un pensiero contro il manifesto della razza, che era appunto un’idea fanatica e irrazionale (sottoscritto peraltro anche da scienziati…) ma si afferò non per interessi, come una sorta di potere di opposizione, ma per l’affermazione dei diritti e per l’affermaziojne della realtà, che mi pare sempre più di poter dire, che attualmente è una prerogativa solo dei razionalisti che hanno a cuore un progresso civile e culturale dell’Italia.
Se a lei signor Bernardinelli piace vivere fuori dal mondo, faccia pure. D’altronde uno che afferma che gli atei e gli agnostici hanno potere in un paese come l’Italia dove la Chiesa ha un dominio pressochè assoluto dei pensieri sia dei cittadini che dei politici, è totalmente fuori dal mondo.
Mi pare che siamo alle solite: i cattolici lottano con fervore contro le manifestazioni di pensieri razionali, perchè si sentono minacciati, e non ne hanno minimamente rispetto (il tono decisamente accusatorio del discorso è evidente, quasi accusa l’uaar del solo fatto di esistere, e anzi la considera una cosa divertente, incredibile, stravagante).
Come faccia poi una persona inserita (???) in un contesto culturale e politico a non conoscere nemmeno l’esistenza dell’uaar, questo sarebbe tutto da spiegare. Questa si che sarebbe una vera “chicca”.
Signor belardinelli, ma dove vive, in Congo?
E cmq, noto con stupore, e sempre più, che i cattolici hanno la presunzione, di volersi paragonare a scienziati di livello internazionale…ma come si fa a compiere un atto di presunzione simile?? Menziona i presidenti onorari con aria di sufficienza, come se si stupisse che delle menti così eccelse siano degli atei. Gli sembra un paradosso. Implicitamente afferma che una persona intelligente per definirsi tale e godere di stima, debba essere necessariamente cattolica.
L’idee degli atei ci sono, eccome se ci sono, magari potesse fare un confronto con l’uaar questo signore, se ne andrebbe a casa con le ossa distrutte. Afferma che a questi signori (cioè i presidenti onorari uaar) non conviene discutere in posti dove nno c’è “risonanza”.
Ebbene è esattamente il contrario, visto che anche solo ad invitare un semplice socio uaar ad un dibattito di cattolici, sarebbe come invitarlo a nozze. Un razionalista non desidera altro anzi che di confrontarsi pubblicamente con i cattolici.
Semmai è la chiesa e il papa ad evitare accuratamente ogni confronto sulle scritture e sulla storicità delle stesse, visto che non ha il benchè minimo argomento valido per sostenere un dibattito, che si risolverebbe nel modo consueto: non abbiamo prove, spiacenti, ma abbiate fede, è tutto certamente vero. E questo si chiama dibattito?
Signor Belardinelli, con tutto il rispetto (che noi si, l’abbiamo) ma mi faccia il piacere, studi l’ateismo, e soprattutto si informi prima di sparare certe castronerie in pubblico (ma tuttavia è un politico, in Italia i politici sono giustificati, tranquilli, ne abbiamo visti di peggiori).
Comunque è tutta pubblicità. XD
Quando si dice che la qualità del corpo insegnante nelle nostre università è scadente, purtroppo, non è polemica ma solo un’amara costatazione di un dato di fatto.
Lobby decisamente no visto che si fa fatica persino ad impedire che i vescovi facciano visite pastorali a scuola nonostante questo sia vietato nientemeno che dalla legge! E’ solo un esempio tra i tanti, ma qualcuno dovrebbe spiegarlo ai neo integralisti. A proposito di neo integralisti, spero che qualcuno abbia sentito il messaggio elettorale radiofonico di Casini, è imperdibile, sembra Ahmadinejad!
quale straordinaria esposizione di ignoranza, pregiudizi, falsita e disinformazione… resta solo da chiedersi: bugiardo professionista o idiota professionista? temo entrambi…
potente lobby? ma se neanche sapeva che esisteva… comunque grande onore essere accomunati alla potente lobby giudaica degli anni trenta, si vede la grande cultura di questo curioso personaggio…
professore universitario? ma se deve chiedere al figlio di fare ricerche su internet…
nessuna idea su questioni come l’eutanasia? ma se lui le proprie idee deve affittarle dal vaticano…
non e’ possibile per loro discutere con noi in pubblico perche a noi “non converrebbe”? strano, mi pareva che fosse ferrara quello che e’ scappato dal dibattito con pannella su dei temi a noi cari… quando mai e’ successo il contrario?
…intanto una cosa divertente: ho chiesto ai miei figli ” per favore, vammi a cercare in internet sotto la voce idiozia” e m’ha dato una chicca… Per lo meno io non sapevo che esistesse, comunque ve lo dico. Esiste un partito chiamato Forza Italia e questo partito è fatto… nell’organigramma ci sono i seguenti nomi: Silvio Berlusconi (pluri inquisito, assolto solo per soggiunta prescrizione), Marcello dell’Utri, condannato a 9 anni per associazione mafiosa, Sandro Bondi, ex comunista e pessimo poeta, Mara Carfagna, valletta, Cesare Previti,condannato a 11 anni per corruzione (il pubblico ridacchia divertito). E’ divertente perchè la dice lunga sulla temperatura anche culturale, no?, nella quale siamo. Uno và su internet e trova l’UAAR, però trova anche sta’ cosa quà….
Magari fossimo davvero un potentissima lobby
Ha ragione a dire che non ci conviene discutere con i catto-liberali. meglio leggersi un libro, ascoltare la musica preferita, uscire con la /il/le/i partner (non pongo limiti alla provvidenza), oziare e fare qualsiasi altra cosa, che perdere tempo discutere con uno convinto che i cespugli in fiamme possano parlare, che esistono madri vergini, che esiste un dio onnipotente ed onniscente, che darwin non abbia capito niente ecc…già di tempo ne abbiamo poco, buttarlo via così è veramente un delitto.
😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆
L’UAAR ha ancora(?) il potere?????
Non si riesce a discutere con l’UAAR in contesti in cui ci sia una certa risonanza perché l’UAAR si tira indietro????
Sì, infatti loro avevano invitato Carcano a tenere la lectio magistralis alla Sapienza, ma lui si è tirato indietro…
😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆
😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆
😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆
@ macs
Hai ragione, è tempo perso.
Se una scimmietta allo zoo ti tira un sassolino mica sto ritirargliela.
Nemmeno la soddisfazione di dirgli che è un asino ruffiano dovremmo dargli.
Ciao a tutti
C.V.D.
(di quale partito di faziosi è questo fazioso?)
No! Questa ve la devo dire, l’esimio professore insegna anche 45188 – SOCIOLOGIA DEGLI STILI DI VITA
ahahah ma l’università è ridotta a brandelli.
Mi immagino le lezioni: Fenomenologia del single – Esegesi comparata del bondage – Storia del pranzo in ufficio I – Storia del pranzo in ufficio II – Fonti di MensHealt e DonnaModerna – Storia della lavanderia a gettoni – Estetica della drag queen
E pensare che mi son laureato all’Alma Mater, che vergogna.
Ciumbia siamo una lobby potentissima e non me ne sono accorta!!!
strano però i posti migliori assicurati continuano ad averceli quelli dell’opus e di CL e io devo continuare a lavorare con una madonnina appesa sopra la testa.
Conoscete (o voi lobbari) qualcuno che ha bisogno di una segretaria o di un’impiegata in zona milano? I catto-taliban proprietari e la loro cricca di zombi mi stan facendo passare la voglia di vivere.
http://www.jp2institute.org/admin_sbelardinelli.html
esilarante poi la foto sotto il bambinello sbaciucchiato
Tutta pubblicità gratuita.
Grazie Signor Belardinelli.
Bah… nel caso de Il Giornale anche io penso sia stata pubblicità perché anticlericali ce ne sono anche fra i liberisti, ma in questo caso non mi è parso che la plastea fosse molto pronta ad accogliere le nostre tesi.
Comunque l’effetto comico è carino.
Come quando Ugo Tognazzi raccontava che stringeva il ditino di suo figlio e gridava (Ugo, non il figlio): “AHIA! MI FAI MALE! SMETTILA!!” e il povero virgulto rimaneva lì esterrefatto che non sapeva più cosa pensare… 🙄
Rudy:
Ahahaha 😀
Mi hai fatto tornare alla mente gli anni Ottanta: Gara di bacio al bambino: Woitjla batte Pertini 12 a 6
No! l’esimio professore insegna anche 45188 – SOCIOLOGIA DEGLI STILI DI VITA
ahahah ma l’università è ridotta a brandelli.
Mi immagino le lezioni: Fenomenologia del single – Esegesi comparata del bondage – Storia del pranzo in ufficio I – Storia del pranzo in ufficio II – Fonti di MensHealt e DonnaModerna – Storia della lavanderia a gettoni – Estetica della drag queen
E pensare che mi son laureato all’Alma Mater, che vergogna.
Dicesi quarantacinquemilacentottantotto, mica cotica! 😀
@mp
Non è che abbiano paura,tempon di perdere il POTERE!
@l Segretario Raffaele Carcano
Salvo rare eccezioni, il pensiero cattolico si è sempre contraddistinto per la sua decadenza e il Signor Belardinelli ne è un degno rappresentante.
Una lobby con grande potere mediatico… però non la conosce. Vabbè.
Grazie per la pubblicità.
L’UAAR deve assolutamente organizzare un incontro con il professor Belardinelli, come potrà mai quest’uomo rifiutare di usufruire di almeno un po’ dell’immenso spazio mediatico detenuto dalla potente lobby ed al contempo dimostrare (dogmaticamente) la validità razionale dell’irrazionalità della fede. Aspetto con ansia il filmato dell’incontro (se mai ci sarà)
ah ah ah ah ah me la sto facend…..
ah ah ah
Da morire aiutooooooo
Grandioso! Sublime! Cosa dire di più?
ah ah ah ah ah
😀 😀 😀
Ma che ha detto?
Ciao a tutti..il lavaggio delle menti continua!!! sono stanco di questi predicatori moralisti politicanti di serie C!!! Però bisogna sopportarli altrimenti son guai,,,abito in un paesino del sud italia dove italia dove se non si è bogotti credenti non si fà strada e guarda caso qualsiasi pseudo partito politico lecca il c… alla chiesa cattol. P.S. dimenticavo: provate ad indovinare i pregiudicati da che parte stanno? CIAO a tutti
Magari fosse vero!
Questo Belardinelli è un folle mistificatore della realtà.
Si spera che nessuno lo prenda sul serio, anche perchè, oggettivamente, non ha davvero detto nulla di serio, nè tantomeno di vero.
Parla dell’UAAR attribuendogli caratteristiche che non ha mai avuto, e che anzi sono caratteristiche proprie della Chiesa Cattolica e della parte politica che la strumentalizza (la stessa di Belardinelli).
Il “Potere”… ma mi faccia il piacere. Da che pulpito parte la predica!!!
Accidenti, facevamo parte di una potentissima lobby e non lo sapevamo… D’altronde, se un emintentissimo studioso di tal calibro non lo sapeva neppure lui, perchè mai avremmo dovuto saperlo noi?
Chi siamo? Da dove veniamo? Ma soprattutto… perchè prima di porci domande del genere non consultiamo la nostra carta di identità?
8) 8) 8)
Mi deve dire come ha fatto a mettersi a ridere per le boiate che spara!
Presentatemi il suo pusher!!!!!!!!!!!!!
Belardinelli, ma cambia spacciatore dai!
Ringraziamo alla grande per la pubblicità perché NON abbiamo soldi per farla e cmq ci facciamo pubblicità con i fatti, con le nostre idee.
C’è da dire che nel nostro piccolo e con la nostra peseveranza pacifica e laica
stiamo smuovendo gli animi 🙂 e sempre nel nostro piccolo facciamo paura,
perché facciamo pensare e poi ognuno decida come vuole!
😀
@l Signor Belardinelli
………………. …… /´ /)
……………….. ..,../¯ ..//
……………….. …./… ./ /
……………….. ..,/¯ ..//
……………….. ./… ./ /
…………./´¯/’ …’/´¯`•¸
………./’/…/… ./… …./¨¯\
……..(‘(…´(… ……. ,~/’…’)
………\………. ….. ..\/…./
……….”…\…. ….. . _.•´
…………\……. ….. ..(
…………..\….. ….. …\
STRAORDINARIO!
siamo potentisimi, abbiamo una grande visibilità, ma non è mai possibile un confronto aperto con personaggi di cultura appartenenti all’UAAR!
Deciditi: SIAMO INFLUENTI O NON CI VEDE NESSUNO!?!?
MAH….
@Massimiliano:
oggi sono particolarmente cattiva:
PENSIERO CATTOLICO? IL PIU’ GRANDE OSSIMORO DELLA STORIA
Cossa goi da dirghe? So’o mona!
A questo punto sarebbe giusto che l’UAAR gli scrivesse per comunicargli la propria disponibilità a partecipare ad un pubblico dibattito, proprio per smentire la stronzata madornale che ha detto circa il rifiuto degli atei di confrontarsi ad alti livelli.
Quando cita i nomi dei Presidenti Onorari, mi mette i brividi, sembra proprio una lista di proscrizione.
non sapevo che fossimo una potentissima lobby ed avessimo un grande potere mediatico!….ma se lo dice lui…sono proprio contenta :-))))
Patetico….veramente patetico…
Beh, è un Cristiano=Cretino
Odifreddi docet:)
Vorrei precisare che quando vengono citati i presidenti onorari dell’UAAR, quella che si sente sghignazzare in sottofondo è la prossima onorevole (?) Eugenia Roccella.
Almeno Berardinelli non è candidato, per fortuna.
“una potentissima lobby” che bello!
Ho sempre desiderato di far parte di una potentissima lobby.
Ne faccio parte da più di tre anni, ma non lo sapevo.
Grazie Sergio Belardinelli, della preziosa informazione.
Tuttavia una domanda sorge spontanea: chi te l’ha data la laurea in sociologia?
Ma questa lobby è così potente e visibile mediaticamente che un “esimio professore” non l’aveva mai sentita nominare, neanche di sfuggito? AAHAHAHHAHAHAHA
Non ditemi che Piero Angela e famiglia, Danilo Mainardi , Margherita Hack e Odifreddi sempre in televisione non hanno potere mediatico perchè non è vero.
Provate a contraddire se potete.
@piersky
Cretino sarai te.Non lo dice Odifreddi ma lo dico io.
@Boniomo
Non è questo il punto. Il punto è che tali accuse vengano da un tizio vicino al PdL e alla Chiesa Cattolica, cioè ai due massimi detentori di “potere mediatico” in Italia. Inoltre, lui vorrebbe far intendere che essi sono legati tra loro tramite questa sorta (ai suoi occhi) di associazione segreta che è l’UAAR, che gli appare come una lobby in grado di influenzare “gli argomenti di cui si deve parlare” e tenere lontano dalla discussione i poveri “cattolici liberali” come lui. E questo è, francamente, ridicolo.
L’Uaar la conosco da 15 anni, almeno indirettamente e pur militando altrove, confermo che non è nè una lobby, constato il suo limitato potere e quello che dici tu “giu73”, non rinnego quel che ho detto sopra sui personaggi televisivi che poi sono liberi di fare quel che vogliono.
Non sopporto le offese gratuite e mi scuso per quel che ho detto a Piersky.
Ringrazio “giu73” per aver riportato il discorso su toni più pacati. Grazie
Citazione dal Belardinelli-liberal-pensiero in
http://www.ideazione.com/rivista/2000/luglio_agosto_2000/belardinelli_4_00.htm
“… Prendiamo come esempio i grandi movimenti per il riconoscimento dei diritti civili o le grandi lotte contro le diverse forme di discriminazione. Per quanto siano importanti, a me sembra che dietro di loro si sia come insinuato qualcosa che alla lunga potrebbe risultare estremamente dannoso per la nostra cultura liberal-democratica, ossia la progressiva trasformazione del principio dell’uguale dignità di tutti gli uomini nel diritto a vedere riconosciuta la propria specificità, ossia la propria “differenza”, comunque questa si manifesti…Può succedere così che le coppie omosessuali rivendichino il “diritto” alla casa, a mettere su famiglia… E di questo credo che dovremmo preoccuparci…”
Da parte del docente discorsi privi di senso. La tecnica è chiara: sminuire l’avversario per apparire più grandi…
Personalmente dubito seriamente che in un sistema meritocratico una persona simile possa trovare lavoro.
NOI ci s’avrebbe il potere ?!?!?!
…ma è roba da matti.
e come si scalda poi… bah!
mi permetto di correggere Nicola:
Docente di sociologia pro-cessi cul-turali”… sarebbe a dire?
e per dirla alla Grillo: belardinelli,
aggiungo, a ciò che scrive Kris….gianpiero cantoni,romano comincioli,antonio tomassini,salvatore sciascia,alfredo messina,antonio pennino,massimo maria berruti,(ex capitano GdF) e l’infiltrato renato farina. E questi
solo in Lombardia, la regione piu’ ricca e sviluppata d’Italia (trattata come una discarica da Berlusconi con queste candidature)…senza guardare tutti gli altri condannati e indagati nel resto del paese: i Bonsignore, Luigi Grillo, De Gregorio, Scapagnini, Giudice, Lucchese, Firrarello ecc. ecc.
@ Boniomo
tu come giudicheresti un adulto che crede ancora in babbo natale, avendo magari 50 anni?
Per quanto riguarda la famiglia Angela, Mainardi e la Hack, se li vediamo in televisione li vediamo nelle vesti di quel che sono e cioè rispettivamente: conduttore scientifico, etologo, astronoma, e non come portatori di un pensiero ateo.
L’unico che abbia visto partecipare a dibattiti scienza-religione in tv, è Odifreddi (su canale 5, rai uno, e la7), perarltro essendo sempre solo, contro 6/7 altri ospiti tutti cattolici, quasi a voler affermare in proporzione, che gli atei in Italia sono una minoranza (quando invece sono in costante crescita).
Non hanno nessun potere mediatico, potere che invece possiede ampiamente la chiesa, in ogni tg infatti una notizia riguardante il papa o la chiesa, ci deve sempre essere, ed in tono elogiativo, mai di critica (sottolineo fermamente MAI).
Per il fatto dei cristiani=cretini, ti faccio una domanda: tu come giudicheresti un adulto che crede ancora in babbo natale o in pollicino, avendo magari 50 anni?
Io lo giudico un cretino, e credo che anche tu sei della mia opinione.
Ora quel che voglio dire, è che poco cambia se si crede in gesù, essendo entrambi dei personaggi assurdi: uno cammina sulle acque, l’altro vola su una slitta, uno scende dal caminetto, l’altro sale al cielo, uno moltiplica pani e pesci, l’altro distribuisce doni. La sostanza è quella: si parla di assurdità.
Se tu vuoi credere in delle assurdità sei libero di farlo, siamo in una democrazia con libertà di pensiero, ma sappi che esiste gente è ben lieta di non essere cristiana, e ne va ampiamente orgogliosa, non tanto per differenziarsi dai cattolici, ma per il fatto di autocompiacersi di essere quel tanto più intelligente da usare la ragione e la propria testa, senza credere aprioristicamente nelle favolette propinate dalla chiesa.
È ovvio che ognuno è libero di credere in quel che più desidera, ma tutto ciò è davvero sconfortante considerando che siamo persone viventi nel terzo millennio…ripudiare la ragione per l’irrazionalità significa dare bellamente un calcio all’intelligenza umana, e per quanto mi riguarda non sono minimamente disposto né a privarmi di questa nostra qualità, né a farmi strumentalizzare da chiunque.
Noi atei agnostici razionalisti, per fortuna non ripudiamo la ragione, preferiamo servircene, piuttosto che di ridurci al rango di muli testardi come fanno i cattolici, e così come ci liberiamo della credenza in babbo natale, così ci liberiamo anche di quella in gesù e nella chiesa.
E’ avvilente constatare un così ostinato rifiuto della ragione che la natura ha avuto la bontà di donarci, grazie alla quale possiamo definirci creature pensanti che si differenziano dalle bestie per la capacità di poter comprendere la realtà e quello che ci circonda.
Se per questo devo essere considerato uno stolto, o un cretino che dir si voglia, allora son ben felice di esserlo.
Ma quale potentissima lobby. Ma se neanche vi conosceva prima…:)
E’ improprio paragonare Gesù a babbo natale. Gesù è personaggio storico, babbo natale no…E’ un argomento sufficientemente razionale?
ho un’idea su come chiamare la nostra potentissima lobbie:
OPUS ADEI
raccolgo “atesioni”
invece del cilicio propongo cene di pesce
@claudio:
Gesù non è un personaggio storico. I vengeli non costituiscono una prova, sarebbe come provare l’esistenza di Zeus per il solo fatto che esiste l’Iliade.
Il testimonium flavii…. anche la chiesa ammette che il passo che parla di cristo è un falso.
Gli altri storici romani parlano di una setta i cui membri si definifano chrestiani o christiani. Non prova nulla. Sarebbe come dire che siccome esistono gli scientology allora esistono anche Xenu e i marcabiani.
Altre prove non ce ne sono per cui il paragone con babbo natale è azzeccatissimo.
Il tuo argomento è totalmente irrazionale in quanto ignora la realtà delle prove a favore di una FAVOLA che il prete ti ha raccontato.
@claudio
Gesu´e´stato paragonato a Babbo Natale per il fatto che uno camminava sulle acque e l’altro vola su una slitta.
A parte questo, pare vi siano prove storiche della non esistenza di Gesu´Cristo.
Fatti a leggere Cascioli
@ cattos
ammesso che gesù sia realmente esistito, non è detto che tutti lo si debba prendere sul serio. a parte i messaggi di pace e rispetto per il prossimo, così come secoli prima di lui budda, lao-tse, zoroastro ecc…il resto delle sue affermazioni sono molto ma molto opinabili, contradditorie e spesso ambigue. (chissà perchè doveva parlare per metafore a degli analfabeti).
“Nerone si inventò dei colpevoli e sottomise a pene raffinatissime coloro che la plebaglia, detestandoli a causa delle loro nefandezze, denominava cristiani. Origine di questo nome era Christus, il quale sotto l’impero di Tiberio era stato condannato all’estrema condanna dal procuratore Ponzio Pilato” (Tacito, Annali XV, 44).
“Claudio espulse i giudei da Roma, visto che sotto l’impulso d’un certo Christus non cessavano di agitarsi” (Svetonio, Claudius 25).
“Essi avevano l’abitudine di incontrarsi in un certo giorno prestabilito prima che facesse giorno, e quindi cantavano in versi alternati a Cristo, come a un dio, e pronunciavano il voto solenne di non compiere alcun delitto, né frode, furto o adulterio, né di mancare alla parola data, né di rifiutare la restituzione di un deposito; dopo ciò, era loro uso sciogliere l’assemblea e riunirsi poi nuovamente per partecipare al pasto – un cibo di tipo ordinario e innocuo” (Plinio, Epistole, trad. di W. Melmoth, revis. di W.M.L. Hutchinson, vol. II, X,96).
“Alla vigilia della Pasqua [ebraica], Yeshu fu appeso. Per quaranta giorni prima dell’esecuzione, un araldo . . . gridava: “Egli sta per essere lapidato perché ha praticato la stregoneria e ha condotto Israele verso l’apostasia” (Talmud Babilonese, trad. di I. Epstein, vol. III, 43a/281; cfr. Sanhedrin B, 43b).
“I Cristiani . . . tutt’oggi adorano un uomo – l’insigne personaggio che introdusse i loro nuovi riti, e che per questo fu crocifisso. . . . Ad essi fu insegnato dal loro originale maestro che essi sono tutti fratelli, dal momento della loro conversione, e [perciò] negano gli dèi della Grecia, e adorano il saggio crocifisso, vivendo secondo le sue leggi” (Luciano, De morte Per., 11-13, trad. di H.W. Fowler).
Può essere sufficiente circa le prove storiche dell’esistenza di Cristo? Vogliamo mettere in discussione anche l’acqua calda? Quello che mi domando l’ateismo si fonda su queste bufale? Che Cristo non sia un personaggio storico? E Giulio cesare immagino neanche sia esistito no? NErone figuriamoci? Serse, ma per carità. Riflettete prima di parlare…lasciate stare l’emotività, voi siete razionalisti! Dopo vi criticano e ma voi mettete anche del vostro però!
Siete simpatici cmq.
Odifreddi non dice che i cristiani sono cretini, bensì che il termine “cretino” deriva dal francese “crétin” che a sua volta deriva da “chrétien” che in francese significa “cristiano”.
Fin qui tutti i linguisti sono d’accordo, inclusi quelli cristiani.
Solo che quelli cattolici sostengono che la derivazione è dovuta al fatto che i mentalemente disturbati venivano compatiti e bonariamente definiti “poveri cristi”, “poveri cristiani”, espressione da cui ellitticamente si perse il “povero” e rimase solo il “chrétien” poi mutato in “crétin” da cui l’italianizzazione in “cretino”.
Odifreddi invece sostiene che la malattia nota come “cretinismo” dovuta a carenze alimentari che provocano ritardo mentale era originariamente molto diffusa fra le popolazioni francesi alpine a causa della loro dieta povera. Tali popolazioni furono le prime della francia a convertirsi al cristianesimo e i francesi “di pianura” (non ancora cristianizzati, e con una dieta più ricca per condizioni ambientali più favorevoli, e perciò con incidenza della malattia mentale dovuta a carenze alimentari più bassa che nella popolazione montana già cristianizzata) iniziarono ad usare in senso dispregiativo il termine “chrétien”=”cristiano” come sinonimo di “affetto da ritardo mentale”.
—
Io, personalmente, ritengo più plausibile che ad usare in senso dispregiativo il termine “cristiano” siano stati i non cristiani piuttosto che i cristiani stessi in un accesso di masochismo.
La storia della parola “povero” che si è persa per strada mi convince molto meno.
Ma io non sono un linguista, quindi la mia opinione conta nulla.
—
Quello su cui non vi è alcun dubbio, poiché sostenuto anche dai linguisti di parte cristiana, è che “crétin”, in un modo o nell’altro, effettivamente deriva da “chrétien”.
Lasciamo stare Babbo Natale, allora.
Prendiamo Santa Claus. Distinzione sottile ma non da poco. Sancta Claus, come arcinoto è corruzione di Sancta Nicholaus (o come diavolo si scrive) che sta per San Nicola vescovo di Bari. Che sembrerebbe essere personaggio storico almeno tanto quanto Gesù.
Narra la leggenda che regalò tre pomi d’oro la notte di Natale a delle zitelle senza dote che così poterono sposarsi.
Ammettiamo senz’indugio che ciò sia avvenuto veramente. In fondo è plausibile.
Ai bambini della cristianità anglosassone veniva racocntato che la notte di Natale San Nicola portava i regali.
Ecco… indipendentemente dall’esistenza storica di San Nicola di Bari, credere che i regali di natale li porti San Nicola e non mamma e papà è del tutto paragonabile a credere (per esempio) che la presenza del corpo di Cristo nell’Eucaristia sia sostanziale e non simbolica.
Del tutto paragonabile perché:
1) l’esistenza storica di San Nicola e quella di Cristo sono egualmente provate
2) in entrambi i casi la credenza è “più bello”, più emotivamente suggestivo, credere che non credere
3) in entrambi i casi il credere si basa solo sul sentito dire e sul principio d’autorità (dei genitori piuttosto che del Magistero della Chiesa) e non è affatto sostenuto da nessun aspetto dell’esperienza sensibile.
Perdonate i refusi 🙁
Eppure Daniele gallesio, gurda al miracolo eucaristico di lanciano. E’ conservata l’ostia tramutatasi in un pezzo di mio cardio durante la celebrazione.
@ Daniele Gallesio
Allora ammesso che Cristo è personaggio storico. LE fonti come riportato ricordano che Gesù si definiva non solo profeta, ma figlio di Dio (cosa molto strana) e ci sono prove che i primi Cristiani lo veneravno come Dio. Ci sono fonti relative al fatto che i cristiani lo consideravano risorto. Dunque una serie di fonti chee non solo ci dicono che Cristo esistette e propose un messaggio rivoluzionario per l’epoca ma che veniva venarto come Dio.
Aggiungo una cosa. I vangeli davvero sono enfatici nella descrizione di Gesù? Cristo morì come il peggiore dei malfattori(la croce era infamante). Lui il figlio di Dio accanto a ladroni!!! La prima a dare la notizia della resurrezione è una donna!!! Ma la donna per l’epoca era considerata una nullità!!! Tutte queste cose i primi cristiani avrebbero ragionevolmente dovuto eliminarle. Tanto è vero che alcuni vangeli apocrifi su Gesù sono più enfatici rispetto ai quattro accettati e mettono discutono la crocifissione.
Tu dici non si può credere alla trasustanziazione. Ok voi non credete in Dio. Ma siamo d’accordo che se Dio esistesse sarebbe onnipotente per definizione potrebbe modificare le leggi di natura che egli ha posto. Bene Cristo era Dio. Nel momento in cui dice questo è il mio corpo, fate questo in memoria di me. Perchè non potrebbe visto che è Dio. Preciso che nell’originale aramaico “fare qualcosa in memoria” non vuol dire ricordare, ma ripetere di nuovo quello stesso gesto. Preciso ancora. Dopo la consacrazione, secondo la dottrina cattolica, cambia la sostanza e non glia ccidenti. Chimicamente continua a rimanere pane, cambia lo sostanza. Il sacerdote poi dice”mistero della fede”. Bisogna crederci. Però se accettiamo che Gesù era Dio (è testimoniato che facevba cose straordinarie per il tempo come nessun istitutore di altre religioni) certo può fare anche questo.
Cmq quello che a me preme è corregere i vistosi errori di chio nega Cristo personaggio storico, poerchè astorico e emotivo.
ciao
ciao mi rincuorate!!! come detto prima sono circondato da bigotti e non riesco a trovare nessuno (nel posto dove vivo) capace di ragionare liberamente con il proprio cervello: pensavo di essere una mosca bianca…. invece mi accorgo che non solo solo… grazie a tutti voi…
La sua faccia mi inquieta. 😐
Questa distinzione aristotelica fra sostanza e accidenti da un lato testimonia come la cultura cristiana sia stata fortemente contaminata da quella ellenistica (pur essendo aristotele predecessore di Gesù, le categorie aristoteliche non facevano certo parte della cultura giudaica, ma sono state usate in seguito per dare una sistemata filosofica al cristianesimo, almeno su questo saremo d’accordo, no?) e dall’altro non ha più ragione di esistere nel mondo di oggi.
Aristotele, almeno lui, non è Dio, quindi possiamo ammettere che il suo modello della natura al giorno d’oggi non paia più soddisfacente come appariva ai suoi tempi.
Mamma e papà dicono “i regali li porta Gesù bambino ai bimbi buoni”. Bisogna crederci.
Io non ci credo.
Se accettiamo che era onnipotente, “allora” certo è onnipotente?
Mhhh…. mi suona male. Io pittosto direi “se accettiamo che è onnipotente, non possiamo asserire che ci sia qualcosa che non può fare”. Questo è inceccepibile.
Ma “crederlo” onnipotente lo “rende” onnipotente?
su questo eccepisco.
@antoniotre82
Sai che la ragione non può essere onnicomprensiva, che la “ragione sa che ci sono un’infinità di ragioni che la superano” che tra queste rientra anche la fede. Sai anche che Babbo Natale non è Gesù, se non lo sai non hai la fede ma sei anche distante dalla ragione.
Sarò anche un mulo ma non quello di Buridano.