Ragazzine che subiscono abusi sessuali e costrette a unirsi in matrimonio a uomini adulti peraltro già sposati con diverse altre donne. Una storia inquietante che ha per sfondo un ranch del Texas abitato da una setta di mormoni fondamentalisti e poligami. La setta, che nulla ha a che fare con la Chiesa mormone ufficiale – che nel 1980 ha rifiutato la poligamia – si chiama Chiesa Fondamentalista di Gesù Cristo dei Santi degli Ultimi Giorni ed è stata fondata da Warren Jeffs, attualmente in prigione per stupro. Da qualche giorno lo Yearning For Zion Ranch – una tenuta nel deserto di 6,8 chilometri quadrati vicino alla piccola città di Eldorado – è oggetto di blitz da parte delle autorità texane, che finora hanno prelevato e affidato alla custodia legale dello Stato 416 minori. Circa 140 donne hanno invece lasciato volontariamente il ranch.
LETTO DELLE ORGE – Nell’ultimo sopralluogo è stato trovato un letto in uno degli edifici della tenuta, una sorta di tempio bianco: lì secondo gli inquirenti i membri della setta consumerebbero rapporti sessuali con le loro partner, spesso minorenni. Gran parte delle ragazzine che vivono nel luogo sono incinte – ha spiegato la polizia – e i bambini sono stati affidati ai servizi sociali perché considerati a rischio di abusi psichici e sessuali. Per molti di loro è stato impossibile risalire ai genitori biologici. Nel ranch, dove sono stati trovati anche diversi sotterranei e stanze segrete, i matrimoni forzati e gli abusi sessuali ai danni di minorenni sono «un modello e una pratica diffusi», si legge nei documenti depositati dagli investigatori presso la corte distrettuale. All’origine del blitz le telefonate-denuncia – in forma anonima – di una ragazza di 16 anni che vive nella tenuta e che, in lacrime, ha raccontato di aver subìto violenze sessuali e di essere stata obbligata a sposare un uomo di 50 anni, il ricercato Dale Barlow, che ha già altre sei mogli.
PESTAGGI – All’epoca dei fatti la giovane aveva 15 anni e la legge del Texas impedisce alle ragazze minori di 16 anni di sposarsi senza l’approvazione dei genitori. Ha raccontato di avere avuto un figlio, che ora ha otto mesi, e ha detto di essere di nuovo incinta. Lui la picchiava colpendola al torace e la soffocava sotto lo sguardo di donne, probabilmente le altre mogli, che tenevano in braccio suo figlio. Più volte la ragazza aveva pensato di fuggire dal ranch dove queste pratiche sarebbero all’ordine del giorno e riguardano non solo ragazze ma anche ragazzi (addestrati per diventare a loro volta i futuri violentatori). I bambini vengono privati del cibo e rinchiusi negli armadi come forma di disciplina. Lei aveva paura e ha deciso di vuotare il sacco sull’inferno quotidiano vissuto nel ranch e che nessuno all’esterno, fino al blitz di questi giorni, osava immaginare. Due gli uomini arrestati: uno per inquinamento delle prove, l’altro per aver intralciato l’operato di un pubblico ufficiale. I leader della setta, attraverso i loro avvocati, hanno chiesto all’autorità giudiziaria di fermare le indagini per insufficienza di prove.
LA CHIESA – La Fundamentalist Church of Jesus Christ of Latter Day Saints (FLDS) è stata fondata nel 1935 da due mormoni scomunicati, John Yates Barlow e Joseph White Musser. Tra i seguaci c’era Roulon Jeffs, che aveva 22 mogli e 60 figli, e dal figlio Warren Steed Jeffs, l’attuale leader nato nel 1956, che ha circa 40 mogli e 56 figli. La Chiesa ha sede in Hildale, nello Utah, e nella città gemella di Colorado City, in Arizona. I seguaci negli Usa sono migliaia – si parla di 6/8 mila o addirittura 11mila – ed esiste anche una piccola comunità a Bountiful, in Canada. Gli adepti praticano la poligamia e sono spesso accusati di matrimoni con minorenni. Jeffs avrebbe anche proibito ai suoi fedeli ogni sorta di possibile distrazione, come la televisione, Internet, i videogiochi.
Ci faranno un film, scommettiamo?
Bho?
Si passa dalla sessuofobia più maniacale a questi estremi…….guarda un pò a cosa porta la fede…….
per la precisione,i mormoni hanno ufficialmente bandito la poligamia nel 1890,non nel 1980. cmq,qui più che di poligamia,parlerei di riduzione in schiavitù
Riflettendoci meglio, se si assume alla lettera il dettato bibblico, non è che questa setta abbia, poi, tutti questi torti.
Corrige: Biblico, con una “b” sola.
@ Leo55
La sessuofobia e la perversione sessuale sono comunque due facce della stessa medaglia. Chi sceglie di dedicarsi “anima e corpo” ad una religione sessuofobica che proclama la castità, molto spesso lo fa per cercare di tenere sopito e sotto controllo il proprio atteggiamento morboso nei confronti della sessualità. Spesso però non gli riesce affatto!
“… tra i seguaci c’era Roulon Jeffs, che aveva 22 mogli e 60 figli…” Un vero apostolo del movimento per la vita!
Ma finiamola!
sessuofobia e perversione c’entrano con la religione come c’entrano con l’umanità.
“La fede” è qualcosa che si sente. Come gli altri sentimenti. non c’entra nulla con le sette, con la chiesa, col papa e col vaticano.
Infine, il legame tra setta religiosa e religione è lo stesso che esiste tra crimine e umanità.
@Luca
quest’ultima affermazione è un po’ semplicistica:
quand’è che una comunità religiosa diventa setta?
quando indottrina bambini di pochi anni?
quando induce a fare offerte in denaro?
quando i rappresentanti non sono eletti?
quando discrimina le donne? e gli omosessuali?
quando sostiene che dio è l’origine del mondo e la scienza è un approssimazione della verità?
fammelo sapere che aggiorniamo l’elenco delle sette italiane.
@Luca Roberto
Ma tu sei realmente convinto che potresti avere la “fede” se tale sentimento non ti fosse stato insegnato da un genitore, prete, educatore, ecc.?
@ jacopo
l’affermazione che la chiesa cattolica (che NON è un’organizzazione) è come una setta è un’affermazione (che tu esplicitamente non fai, ma è esplicitata più volte nei commenti in questo sito, quindi non ho la coda di paglia) ridicola: la chiesa NON OBBLIGA ad alcunchè. Fine.
Le “sette” si.
Dire ad esempio che organizzazioni come CL o Opus Dei sono simili a Scientology, potrebbe avere senso, in teoria: la linea di demarcazione la mette la legge, non il pregiudizio nè testimonianze “isolate”. Nè tantomeno il codice da vinci, se mi passi una battuta. Una organizzazione è “associazione a delinquere” perchè lo dicono le indagini e la legge, non perchè mi sono antipatici: Indagini scoprono che CL e Opus Dei sono associazioni a delinquere? che vengano arrestati tutti!
Personalmente non ho simpatia nè per CL nè per l’Opus Dei e non mici iscriverei e ritengo che sia riduttivo prenderli come esempio per “i cattolici”. Ammetto anche che quest’ultima considerazione si origina più che altro dalle mie conoscenze psicologiche sul potere coercitivo dei “gruppi”, tutti i gruppi, in particolare quelli strutturati (associazioni, partiti, ecc) piuttosto che da una conoscenza diretta delle associazioni (che ho visto molto da lontano) in questione.
I punti che esprimi Jacopo sono decisamente tendenziosi e a mio parere un po’ risibili: a seconda dei punti di vista possono essere applicati a molte associazioni. Anche non confessionali. E’ anche una questione di visibilità e dimensione: aumentando quest’ultima aumenta la prima e di conseguenza aumentano le storture.
L’ultima poi è del tutto inconsistente: la scienza E’ un’approssimazione della Verità! basta chiederlo a qualsiasi scienziato non fondamentalista.
E’ proprio il sentimento religioso (in senso lato, per carità) e le religioni in generale che ammettono (a torto o a ragione) che esista qualcosa che non posso spiegare.
Esattamente come la scienza.
E non facciamo finta di dire che chi condivide le tesi ateo-razionaliste, ad esempio l’uaar e i suoi membri, credono in un qualcosa di trascendente: questa possibilità è esclusa per statuto.
E io lo trovo assurdo.
Anche per ciò che gli scienziati stanno scoprendo nell’ambito della fisica quantistica e del cosmo.
Poi se vogliamo tirare in ballo l’8×1000, volentieri! ma esula da questa news!
@ Luca Roberto
Quando fai certe affermazione non fare coppia incolla di cose che non stano per niente insieme:
1. “…: la scienza E’ un’approssimazione della Verità! basta chiederlo a qualsiasi scienziato non fondamentalista.”
2. “E’ proprio il sentimento religioso (in senso lato, per carità) e le religioni in generale che ammettono (a torto o a ragione) che esista qualcosa che non posso spiegare.
Da queste due affermazioni(a prescindere se sono vero o meno) non pou in nessun modo derivare:
3” Esattamente come la scienza.”
Provi di dire a Razzi che la Fede(la religione) = La scienza, quindi “E’ un’approssimazione della Verità” cioè Gesu puo essere risorto come potrebbe essere stato mangiato dagli vermi????
Le verità scientifica è un approssimazione della verità supportato da esperimenti, previsioni e quanto altro. Un fisico hindu è un cattolico non mettono mai in dubbio la veridicità della seconda legge di Newton.
Le religioni, pretendono di fornire la Verità e spiegano “tutto” con “non ci è dato sapere” o “cosi ha deciso Dio”. Dubito altamente che gli “teologi” di varie religioni concordino su; Gesu risorto, Moameto parlava con Dio, ect ect.
Ma certo nemmeno la falange in Spagna era un’associazione per delinquere perlomeno
fino al 1975; si badi si tratta di quella falange che aveva commesso quei crimini deprecati da
George Bernanos in “Grandi cimiteri sotto la luna” e che San escriva’, e sottolineo il SAN,
aveva esaltato esclamando davanti alle stragi “sangue necessario”.
Come un’ottima persona era mons Stepinac beato e grande consigliere spirituale degli ustascia.
Neanche lo IOR e’ una banca che ricicla denaro mafioso: ma gia’ e’ situata in uno stato estero.
La scienza non ha mai sostenuto che esistano cose inconoscibili apriori, al massimo sostiene
che esistono fenomeni non spiegabili allo stato attuale.
E in quanto alla razionalita’ delle religioni positive, in special modo per quelle cristiane
rimando a Gv 20, 19-31.
““La fede” è qualcosa che si sente.”
sì però poi devi approfondire, magari è solo scabbia….
cmq questa gente sa come divertirsi, non si facevano mancare quasi nulla, scommetto che in poco tempo sarebbero arrivati ai sacrifici umani e al cannibalismo
La peggior cosa che può capitare ad un essere umano è quella di cadere sotto il dominio di un altro essere umano.
Responsabili di questo si fanno anche le religioni monoteiste: nella misura che indottrinano ad “un fine assoluto” (che poi può essere sempre e solo quello di colui che comanda).
Io sostengo che in un bambino occidentale nato nel 2008 la fede non potrebbe esistere se non “impartita” da un genitore, prete, catechista, televisione.. quando vedrà cadere un fulmine chiederà a suo padre che gli dirà che è un fenomeno elettrico.. non che è dio adirato..
“Un fisico hindu è un cattolico non mettono mai in dubbio la veridicità della seconda legge di Newton.”
Barhdi CHE NE SAI???????? Sai forse tutto???
Così mostri solo la tua superbia. Che magari per te non è un peccato, ma senz’altro non ti rende di vedute aperte come sembra ti bei di essere.
Io non mi sono mai permesso di irridere nè insultare qualcuno che dice che gesù non è mai esistito. E’ la sua opinione punto.
Del resto c’è chi dice che l’olocausto non è mai capitato…chissà magari tra 2000 i posteri non sapranno più chi sono i nazisti (tanto per fare un esempio). Il fatto che qualcuno dica che non è successo non basta.
E dovresti sapere che la storia la fanno i vincitori.
Gesù e i cristiani hanno fatto al storia anche se erano i perdenti.
Comunque non sono qui per fare il difensore dei dogmi: mi irrita il fatto che qualcuno domani potrebbe considerarmi meno adatto a fare lo scienziato solo perchè ho un sentimento religioso. Sarebbe come proibire a uno innamorato di qualcuno che non lo ricambia di fare il ricercatore perchè “non è abbastanza razionale”.
@Giovanna
Certo.
Così come sarei potuto diventare ateo anche se fossi cresciuto in un ambiente bigotto (come capita alla maggior parte di chi diventa ateo).
Per fortuna non è successo e , con buona pace di Odifreddi, sono cresciuto con un certo senso critico. Per essere sintetici.
Credi davvero che chi è “non credente in un ente trascendentale” cresciuto in una famiglia di non credenti non sia stato influenzato o educato in parte da quello che ha recepito dal suo ambiente sociale?
L’OBIETTIVITA’ PURA NON ESISTE!!!
Fatevene una ragione!
@claudio
è troppo comodo portare esempi di un tipo solo. e non è per niente scientifico!
se si leggono tutte le azioni e tutto ciò che qualcuno fa in senso negativo (leggi: azioni della chiesa in generale, le opere caritatevoli, i missionari, ecc) si sfocia nella paranoia e nella mania di persecuzione: è una brutta patologia attento!
Io ho sempre trovato igienico tenere sempre ben presente quanto segue:
Voler a tutti i costi mescolare gli aspetti e i temi sotto un’unica egida, o un’unica etichetta o organizzazione si rischia di fare confusione e si rischia soprattutto di trovarsi SEMPRE e SOLO su parti contrapposte.
Non può essere tutto sbagliato.
non può essere tutto giusto.
non si può aver sempre ragione.
Ecco. Cominciamo da questi tre postulati.
Un po’ per uno magari.
Pelio
solo un idiota lo direbbe!
e nessun prete che io conosca di sicuro!
Oh e per inciso (sui tre postulati)
la chiesa lo ha già fatto.
l’uaar non ancora
(E’ solo una BATTUTA come quelle di Odifreddi su Zichichi)
Daniele Luttazzi: “posso non essere d’accordo con te ma difenderò fino all’ultimo il tuo diritto di stare zitto”
@Luca
tu dici “sessuofobia e perversione c’entrano con la religione come c’entrano con l’umanità.” Non è vero, assolutamente. Umanità è un concetto ben più grande e generale di religione. Anzi, direi che appartengono ad aree semantiche differenti. In ogni caso è incontestabile che le religioni dettino da sempre leggi anche in ambito sessuale. Direi che la correlazione tra perversioni (tracui includo anche la sessuofobia) e religione è più stretta che tra perversione e umanità.
E poi:
“La fede è una cosa che si sente. Come gli altri sentimenti. non c’entra nulla con le sette, con la chiesa, col papa e col vaticano.” E questo cosa c’entra? potrei dire che anche la fame -o l’amore – è qualcosa che si sente. e allora? il problema è quando passi dai sentimenti alle azioni, e come queste influenzano gli altri esseri umani!
Saluti
ps: non vorrei sembrare scorretto o offensivo, ma immagino bene il sentimento che devi provare a postare “nella fossa dei leoni”, occhio a non esaltarti troppo
pps:tralascio le tue affermazioni sulla scienza….
non mi esalto tranquillo Pier 🙂
mi considero un “polemico light”, nel senso che preferisco parlare con chi la pensa in maniera sostanzialmente diversa da me, altrimenti che ci quadagno? cosa imparo? cresco? non direi. Non mi piace cercare se so già la risposta (e “sapere”che c’è Dio non mi ha impedito qualche volta di metterlo in dubbio nè di essere un onesto ricercatore tra l’altro).
Magari non mi iscriverò mai all’uaar però credo che il mio senso critico ne guadagni.
Nei miei commenti ho cercato di non provocare gratuitamente ma di confrontarmi, poi..è molto difficile confrontarsi per iscritto e secondo me il mezzo elettronico porta inevitabilmente all’estremizzazione e magari anche a lasciarsi andare a qualche provocazione gratuitamente aggressiva”.
Peraltro non è assolutamente mia intenzione nè fare conversione nè proselitismo.
Però non ritengo nemmeno di avere qualcosa di cui vergognarmi.
Nè ho paura di ammettere i miei sbagli.
Detto questo…i tizi di cui sopra (post) li metterei in una cella buia e butterei via la chiave.
Curiosità: “immagino bene il sentimento che devi provare a postare “nella fossa dei leoni”
Quale è secondo te?
@Luca Roberto:
Portami degli esempi concreti positivi sulla chiesa che superino in numero tutti gli orrori che ha commesso nei secoli e continua a comemttere. Allora smetterò di considerarla un culto distruttvo al pari dic scientology.
Ehm sull’ obbligare… ehm furto di fondi dei cittadini, legge 40, pacs negati, eccc. .. La chiesa mi obbliga a finanziarla, mi costringe a mettere la mondo figli malati, mi obbliga a gestire le mie relazioni come vogliono loro, ecc…. E il bello è che non ne faccio nemmeno parte.
Cmq anche le sette non ti obbligano, all’inzio, ma dopo anni di indottrinamento è quasi impossibile pensare\agire in maniera discordante dalla leadership. COsa che descrive eccellentemente il cattolico devoto, incapace di vero pensiero critico e sostenite dei pedofili.
@Luca Roberto:
“Gesù e i cristiani hanno fatto al storia anche se erano i perdenti.”
…perdenti?
Me la sono persa.. devo essermi distratto ed essere finito in una realta’ parallela in cui da 1700 anni la chiesa cattolica domina l’europa.
Ah.. un fisico cattolico ed uno hindu’ mettono in dubbio la seconda legge della dinamica solo se hanno esperimenti che forniscono prove schiaccianti che essa non funziona, oppure se non sono fisici.
L’obbiettivita’ forse non esiste, ma il metodo scientifico esiste di sicuro…
Quanto al “non puo’ essere tutto sbagliato”… beh se ti riferisci all’insieme di tutte, ma proprio tutte, le affermazioni e le azioni del cristianesimo/cattolicesimo, dici una cosa ovvia. Se ti riferisci al corpus dottrinario ed il connesso teismo, si, puo’ essere tutto sbagliato, come puo’ essere tutta sbagliata una qualunque posizione intellettuale (o non). Perche’ no? Spiegami.
Sul fatto che la chiesa sostenga di se stessa “non puo’ essere tutto giusto/non si puo’ avere sempre ragione” proprio non mi trovo d’accordo, a meno che di nuovo tu non ti riferisca al corpo dottrinario ma all’insieme di tutte le idee ed azioni di tutti i cristiani (nel qual caso sostieni una cosa banale)
Oh! Asatan, la mascotte delle ultimissime UAAR! forse per via del tuo laicissimo nick.
se paragoni la chiesa a scientology dimostri solo la tua poca propensione a informarti e l’indottrinamento a cui sei sottoposta. Basterebbe leggersi un po’ di studi sulle sette per capire le differenza: sette di ispirazione “cristiana” che sono solo associazioni a delinquere di cristiano non hanno niente.
E le sette ti obbligano eccome anche dall’inizio, e ti auguro di non incontrarle mai sulla tua strada.
Ma almeno leggi quello che commenti o hai il pilota automatico LUCA ROBERTO=CATTOLICO=INQUISITORE: dici sempre le stesse cose e se ti conoscessi te le ribatterei, almeno alcune. Se leggi le mie righe almeno vedrai che IO per lo meno sono in grado di effettuare dei distinguo, anche tra chi, su alcune cose (poche per la verità) la pensa come me.
Senti Asatan, riposto il commento dell’altra volta visto che non hai risposto: è da un po’ che ti leggo qui.
Noto che fra tutti i commentatori sei forse una delle più arrabbiate.
e tra l’altro continui (peraltro in buona compagnia) a generalizzare, a scagliare colpe su colpe a chi colpe non ha: appena uno commenta qualcosa che possa essere vagamente “tacciato” (e il verbo tacciare non è casuale) di “cattolicesimo”, ti scagli con violenza scagliando invettive generiche senza fondamento come:
“Cultori di odio, dolore e morte capaci soltanto di odiare la vita, i vivi e sopratutto chiunque osi essere diverso da voi.” oppure “il cattolico devoto, incapace di vero pensiero critico e sostenitore dei pedofili”: SEI RIDICOLA!
Quindi la domanda che ti faccio è: quanti “cattolici” hai conosciuto davvero? quanti preti? con quanti ti sei confrontata personalmente?
Sai discutere solo con frasi lette qua e la o sei anche in grado di sostenere una conversazione costruttiva?
TI CITO ANCORA:
Ehm sull’ obbligare… ehm furto di fondi dei cittadini, legge 40, pacs negati, eccc. .. La chiesa mi obbliga a finanziarla, mi costringe a mettere la mondo figli malati, mi obbliga a gestire le mie relazioni come vogliono loro, ecc…. E il bello è che non ne faccio nemmeno parte.
La chiesa non TI ruba niente, LEGGI QUELLO CHE FIRMI e vedrai che va tutto bene.
E a proposito io NON VOGLIO PAGARE CON LE MIE TASSE LA SISTEMAZIONE di case non mie, di musei che non visito, di ospedali che non uso. Ancora tutto ok???? Va bene?????
E la democrazia fa schifo perchè nasce dai padri della rivoluzione francese e del terrore, tra le altre cose.
(è un nonsense ovviamente, tanto per mostrare le assurdità di certe frasi)
E scusate lo sfogo! brucerò all’inferno per questo! :-))))
***********************************
Manteniamo civile e pacato il tono della discussione.
Grazie.
***********************************
Avete ragione. chiedo scusa.
togliete pure il commento. non serve a nulla.
come tutti gli sfoghi.
@ giuseppe murante
per la questione della “storia” mi riferisco ovviamente alle prime fasi.
certo gli apostoli o i discepoli all’inizio non erano certo una potenza.
sul resto, scusa ma è off topic, come molti dei miei commenti oggi peraltro! il venerdì si sente!
vabbè mi segno il tuo sito e se ti va ti vengo a trovare.
@Luca
certo, lo avevo capito.. solo, non sono i perdenti di cui parli tu che han (ri)scritto la storia, ma i vincenti che sono venuti dopo.
Anche letteralmente… donazione di costantino, interpolazione di testi di Tacito che “non potevano” non parlare di Gesu’… etc
Sul sito, vieni quando vuoi, e’ li’ per quello. 🙂
Fra parentesi, in America si è proposto di sostituire la legge di Gravità xon la “caduta intelligente”, che dice che è la mano di Dio che fa andare tutto in basso.
Fatevi un giro su conservapedia e ne troverete tante 😀
@Luca Roberto
>Io non mi sono mai permesso di irridere nè insultare qualcuno che dice che gesù
>non è mai esistito. E’ la sua opinione punto.
Opinione??? Stai inguaiato fratello… 😆
Si caro è un’opinione.
Francamente che gesù non sia mai esistito, nemmeno come uomo, mi sembra alquanto improbabile, un po’ come dire che tutto nasce dal caso.
ma questo fa di me un “”cieco” creazionista vero?
o un “cretino”, per dirla alla Odifreddi
@ Luca Roberto
se la seconda non ti convince, provi con la terza legge di Newton, guarda non ti serve tanto; avvicinati al piu vicino muro in mattone è dagli un pugno, non esagerare mi raccomando.
Vedrai che non ti apparirò più cosi superbo, o forse chi lo sa scopri il miracolo dell’effetto tunnel 🙂
Viviamo su 4 elefanti che stanno sopra una tartaruga! ma è soltanto la mia opinione..
E Gesù è esistito e faceva il ricercatore.. ma è soltanto la mia opinione..
E impedirei ai credenti di praticare in seguito a lauree scientifiche che presuppongono l’evoluzione darwiniana o principi imprescindibili come le leggi di newton.. ma in tutti i casi rimane soltanto la mia opinione..
Ma sta di fatto che se hai 80 anni e sei un vampiro chino sotto coltri di stoffe pregiate e grossi anelli d’oro alle dita la tua opinione vale un po’ di più.. ma è ovviamente soltanto la mia opinione..
@Luca Roberto
hai ragione sessuofobia e religione non c’entrano per niente, ma sant’agostino lo convinci tu:
“Le donne non dovrebbero essere illuminate o educate in nessun modo. Dovrebbero, in realtà,
essere segregate poiché sono loro la causa di orrende ed involontarie erezioni di uomini santi.”
Sulla tua personale querelle con Asatan vorrei ricordarti:
A chi ti percuote sulla guancia, porgi anche l`altra; a chi ti leva il mantello, non rifiutare la tunica. Dá a chiunque ti chiede; e a chi prende del tuo, non richiederlo.
E a proposito di peccati, vada per la superbia ma anche l’ira non è una virtù teologale.
La domanda che peraltro ti fa asatan è comunque vera e vorrei riformulartela :
Come giustifichi, soprattutto alla luce degli insegnamento di Cristo, le uccisioni, le carcerazioni, le imposizioni alla scienza, i condizionamenti alle libertà personali, i falsi storici ?
E non accusarmi di generalizzare, è troppo facile e applicando questo discorso potrei dirti che visto che Perlasca è buono perchè salva gli ebrei ed è fascista tutti i fascisti sono buoni.
Purtroppo penso esattamente il contrario, la chiesa cattolica ha avuto un influsso deleterio sull’evoluzione del pensiero umano e della scienza. In mezzo a questo disastro salvo alcune figure, che hanno tentato di aprire la chiesa al mondo, e che sono stati cancellati o nascosti dalle gerarchie ecclesiastiche. Ad esempio dimmi cosa ne pensa l’attuale pontefice della teologia della liberazione e di Sobrino o com’è visto il cardinal Martini dalle gerarchie ecclesiastiche o cos’hanno detto in curia a Genova della lettera alla madonna di lourdes di don farinella di cui spero tu abbia firmato l’appello contro la liberalizzazione della messa tridentina ….
Non ritieni, concludendo, che i danni che la chiesa cattolica ha provocato arrestando o rallentando l’evoluzione umana siano maggiori di quella di una setta come scientology, fermo restando la mia personale stima per cristo è sicuramente molto maggiore di quella che posso avere per ron hubbard, uno dei peggiori scrittori di fantascienza della storia…e chi sa cosa succedeva se era Philip Dick a aprire una religione…
Scusami se ti sembro provocatorio, non è mia intenzione, e spero che tu non consideri questo mio giudizio sulla chiesa cattolica come personale. Ho la massima stima di molti cattolici, è che sono convinto che in realtà loro al massimo possano dirsi cristiani…
bardhi e pelio
sorry
sto cercando di riprendermi dagli ultimi minuti del rosso-corto su canale 5, non riesco anche a decifrare i vostri commenti confusi!
ma naturalmente è sempre colpa della mia irrazionalità e “cretineria”
@
avevi scritto pocco sopra:
“Un fisico hindu è un cattolico non mettono mai in dubbio la veridicità della seconda legge di Newton.”
Barhdi CHE NE SAI???????? Sai forse tutto???
Così mostri solo la tua superbia. ”
ti ho consigliato di:
“se la seconda non ti convince, provi con la terza legge di Newton, guarda non ti serve tanto; avvicinati al piu vicino muro in mattone è dagli un pugno, non esagerare mi raccomando.”
secondo la mia “razionale superbia” la tua non è “irrazionalità e cretineria” ma un po di vita convulsa e leggermente stressata.
non farci caso, alla fine tutti moriremo, è meno male questo non è una opinione.
@ Murante
Anche letteralmente… donazione di costantino, interpolazione di testi di Tacito che “non potevano” non parlare di Gesu’… etc
Mi citi il Codice da Vinci per dire che gesù divino è un’invenzione di Costantino?
ahi ahi ahi
@luca roberto
La Donazione di Costantino (nota in latino come “Constitutum Constantini”, ossia “decisione”, “delibera”, “editto”) è un documento apocrifo conservato in copia nelle Decretali dello Pseudo-Isidoro (IX secolo) e, come interpolazione, in alcuni manoscritti del Decretum di Graziano (XII secolo). Prodotto di una fortunata falsificazione medioevale, esso è stato tuttavia unanimemente ritenuto autentico sino alla prima età moderna.
La donazione venne infatti utilizzata dalla Chiesa nel medioevo per avvalorare i propri diritti sui vasti possedimenti territoriali in Occidente e per legittimare le proprie mire di carattere temporale ed universalistico. Dopo l’età carolingia la donazione fu riesumata da papa Leone IX nel 1053, e fu dunque introdotta, nel XII secolo, nel Decretum Gratiani e in altre raccolte di decretali dalle mani di interpolatori. Essa fu d’altronde considerata un documento di tutto rispetto dagli stessi avversari del potere temporale dei pontefici.
Papa Alessandro VI fece riferimento alla Donazione per giustificare il suo intervento nella disputa tra Spagna e Portogallo sul dominio del Nuovo Mondo, concretizzatosi nell’emissione della bolla papale Inter Caetera nel 1493. La supposta donazione di Costantino includeva infatti le isole della ‘parte occidentale’ dell’Impero Romano e all’epoca dell’emissione della bolla non era certo ancora noto che i nuovi territori, frutto di recentissime scoperte, si sarebbero rivelati essere un nuovo continente; sicché l’intero oceano Atlantico, con le nuove ‘isole’, vi era considerato parte dell’antica metà.
Famoso ed illustre il giudizio negativo dato da Dante Alighieri, benché anch’egli convinto dell’autenticità del documento, sugli effetti della donazione:
« Ahi, Costantin, di quanto mal fu matre,
non la tua conversion, ma quella dote
che da te prese il primo ricco patre! »
(Inferno XIX, 115-117)
fonte wikipedia
@ Vico
a asatan posso pure porre l’altra guancia e in quanto all’ira (tutto sommato light dai..non sono stato così cattivo!) hai ragione infatti mi sono seriamente pentito (senza cilicio lo giuro!).
in ogni caso io sono sen’zaltro stressato, ma asatan mi preoccupa sul serio se crede veramente che io perchè cattolico giustifico i pedofili!!!!!! (e lo dico sinceramente)
Mi piacerebbe però che almeno per salvaguardare il senso della misura qualcuno ogni tanto la rimbrottasse.
Per lo meno quanto vengo rimbrottato io! ecco 🙂
in quanto ad hubbard ti quoto del tutto!
🙂 e mi hai fatto pure ridere!
dopo lo show del tappo-expelato stavo per commettere peccato di suicidio!
“Non ritieni, concludendo, che i danni che la chiesa cattolica ha provocato arrestando o rallentando l’evoluzione umana siano maggiori di quella di una setta come scientology”
no vico, non è vero che la chiesa ha arrestato l’evoluzione umana.
mi fermo qui solo perchè forse non sono lo studioso adatto a confermare questa cosa, ma sono sicuro che cercando troverai molti testi laici che se non lo dimostrano, per lo meno fanno sorgere il dubbio.
goodnight
@luca roberto
non fare torto alla tua intelligenza: campanella, bruno, galileo, darwin, tutta la ricerca sulle staminali, i libri all’indice…Ogni albero infatti si riconosce dal suo frutto: non si raccolgono fichi dalle spine, né si vendemmia uva da un rovo, e se questi sono i frutti…poi ripeto esistono eccezioni, ma purtroppo confermano la regola, stai attento anche tu, che sei colluso con noi pericolosi apostati, potresti fare la fine degli abitanti cattolici di Beziers, la cui intera popolazione venne massacrata. secondo il cronachista cistercense Cesario di Heisterbach, infatti, quando al legato pontificio (Arnaud Amaury, abate di Cîteaux), si chiese come distinguere chi delle persone rifugiate in una chiesa dovesse essere riconosciuto eretico e quindi bruciato sul rogo, ordinò di uccidere tutti indiscriminatamente, dicendo: Caedite eos! Novit enim Dominus qui sunt eius ovvero “Uccideteli tutti! Dio riconoscerà i suoi.
E quando avrai tempo, anche dopo le elezioni ,rispondimi su Martini (quello si che sarebbe stato un gran papa) o sulla teologia della liberazione…
Buona notte.
“La fede” è qualcosa che si sente e, mi permetto di aggiungere, si vede.
Un uomo ogni dieci secondi batte le mani. A chi gli chiede il perchè di
questo strano comportamento, risponde: “Per scacciare gli elefanti”.
E quando qualcuno gli fa notare che lì non ci sono elefanti, risponde:
“Ecco, vedete che funziona?”
dai Vico per ognuno di questi argomenti ce ne sono mille contrari!
gran parte dei libri giunti fino a noi si deve ai monaci, ai conventi, e in pieno medioevo! come gran parte delle invenzioni alla base anche di molte scoperte moderne.
moltissimi scienziati erano monaci o chierici nel medioevo e la Leggenda Nera dell’inquisizione non è certo ignota. sono ahimè USI hce si fanno della religione. capisco che possa suonare come una bestemmia per chi legge qui, ma io la penso così. e discorso analogo si può fare per la scienza, usi.
Inoltre nei periodi “bui” era molto difficile distinguere tra quello che il potere temporale prendeva della chiesa per i suoi scopi: come la fine dei templari o le crociate.
la discussione storica può andare avanti all’infinito senza venire mai capo a nulla.
la discussione sule cose che ci riguardano da vicino invece va fatta: staminali, aborto, ecc.
mi piacerebbe discutere di queste cose, anche se sono molto complesse e riguardano certo la coscienza di ognuno, ma non del tutto: la società civile, da quando ha deciso che le persone non potevano costruirsi una casa dove volevano segandosi da se gli alberi per esempio, ha il dovere di effettuare riflessioni più allargate al di là del bisogno del singolo. per chiosare Asimov, la società parte dal presupposto che esista una legge robotica 0 che viene prima delle tre leggi (cit dal ciclo della fondazione).
ti suggerisco la lettura del “mondo nuovo” di Huxley non certo uno scrittore clericale) per avere qualche spunto sui pericoli della “scienza” totalmente libera.
riguardo la teologia di liberazione ne so poco, mi documento poi ti dico.
Grazie!
Su Martini sfondi una porta aperta! sono pure di Milano!!!
“La prova dell’esistenza di Dio? Mia moglie!”, Luca Roberto