Un nuovo sondaggio è stato appena lanciato sulla home page del sito UAAR. Questa la domanda: “Alla luce dei risultati elettorali, come vedi il futuro della laicità italiana?”
Sei le possibili risposte:
– La laicità è defunta: nessun laico è stato eletto in parlamento.
– Abbastanza male: il nuovo governo sarà senz’altro confessionale.
– Né bene né male: siamo in democrazia, e mal che vada, tra cinque anni si tornerà a votare.
– Sono ottimista: Berlusconi, rifiutando l’accordo con l’UDC, ha già detto no alle richieste dei vescovi.
– È l’occasione per ripartire da zero, costruendo dal basso un nuovo paese laico.
– Non so / altro.
Si è nel frattempo concluso il precedente sondaggio. Il quesito era: “Chi era, secondo te, Gesù?”
Questi i risultati:
28% Non è mai esistito: la sua storia è un’invenzione posteriore
21% Un predicatore nemmeno tanto importante
15% Un profeta di pace
11% È il Cristo, il Figlio di Dio, vero Dio e vero uomo
10% Il primo socialista
6% Un guerrigliero antiromano
2% Un pretendente al trono d’Israele
0% Un inviato di Dio
7% Non so / altro
Non c’era bisogno di attendere il risultato delle elezioni-farsa: la laicità (così come la dignità degli elettori) è minacciata comunque, e non possiamo fare affidamento su nessuno dei partiti per tutelarla. Mi auguro che l’UAAR riesca sopperire a questa mancanza, tantissimi auguri a voi… contro i baciapile di destra sarà tutt’altro che facile.
la laicità non è esistita nemmeno sotto il governo precedente…pertanto la situazione la vedo in modo ottimistico : peggio di così di sicuro non si può andare…
Prevedo ora una crescita vertiginosa dell’UAAR. Prepariamoci.
E’ una situazione piuttosto schifosa, ma non voglio essere troppo catastrofista, perche’ il governo precedente ci ha fatto solo illudere ma non ha fatto niente di buono.
Una parola sul precendente sondaggio appena concluso: penso che con il 28percento dei frequentanti del sito che sono convinti che Gesù non sia mai esistito l’Uaar possa chiudere i battenti per fallimento… è il fallimento della razionalità.
Potrei ammettere e discutere di qualsiasi ipotesi sull’identità di Gesù, ma che non sia mai esistito non lo insegna nessun professore universitario di storia (laico, agnostico o credente che sia)… prenderne atto credo abbia a che fare con la ragione, o sbaglio?
l’unico partito rimasto in cui sono presenti forze laiche è solo il PD. si deve smettere di fare i duri e puri e cominciare a costruire le cose in modo graduale creando prima di tutto una cultura del diritto e dell’uguaglianza
per davide,
concordo con te, qua bisogna formare le coscienze daccapo gradualmente forse ci riusciremo.
Non disperate.
@fra Pallino
è molto probabile che non sia mai esistito alcun Emmanuel Ben Yossef detto Yeoshua, specialmente non uno cresciuto in una Nazareth inesistente. Che sia esistita una figura identificabile come Gesù è praticamente unanime, ma c’è comunque chi lo mette in dubbio. E’ David Donnini (che questo sito stupidamente ignora). Non è un accademico, ma credo che i suoi ragionamenti non facciano una grinza. Ovviamente è una teoria, non può dimostrarla e non pretende di farlo. Però se è vero che i suoi ragionamenti non fanno una grinza (ne potremmo discutere), quanto meno il dubbio sorge. Spero anche io comunque, come lei, che il 28% del sito che ha tratto quella conclusione non l’abbia fatto perché convinta da Luigi Cascioli. Le do atto che nessun accademico (che io sappia almeno) sostenga l’inesistenza di Gesù.
sono molto pessimista e spero che le cose vadano talmente male che tocchi fare la rivoluzione, possibilmente senza l’uomo forte…
@fra Pallino
“Gesù, ma che non sia mai esistito non lo insegna nessun professore universitario di storia”
è vero.
I professori di storia semplicemente non ne parlano. Come non parlano dell’esistenza di Robin Hood ad esempio.
Dovresti sapere che la storia si basa sui documenti. Quando un personaggio/evento non è documentato adeguatamente non è storico bensì leggendario e quindi nessun professore di storia serio ne parlerebbe durante le sue lezioni.
In conclusione pur partendo da una considerazione esatta direi che ti sbagli di grosso.
Prendiamo un piccolo carrarmato con le quote dei soci uaar e andiamo a riprenderci vaticano e parlamento. Ci state?
11% di troll.
@fra pallino
oltre a citazioni minime di Giuseppe Flavio quali sarebbero le prove dell’esistenza di Gesù Cristo oltre a una sindone datata 1200 e.v.?
« Ci fu verso questo tempo Gesù, uomo saggio; era infatti autore di opere straordinarie,(o nuove) maestro di uomini che accolgono con piacere la verità,(o le nuove dottrine) ed attirò a sé molti Giudei, e anche molti dei greci. E quando Pilato, per denunzia degli uomini notabili fra noi, lo punì di croce, non cessarono coloro che da principio lo avevano amato. Ancor oggi non è venuta meno la tribù di quelli che, da costui, sono chiamati Cristiani »
(Ant. XVIII, 63-64 [1])
i vangeli mi sembrano un po’ di parte, hai qualche altro dato storico?
Quindi anche chi non crede nell’esistenza di cristo qualche argomento ce l’ha.
Questo governo secondo me porta solo oscurantismo.
Un governo di destra, filo CAAR, stringendo la morsa su coppie di fatto, fecondazione, aborto non farà altro che far capire alla gente quanto pesa e opprime la chiesa.
Ben vengano Berluska e Ratzi.
Forse il clero avrà benefici politici sull’immediato ma il clericalismo politico porterà al declino della chiesa.
Per il momento provo solamente un profondissimo disgusto. Mi sento svuotata e faccio proprio fatica a pensare razionalmente. L’unico “ottimismo” che ora provo è una specie di masochismo. Spero che con il nuovo governo del nano ridens l’Italia tocchi realmente il fondo sotto tutti i punti di vista, di modo che poi ogni cambiamento non potrà che essere positivo.
@capitan e vico ecc…
guardate, non ho la minima voglia di parlare di cose ovvie che solo dei fondamentalisti o degli ignoranti (senza offesa) in materia di critica storica possono negare (se volete date un’occhiata qui http://www.christianismus.it/modules.php?name=News&file=article&sid=36).
Ma come fai a dire che gli studiosi di storia antica (del vicino oriente in paricolare), classica, di archeologia, ecc. non ne parlano?? COme non parlano di Robin Hood? allucinante: mi dai la conferma che la ragione l’hai proprio buttata via… Capisco che non ne sai niente in materia, ma almeno un po’ di pudore… se tu fossi un cattolico e avessi lo stesso modo di ragionare (nullo) saresti uno di quei cattolici che fanno pessima pubblicità a se stessi… e tu la fai a questo sito. Mi dispiace dirlo. Citare poi gente come cascioli o donnini è come citare la valtorta in una discussione teologica… rimaniamo a livello di scienza storica accademica, please, il resto lasciamolo a chi vuole fantasticare.
Non credo che Berlusconi pensi seriamente a tornare indietro rispetto a conquiste ormai acquisite, anche se difficilmente accetterà ulteriori aperture alle richieste dei laici.
Mi preoccupa piuttosto la sua tendenza a diminuire le garanzie dei lavoratori: ridurre l’operaio alla mercè del padrone, prevedere che i docenti della scuola statale siano assunti per chiamata nominale(è nel programma del popolo delle “libertà”) potrebbe avere conseguenze gravissime, umiliando i cittadini e spezzandone la dignità. E questo ai preti sta molto più a cuore che una legge più restrittiva sull’aborto o il rifiuto di riconoscere le unioni tra persone dello stesso sesso.
Credo che questa volta il nuovo premier non voglia rimanere troppo intrappolato nelle logiche cattoliche. Ne è dimostrazione il fatto che si è voluto/potuto liberare di Casini ed ho mandato il guastatore Ferrara a rubar voti al PD anzichè farlo di persona. Questo mi fa essere non particolarmente pessimista sulla situazione…
Spero almeno che abbia ragione Rosalba.
@ Davide e Daniela, credo che molti “duri e puri” abbiano invece dato ciò che gli veniva chiesto (non io), sulla base della forzatura della tecnica elettorale e sulla base dell’illusione mediatica del “si può fare”. Il fatto è che la questine della sinistra e la questione della laicità si somigliano così tanto (anche se non coincidono) che si può dire (citando Verga) che, da sinistra verso destra e da ciò che è laico verso ciò che è confessionale, “si è fatto come le tegole sui tetti: si passano l’acqua l’un l’altra”.
Così che loro allagano e noi si resta all’asciutto…
L’alternativa era tra un governo dei padroni e dei preti, e uno dei preti e dei padroni. Dunque mi pare grottesco dire quale dei due è (o sarebbe stato) meno peggio dell’altro. Sono invece profondamente soddisfatto del crollo della Sinistra arcobaleno, la quale non era che uno (sporco) progetto politico messo in piedi per salvare le poltrone ai maggiorenti dei tre partiti responsabili dello sfascio sociale del governo Prodi e di aver spento le tante e sincere speranze di trasformazione sociale che fino a pochi anni fa ancora animavano questo disgraziato paese. La capitolazione della Sinistra arcobaleno, inoltre, sancisce la definitiva sconfitta dello stalinismo italiano. Non parlo dei gulag, ovviamente, ma di quella particolare tendenza al compromesso di classe, tipicamente stalinista, appunto, che ha caratterizzato la storia del partito comunista italiano: svolta di Salerno, art. 7 della Costituzione, moderazione salariale degli anni ’50, ’68, compromesso storico, cambio del nome, fino alla deriva governista di Bertinotti & C.
È l’ora di ripartire dal basso, finalmente.
Credo che la condizione della laicità possa precipitare, per cui bisogna stare molto vigili. Ma come si fa a votare il sondaggio?
La laicità non è del tutto defunta, vista la presenza in parlamento dei Radicali e di alcuni piddini che, con tutti i difetti del mondo, credo siano abbastanza laici. Ciò non toglie che, con questa maggioranza, ci sarà ben poco da fare…
La vedo nera. Il risultato elettorale è IL TRIONFO della diplomazia vaticana.
La lega non è così clericale come sembra… Può essere irriverente anche con intoccabili del livello di Tettamanzi… Ricordiamoci di quanto è successo a milanoCito Matteo Salvini: “È facile parlare di solidarietà con i soldi e i disagi degli altri. Se Tettamanzi vivesse a fianco a un campo nomadi probabilmente userebbe espressioni diverse, ma dai suoi palazzi nel centro di Milano, il Cardinale l’immigrazione può vederla solamente in tv”.
@fra pallino
Quel link non dice un bel niente. Anzi si’, dice una cosa: che ciascuno storico ha cercato di inventarsi un Gesu’ a proprio piacimento.
bravo, visto che ti sei letto quello (che mostra che l’esistenza storica di Gesù per la storiografia moderna è più scontata, anche se molti qui dentro.. più di 700 mi pare, non lo sanno), leggiti anche questo che era quello giusto… saluti
http://www.christianismus.it/modules.php?name=News&file=article&sid=2
Fra Pallino, tu credi pure che Romolo e Remo, discendenti di Enea, siano stati allattati dalla lupa prima di fondare Roma!?… Roma avrà avuto pure un primo re… Ma non è certo credibile che si trattasse di un figlio del dio Marte… Non capisco perchè non sia altrettanto normale pensare che Gesù fu magari semplicemente e più verosimilmente un predicatore ebreo e non il figlio di dio incarnato per volontà dello spirito santo nel seno di una vergine, morto in croce e resuscitato da morte…. Non so… spiegami tu cosa c’è di più credibile nella storia di Maria di Nazareth rispetto a quella di Rea Silvia fecondata da Marte. Sono curioso.
scusa Daniele, capisco che sei un altro di quelli che fa ameni pseudoragionamenti storici a tavolino… studia un po’ e ritorna.. stiamo parlando della nuda esistenza storica di Gesù, per il resto credi pure quello che ti pare… basta che usi il cervello
gli pseudoragionamenti appartengono più a te che cerchi di trasformare le favole in realtà. Il mio ragionamento (o pseudoragionamento come dici tu) è semplice e solido. Sul fatto che non esistono certezze sull’esistenza storica di Gesù mi sembra pure inutile discutere. Non serve studiare troppo per rendersi conto che se anche un Gesù sia esistito quello descritto nei vangeli, quello dei dipinti e stampato nei santini è un MITO. Solamente un mito. Non troppo diverso nella sua natura da quello di Romolo e Remo.
Per me è incredibile avere la convinzione che non ci sia nessun laico nel Pd (che comunque non ho votato) e nel centro destra. Rischiamo di avere la stessa mancanza di prospettiva che ha sepolto la sinistra arcobaleno.
…e che dite di un Formigoni ministro della Pubblica Istruzione.
Ciao ciao Darwin e sotto li con Adamo ed Eva.
..oppure ministro della Sanita’. Ciao ciao 194 e terapia del dolore.
@ Vico e altri
Ancora con queste fesserie che Gesù non sia esistito. MA qui è ignoranza crassa!!! Ha ragione Fra Pallino. Mettiamo in discussione sia esistito anche giulio CEsare tanto….:D ahahha
Vi dò un po’ di fonti che parlano di Gesù iniziando da un tal Tacito (non so se vi dica qualcosa). “Ma l’oltraggiosa convinzione che l’incendio fosse stato ordinato non cessava né con mezzi umani, né con le elargizioni sovrane, né con i sacrifici espiatori, per cui Nerone, volendo mettere a tacere questa diceria, diede la colpa ad altri e punì con raffinati supplizi coloro che la gente chiamava “crestiani” e che, a causa delle loro scelleratezze, erano odiati da tutti. Questo nome ha avuto origine da Cristo, che fu condannato a morte sotto il regno di Tiberio dal procuratore Ponzio Pilato”.(Annales, Xv, 44).
Judaeos, impulsore Chresto, adsidue tumultuantes Roma expulit (vita Claudii, 25).
“espulse da Roma i Giudei i quali, istigati da un certo Crestos, provocavano spesso tumulti”.CAIO SVETONIO
“…erano soliti riunirsi alleprime luci dell’alba, ed innalzare un canto a Cristo, come fosse un dio…”(Plinio Epistolae, 96)
Può bastare ?! E finiamola con queste storie, anche perchè siete poco credibili se dite baggianate storiche! CApisco che non si può provare con un esperimento in laboratorio, ma le ricostruzioni storiche spesso sono più inconfutabili degli esperimenti.
Vi suggerisco di aprirvi senza pregiudizio.
saluti
Io direi, senza ironie: la laicità è defunta: nessun laico è stato eletto in parlamento. Di conseguenza é l’occasione x ripartire da zero, costruendo dal basso un nuovo paese laico.
Credo varrebbe la pena di riflettere su questo.
E aggiungo, possibilmente senza retorica, che dopo una batosta del genere d’ora in poi, x qualunque tipo di battaglia che coinvolga anche solo lontanamente il tema della laicità, occorrerà più che mai essere uniti, più di prima, senza divisioni inutili e pretestuose su questioni marginali e ideologiche; senza per questo allearsi con cani e porci, ovviamente. 😉
@daniele
@daniele
Io non sto cercando di trasformare nessuna favola in realtà. Ho solo fatto notare che l’esistenza storica di gesù in ambito accademico è un dato scontato. Tranne che qui, tra i frequentatori un sito che si dichiara paladino della razionalità e dell’indagine scientifica.
Sì è inutile discutere di fronte a tale atteggiamento: non esistono certezze.. non serve studiare troppo…
Spero tu non abbia fatto l’università.. almeno saresti un po’ giustificato in tale atteggiamento..
E poi evidentemente, non hai la minima idea di cosa sia un “mito”…
Sull’identità del gesù storico certo, si può discutere quanto si vuole, come la ricerca sulla Leben Jesu ha dimostrato negli ultimi due secoli.. ma anche qui qualcosa di certo si può dire (ma evidentemente non hai mai sentito parlare della terza fase della ricerca del Gesù storico.. date le tue grandi aperture scientifico-ermeneutiche sulla storia antica lascio stare…
contento tu..
Dall’introduzione de “I Vangeli”, a cura dei Gesuiti di Civilta’ Cattolica (Roma) e di San Fedele (Milano)
“Tuttavia la storiografia a lui contemporanea non lo cita che in un paio di occasioni e approssimative sotto la penna di Tacito e Svetonio all’inizio del secondo secolo. Fu giudicato e condannato dal governatore Ponzio Pilato, ma gli atti di questo processo non sono stati conservati.”
Fra Pallino, la “nuda” esistenza storica non e’ difesa neanche dalle gerarchie ecclesiastiche, visto che il brano dell’introduzione e’ preceduto da una presentazione firmata dal cardinale Martini, arcivescovo di Milano. Se non e’ un’ammissione questa che non ci sono prove storiche che gesu’ sia esistito…del resto che fede sarebbe se ci fossero le prove?
@ fra pallino
tutto il tuo sapere accademico non giustifica, non maschera a sufficienza e non rende nobili e credibili le assurdità in cui credi. Non ho null’altro da dirti. Auguri.
*FRA PALLINO
L’esistenza di gesù non è assolutamente accertata sul piano storico. Nessun documento contemporaneo all’evento, nessuna prova archeologica, niente di certo; non abbiamo nè tomba, nè sudario, nè archivi; solo un sepolcro inventato nel 325 sa sant’Elena, madre di Costantino, molto fortunata perchè a lei si deve anche la scoperta del Golgota e del titulus. Una pezza di stoffa , la cui datazione al carbonio 14 testimonia però che essa risale al XIII secolo. Le citazioni tre o quattro assai imprecise di giuseppe flavio, svetonio e tacito sono su copie effettuate secoli dopo la pretesa crocifissione….
Insomma ciò di cui disponiamo è stato rivoltato in tutti i sensi per decenni senza che si giungesse ad una opinione unanime per cui la quantità di ipotesi che passano fra gesù finzione e Gesù figlio di Dio giustifica altrettanto bene anche l’ateismo aggressivo
Per conto mio va bene credere fin tanto che la religione resta un affare personale…ognuno ha le perversioni che può fino a quando esse non minacciano la vita degli altri; ma quando la credenza privata diventa un affare pubblico e si pretende nel nome di una patologia mentale personale di organizzare la vita degli altri…..
(tratto da Onfray trattato di ateologia….
Sandra,lascia stare.A lavare la testa all’asino….Questi catto-ottusi sono kome quegli astrologi ke x dare kredito alle loro fesserie,citano le kostellazioni e le rivoluzioni cosmike…Il fatto ke EVENTUALMENTE piu di 2000anni fa ci fosse stato un tizio kiamato Gesu’,Cristo o Barbababà,NN SIGNIFIKA ASSOLUTAMENTE NIENTE!!!!Innanzitutto è tutto da vedere,xkè la storia è una continua scoperta e un continuo mistero:da pokissimi anni x es si pensa ke Omero nn fosse una persona vera,ma+ke altro un insieme di “menestrelli”le kui storie,sono state poi riunite nell’Odissea;Nerone,prima konsiderato un terrorista rovina di Roma,ora si sta skoprendo un gran mecenate ed artista….Ma cmq sia,ripeto,quello ke a noi”poveri razionalisti agnostici”interessa,nn è la storicità,ma la “””””divinità”””””di tali personaggi,kosa ke nn ha bisogno di essere confutata in alkun modo…sarebbe kome diskutere su alkune pikkolissime orme trovate nei boski della regione di Pufflandia…NO COMMENT!!
Il fatto è che, comunque la si metta, una certa figura storica, seppure marginale, che ha ispirato il mito di Gesù deve essere esistita, creare una religione dal nulla già 2000 anni fa era una cosa difficile, così come ci sono prove storiche sull’esistenza di Salomone, Davide e anche di Mosè, seppure queste si limitano a confermare che un personaggio storico con quel nome è esistito, lasciando alla credenza personale il compito successivo di arricchire questa esistenza con presunti atti e proprietà miracolose.
Per quanto riguarda la (presunta) divinità, ricordo però che c sono anche atti storici che spostano la accettazione della divintà di Gesù 360 anni dopo la sua morte, con il concilio di Nicea, quando la setta cristiana ebbe bisogno di rafforzaqre le sue posizioni, trasformando un semplice profeta, o predicatore, o mistico (come ben testimoniato dagli apocrifi e da alcuni protovangeli) in un essere divino. Per questo è ancora più azzardato dire che ci sono prove storiche sulla divintà di Gesù. Un uomo con alcune delle sue caratteristiche è esistito. Punto. Il resto è a discrezione soggettiva.
Fra parentesi, voglio solo ricordare che un altro dei dogmi cattolici, la immacolata concezione, fu “dogmatizzato” solo nel 1849, visto che per 1800 se ne era disquisito. Questo giusto per dimostrare quanto recente sia la fede cristiana, e quanto distante dai “fatti” di 2000 anni fa.
aridaie…
qui tutti si improvvisano cultori di storia, e dimostrate di essere solo dei maldestri autodidatti… è inutile a questo punto continuare… un consiglio però.. ad onore della razionalità che dite di seguire… studiate un po’ più sul serio.. le università esistono per questo.
Vi ripeto solo un piccolo dato di fatto, che spero scuota la vostra intorpidita razionalità, schiava purtroppo a quanto pare, di irriducibili pregiudizi: nessun professore laico o no di nessuna università al mondo degna di questo nome insegna la non-esistenza storica di Gesù (non basta citare le – poche – fonti disponibili, bisogna anche saperle scientificamente interpretare: in questo sta la differenza tra un ricercatore-professore e un autodidatta presuntuoso: ricordate: mezza scienza è peggiore dell’ignoranza. saluti e godetevi la vostra convinzione della non esistenza di Gesù… ancora: contenti voi…
CAvolo ma leggete quello che scrivo?
Le prove ve le ho portate….possibile che non riusciate a leggerle?????
Assurdo!!!!! Ma quaesta è razionalità?
Questo è fideismo !!!Siete dei devoti dell’ateismo. Dimostrate la tesi che l’ateo è il rpimo fedele. LEggete per favore!!!!!
@ cattos
se uno non crede che gesù sia esistito è libero di pensarlo. probabilmente è esistito ma
1) non è dio, suo figlio o qualche altro suo parente
2) non è risorto
3) trattava sua mamma a pesci in faccia
4) è venuto, dice lui, per separare con la spada o qualche altro arnese che non ricordo, i padri dai figli e le madri dalle figlie
5) non ha detto niente di originale
@ macs
dire di perdonare i nemici ti pare qualcosa che si sentiva a quei tempi? o il concetto di amore come lo intendiamo lo sai che è stato inventato da gesù? i greci nn avevano un termine per tradurre il concetto di amore. Ti pare poco?
@Fra pallino, pure Leone X disse “quanto profittevole ci e’ stata questa favola di cristo”, se lo dite pure voi, poi quei riferimenti che cita quel sito, sono cose risapute ma non parlano di cristo ma bensi’ dei cristiani, fermo restando che i passi di Flavio Giuseppe sono stati falsificati, e visto che i falsari cristiani erano molto attivi nei primi due secoli, io non scommetterei un euro sulla veridicità dei vangeli. Poi se te la prendi con Cascioli, confutami il fatto che chi ha scritto i vangeli non sapeva niente della geografia della Palestina,ignorando il fatto che il lago di tiberiade dista piu’ di 30 miglia da Nazareth, e quindi non poteva essere la residenza effettiva di
cristo.
@ claudio
I greci non avevano un concetto di amore infatti, ne avevo parecchi… immagino tu abbia letto il Simposio di Platone… O il Fedone, o anche la Repubblica.
Lo so che è compreso anche l’amore omosessuale, vi ripugna tanto?
E fra parentesi, ricordo che i cristiani consideravano prova storica la Donazione di Costantino…
Bravi falsari che erano!
@ claudio
“dire di perdonare i nemici ti pare qualcosa che si sentiva a quei tempi?”
Posso ricordarti “è meglio subire il male che commetterlo” di Socrate??? O Zarathustra, se vuoi un altra religione.
@Fra Pallino
Ehy-ehy-ehy Cascioli l’ho citato come esempio negativo, Fra Pallino che fa? Intorbida le acque?
Per quanto riguarda David Donnini (da non confondersi con l’altro Donnini sempre ateo, nel caso lei non lo sapesse), sarà anche da cerebrolesi citarlo ma questa è un’argomentazione ad hominem se non spiega perché. Ne ha anche altre o mi conferma così che il cattolicesimo è una tara mentale? Tra l’altro io non sto dicendo di essere convinto della non esistenza storica di Gesù, dico solo che non è scontata come lei dice.
Comunque c’è anche un’accademico che la considera tutt’altro che scontata, per la cronaca: Daniel Gershenson.
Io l’Università non l’ho fatta (mi sto laureando in Informatica e in queste discussioni non conta), ma anche lei dovrebbe tornare un po’ al ginnasio a ripassare Aristotele e la logica (oltre che l’umiltà).
@Claudio
guarda che “non fare agli altri quello che non vuoi che sia fatto a te e fai loro quello che ti piacerebbe ti fosse fatto” l’ha detto Talete sei secoli prima del nostro fenomenale falegname. Che poi Gesù abbia inventato l’amore è pari a dire che Martufello ha inventato la risata.
@ scrive
Ancora continuate a tacere sui documenti che vi ho spiattellato in faccia. Cmq ad ogni modo ti dico che l’amore che era conosciuto prima era diverso. Nel sismposio caro Scrive si parla di “eros” come forza che innalza l’uomo alla visione delle idee. L’amore propunganto da Cristo non è eros e non è non fare agli altri quello che non vorresti essere fatto a te, come diceva Talete.
Cristo dice se amate i vostri amici che merito avete. Dice di amare i nemici. Ed amare non vuol dire solo ama il prossimo tuto come te stesso, ma va oltre. Dice amatevi come io vi ho amato cioè fino a dare la vita l’uno per l’altro. Ed è un concetto nuovo, come quello del perdono del nemico. Ora così è. Trovatemi qualcuno che diceva cose simili prima o dopo. Questi sono dati inconfutabili. Negare questo o negare l’esistenza di Gesù storico: mostra due cose. Cioè o si è in mala fede oppure si è in un’ignoranza che nega l’evidenza storica in modo presuntuoso. Tutto ciò conferma quello che dico. Io ragiono su dati storici, voi ragionate contro dati storici sulla base di una fede irrazionale e sentimentale che si chiama ateismo.
Leggete l’enciclica di Benedetto XVI “Deus caritas est” vi chiariete le idee sull’amore cristiano.
Saluti
@ Claudio
Se fosse vero che prima che venisse Gesu, l’umanità non conoscesse l’amore in modo completo come lui lo ha presentato, vorrebbe dire che Dio si era dimenticato a inserire nel comportamento umano, fino in quel momento, nel programma “amore” , quella particolare routine.
Da questo dovrebbe derivare che chi non sa chi è Gesu; budisti, hindu, taoisti confiziani, shintoisti, atei, ect ect oggi giorno non conoscono l’amore nella sua completezza e sono incapaci di gesti di altruismo e amore verso il prossimo nello stesso modo come un cristiano??? Vorresti magari concludere che proprio per questo gli cristiani sono superiori agli altri o mi sbaglio??
@ Enrico
dammi un buon motivo per amare osama bin laden, le milizie genocide in ogni angolo del mondo e tutta una serie di criminali contro l’umanità che dovrebbero essere in qualche galera.
perchè scappi ogni volta che si descrive il tuo gesù per quello che è, un predicatore molto mediocre, per niente originale e soprattutto molto fondamentalista.il comandamento ama il prossimo tuo non vuol dire che gesù amasse proprio tutti, ma probabilmente riguardava solo quelli che gli davano retta, gli altri erano cani e porci, a cui non far sapere le verità assolute da lui spiegate, persone che avrebbero fatto la fine di un tralcio secco di vite in fiamme.
visto che capisci bene l’inglese ti consiglio:
LOVE THY NEIGHBOR: The evolution of in-group morality di john hartung.
http://strugglesforexistence.com/pdf/LTN.pdf
visto che ci sei leggiti pure questi due saggi del buon john:
CHASTITY AND FIDELITY: Biblical Roots Of The Short Leash On Women http://strugglesforexistence.com/?p=article_p&id=17
RAPE: Biblical Roots Of The Long Leash On Men
http://strugglesforexistence.com/?p=article_p&id=5
@ Bardhi
Ti sbagli! Il messaggio di Cristo certamente è valido per tutti e tutta la nostra cultura occidentale lo ha ora nel dna. Anche tu che sei ateo. Poi certo anche da noi i greci ci hanno insegnato la democrazia. Siamo migliori degli orientali. No però noi conosciamo la democrazia e loro no. Nel campo religioso, ogni religione ha degli aspetti validi e da valorizzare cmq. Ogni religione ha semi di verità. Quello che diceè falso ergoti sbagli.
ti saluto
@ claudio
se infatti leggessi quello che ho scritto prima, vedresti che ti do ragione per quanto riguarda la comparsa storica di Gesù. Per quanto riguarda quello che dici sul suo messaggio, anche su quello posso essere daccordissimo, e come non esserlo, bellissime parole. Ma quanti di voi cristiani le rispettate? Mettiti una mano sul cuore claudio, l’odio razziale, l’odio verso le persone con orientamenti sessuali diversi, 2000 anni di storia cristiana non sono un pugno in faccia alle parole di quell’uomo?? Sono daccordo con te per quel concetto di amore, seppure ho delle riserve sul considerarlo unico nel suo genere, ma ti chiedo in tutta onestà se ti senti di dire che quel concetto è diventato il fondamento della morale cattolica, e se lo è ancora. E’ facile ricordarsi queste belle parole in chiesa, ma quando vieni offeso continuamente da quegli stessi cattolici perchè “diverso”, ti viene da chiederti che grande ipocrisia si celi in loro.
Scusa lo sfogo, comunque riportando la conversazione su tematiche ragionevoli, posso anche ricordarti che il vero filo conduttore del messaggio di Gesù non è stato tanto il cattolicesimo, ma molto di più le sette gnostiche che Costantino e le gerarchie si premurarono tanto di cancellare. Ti consiglio, se non lo hai già fatto, ci leggere alcuni dei vangeli apocrifi, se la tua concezione dell’amore e così come dici ti ritroverai molto più vicino all’immagine di gesù che danno gli apocrifi, e da quello ti sorgerà il dubbio se non ti hanno sempre raccontato una marea di cazzate.
P.S. Il mio nick è proprio 3 trattini, non è che non l’ho inserito.
@claudio
se infatti leggessi quello che ho scritto prima, vedresti che ti do ragione per quanto riguarda la comparsa storica di Gesù. Per quanto riguarda quello che dici sul suo messaggio, anche su quello posso essere daccordissimo, e come non esserlo, bellissime parole. Ma quanti di voi cristiani le rispettate? Mettiti una mano sul cuore claudio, l’odio razziale, l’odio verso le persone con orientamenti sessuali diversi, 2000 anni di storia cristiana non sono un pugno in faccia alle parole di quell’uomo?? Sono daccordo con te per quel concetto di amore, seppure ho delle riserve sul considerarlo unico nel suo genere, ma ti chiedo in tutta onestà se ti senti di dire che quel concetto è diventato il fondamento della morale cattolica, e se lo è ancora. E’ facile ricordarsi queste belle parole in chiesa, ma quando vieni offeso continuamente da quegli stessi cattolici perchè “diverso”, ti viene da chiederti che grande ipocrisia si celi in loro.
Scusa lo sfogo, comunque riportando la conversazione su tematiche ragionevoli, posso anche ricordarti che il vero filo conduttore del messaggio di Gesù non è stato tanto il cattolicesimo, ma molto di più le sette gnostiche che Costantino e le gerarchie si premurarono tanto di cancellare. Ti consiglio, se non lo hai già fatto, ci leggere alcuni dei vangeli apocrifi, se la tua concezione dell’amore e così come dici ti ritroverai molto più vicino all’immagine di gesù che danno gli apocrifi, e da quello ti sorgerà il dubbio se non ti hanno sempre raccontato una marea di cazzate.
P.S. Il mio nick è proprio 3 trattini, non è che non lo inserisco
@ claudio
la più grande e popolosa democrazia al mondo è quella indiana, dove gesù manco sanno chi è. gli aspetti da valorizzare delle religioni sono al massimo alcuni comportamento dettati dal buon senso e non dal buon dio.
per il resto ogni religione è la principale fonte di reddito per tutti i maghi del mondo, quando uno crede a cespugli parlanti, a uomini che camminano sull’acqua o che cavalcano equini volanti, al mondo sorretto da un elefante sorretto da una tartaruga e via barzellettando è un attimo che crede pure all’astrologia, cartomanzia, numerologia, medium spiritum e via così. infatti milioni di italiani instupiditi fin da piccoli con la scusa dei miracoli, quando neanche la preghiera aiuta a superare materialmente alcune situazioni drammatiche, si rivolgono a chi gli promette il miracolo.