Commenti a: Moggi: “Sono contrario ai gay in squadra”

Di: cullasakka

cullasakka — Wed, 23 Apr 2008 16:04:49 +0000

@ Giuspi
Infatti, non c’è nessun motivo per cui uomini e donne debbano stare in spogliatoi diversi. È solo una questione culturale. Sarà perché ci sono molti etero che salterebbero addosso alla prima donna nuda che vedono? Qui il problema si rovescia. E allora chi è il maniaco, il deviato?

Di: Ale@work

Ale@work — Wed, 23 Apr 2008 15:14:24 +0000

@Aldissimo

Ho letto ma non vorrei mai averlo fatto, è agghiacciante.

Di: Kingborned

Kingborned — Wed, 23 Apr 2008 14:47:55 +0000

Siamo tutti uguali, anche nel credere di essere diversi…

Di: Aldissimo

Aldissimo — Wed, 23 Apr 2008 14:23:51 +0000

Moggi scrive per Petrus PapaNews. Su quel sito di “informazione” hanno appena pubblicato un editoriale di un certo don Marcello Stanzione, che vi invito a leggere.
Il titolo dice già tutto:
“Satana e l’esaltazione dell’omosessualità”

Di: Stefano Bottoni

Stefano Bottoni — Wed, 23 Apr 2008 13:36:13 +0000

Sottoscrivo Drina. Chi accusa qualcun altro di essere “deviato” e pone questa questione come discriminante, è a sua volta “deviato” ma rifiuta in primis a se stesso di ammetterlo. Stesso discorso, papale papale, vale per Vittorio Sgarbi.
Non per niente ho messo la parola “deviato” fra virgolette: non c’è nulla di male nell’essere omosessuale. I propri gusti sono un mero fatto privato. Basta non violare la legge.
Un pedofilo è un criminale.
Uno strupratore è un criminale.
Una coppia omosessuale consenziente non lo è.
Una coppia che faccia sado-maso consenziente non lo è.
Una persona che utilizzi il suo potere per modificare risultati sportivi lo è… e dovrebbe stare in galera, altro che fare l’opinionista… oltretutto pontificando sui gusti sessuali altrui…

Di: anteo

anteo — Wed, 23 Apr 2008 12:14:04 +0000

@Kingborned

visto da vicino nessuno è normale

detto questo quello vestito nella spiaggia di nudisti risalta ma non gli succede nulla invece il nudista in altro contesto si ritrova denunciato e arrestato, con quello che ne consegue.
questo cosa significa?

(ho più comande che risposte, meglio così c’è gente che ha tante risposte e cerca domande alle quali ossessivamente rispondere…)

Di: Kingborned

Kingborned — Wed, 23 Apr 2008 11:21:38 +0000

D’accordo “…se dio non avesse voluto che ci masturbassimo ci avrebbe fatto le braccia piu’ corte!”, pero’ non si puo’ affermare che il sesso sia nato in natura per dare il piacere. La sua funzione e’ la riproduzione e il desiderio del “piacere” sta ad essa come la fame sta al nutrirsi… che poi siano possibili tutti i tipi di comportamenti (in tutta la natura) e’ un dato di fatto. Ma se uno se ne sta vestito “normalmente” in una spiaggia di nudisti… chi e’ quello normale?

Di: Valentino Salvatore

Valentino Salvatore — Wed, 23 Apr 2008 10:42:08 +0000

“Grande” Moggi, lo pizzicai su Petrus tempo fa (Marvin già aveva segnalato questa collaborazione).

http://www.uaar.it/news/2008/01/10/moggi-ritorno-petrus/

Di: Ernesto

Ernesto — Wed, 23 Apr 2008 09:53:10 +0000

E aggiungo anche che nell’affare Lentini Berlusconi NEMMENO PAGO’ LE TASSE per la transazione col Torino! PROCESSATO anche per quello e PRESCRITTO ANCHE PER QUELLO!!!

Di: enrico

enrico — Wed, 23 Apr 2008 09:52:59 +0000

Anche molti animali hanno, nell’arco della loro vita, comportamenti omosessuali che in alcuni perdurano per tutta la vita. Altri addirettura hanno, ad un certo punto della loro esistenza, un’inversione sessuale che li fa cambiare sesso anche a fini riproduttivi. Anche tutto ciò è disordinato? Ma il giorno in cui dio ha creato questi animali che acido aveva preso?

enrico mini