Ultime dalla scienza

Fino a pochi anni fa era universalmente accettato da parte del mondo scientifico che non potesse esistere la vita nei pressi delle dorsali oceaniche, laddove esce il magma che causa la progressiva deriva dei continenti.
Eppure, quando sono stati inviati dei robot dotati di telecamere, si è visto come in quell’ambiente proibitivo, con temperature prossime ai 100 gradi, acqua acidissima e pressioni spaventose, la vita brulicasse. Forme di vita totalmente diverse da quelle cui siamo abituati, “aliene” potremmo chiamarle visto che effettivamente sembrano di un altro pianeta. Neppure ipotizzabili prima della loro scoperta. Eppure esistono.
Quindi chi ci vieta di ipotizzare che non possa esistere vita (non “omini verdi”, ma comunque vita) anche in presenza di acqua secondo noi eccessivamente salata?
E’ solo un’ipotesi, ma non va scartata a priori.

@ Jean Meslier:
devo dire la verità: non mi sembra niente di nuovo.
Giusto l’altro giorno, parlando con una testimone di geova (quanto mi piace quando mi fermano per strada, così posso esprimere ad alta voce e con sorpresa “Ah, una fissista!” 🙂 ) mi ha accennato che forse tutte le teorie sul decadimento radioattivo siano false. In pratica io le stavo spiegando come funzionano le datazioni isotopiche ed il fatto che ci danno età ben maggiori dei 6000 anni biblici e lei mi ha risposto che non era possibile e che quindi, probabilmente, le nostre conoscenze sono sbagliate.
Devo aver fatto una strana faccia, lo ammetto. 🙂

Approfitto di questo post dedicato alle ‘Ultime della scienza’ per segnalare un articolo comparso su MicroMega di Mauro Dorato che fa il punto, a mio parere in modo molto efficae, più che sulle tesi creazioniste, su ciò che potrebbe fornire ad esse argomenti ‘giustificativi’. Si tratta di una critica – formulata da un filosofo della scienza – a chi usa il termine ‘scientismo’ per screditare la scienza.
(Scusate il riferimento personale, ma a me servirebbe – serve, ed eventualmente servirà – per legittimare una serie di considerazioni critiche che vado facendo sulla scienza le quali, sicuramente per limiti miei, quasi sempre vengono fraintese facendomi passare per un denigratore della scienza.)

Riporto, per chi fosse interessato, il titolo del pezzo e l’occhiello.
Titolo: L’OSSESSIONE DELLO ‘SCIENTISMO’
Sottotitolo: “‘Scientismo’ è una parola brandita spesso come un’arma nei confronti di chi pretende di affidarsi alla scienza per comprendere il mondo e i fenomeni naturali. L’argomento principale contro lo scientismo è che esso porterebbe ‘inevitabilmente’ ad una deriva amorale (se non addirittura immorale). Ma quale sia il nesso logico tra le due cose non è dato sapere. Visto, tra l’altro, che ‘gli scienziati in genere non lanciano guerre di religione, e tendono a far morire piuttosto le loro idee che altri essseri umani'”.

@Majorana

Credo che qui si tratti di qualcosa di diverso. Se ho capito bene non sono creazionisti “ingenui”, quelli da interpretazione letterale della Bibbia, ma di persone che attaccano teorie che, a dir loro, sarebbero state pensate proprio per escludere l’intervento di una intelligenza creatrice. Ma aspetto di leggerlo per esserne sicuro.