Un bimbo nigeriano di appena due mesi e’ morto a Treviso per un’emorragia causata da una circoncisione. Il bambino e’ giunto stamani all’ospedale ”Ca’ Foncello” di Treviso gia’ privo di vita. L’intervento di circoncisione gli sarebbe stato praticato ieri nell’abitazione dei genitori. Il referto medico parla di morte per arresto cardio-circolatorio dovuto a shock emorragico.Il bimbo si chiamava Evidence Obosee Prince Aseh ed era nato il 19 aprile 2008 proprio all’ospedale di Treviso. Era il primogenito. Viveva con i genitori (il papà si chiama Austine) a Visnadello di Spresiano, alle porte di Treviso.
Secondo le prime informazioni, stamattina alle 6.30 il 118 Pronto emergenza di Treviso ha ricevuto una chiamata urgente da Spresiano. L’ambulanza e una macchina della Polizia hanno incrociato i genitori che si erano già messi in macchina. A bordo la coppia africana con il bimbo in braccio alla madre. Quindi il trasporto all’ospedale dove i medici però non hanno potuto fare altro che accertare l’avvenuto decesso del piccolo per arresto cardio-circolatorio. Il piccolo presentava una ferita dovuta a una circoncisione eseguita nell’arco delle 24 ore precedenti. Il decesso potrebbe essere dovuto a emorragia ma per chiarire tutti i dubbi servirà un’autopsia, già disposta dalla Procura della Repubblica di Treviso che ha aperto un’inchiesta coordinata dal sostituto Giuseppe Salvo. Le indagini sono condotte dalla Squadra Mobile.
Nel pomeriggio è stata fermata e condotta in Questura nel pomeriggio una donna nigeriana di 43 anni residente a Meolo (Venezia), convivente con un uomo italiano. Avrebbe confessato di aver praticato la circoncisione al piccolo. E’ indagata per omicidio preterintenzionale ed esercizio abusivo della professione medica. Agli inquirenti avrebbe detto fra l’altro di aver già praticato svariate operazioni di questo tipo. Nel corso di una perquisizione nella sua abitazione a Meolo sarebbero stati trovati i “ferri del mestiere”, bisturi e garze.
Anche ieri sera si era recata personalmente a casa dei genitori di Evidence per praticare la circoncisione al piccolo, dietro pagamento di una somma di danaro. Nella casa di Spresiano (posta sotto sequestro) sarebbero stati trovati asciugamani sporchi di sangue.
Resta da definire la posizione dei genitori, entrambi immigrati regolari, trattenuti fino a tarda ora in Questura a Treviso. Per loro si potrebbe ipotizzare il concorso nel reato. In lacrime, agli inquirenti hanno detto di essere cristiani evangelici e di averlo fatto per motivi religiosi
Sentendo la notizia al telegiornale la cosa che mi ha colpito di più è stato il capo di imputazione a carico di chi ha eseguito la circoncisione, infatti è stata accusata di omicidio preterintenzionale.
L’omicidio preterintenzionale può essere un’imputazione data a chi aggredisce qualcuno e lo uccide senza volerlo, mentre per chi causa la morte di qualcuno per imperizia, imprudenza o negligenza deve essere accusato di omicidio colposo. O c’è qualcosa che non è stato detto, o la giornalista si è sbagliata oppure ancora trattandosi di extracomunitari che hanno agito per motivi religiosi gli si da un campo di imputazione più grave di quello che dovrebbe essere correttamente applicato.
E’ giusto invece. Non è imperizia ne negligenza ne niente perchè nn è un medico. E’ un reato (fatto intenzionalmente e sapendo che è un reato), e c’e’ scappato pure il morto. Amen.
Ancora una volta eesta indissolubile il binomio tra religione e barbarie.
Ed il peggio è che ieri al vomitevole tg2 (no, non lo guardo ma non ero a casa mia) un tale rappresentante di non so chi – qualche immigrato – chiedeva addirittura che per prevenire tali tragedie la circoncisione fosse effettuata sotto il Servizio Sanitario Nazionale!!!!!!!!
E perché non anche l’infibulazione ed anche tutti gli altri riti mutilatori tanto cari alle varie religioni?
onestamente che se ne occupasse il servizio sanitario nazionale non mi infastidirebbe più di tanto, perché la priorità sarebbe il prevenire delle morti. Del resto quella di prevenire delle morti rendendo inutili pericolosi interventi clandestini è anche una delle argomentazioni a favore della legalizzazione dell’aborto, per quanto le situazioni siano completamente diverse.
Il paragone con l’infibulazione, per quanto ne so io, non esiste: l’infibulazione sarebbe paragonabile all’amputazione del pene.
Detto questo ringrazio dio di non credere in dio e provo una gran pena per chi si mette in situazioni insensate solo per compiacere qualcosa che non c’è.
Ricordo che l’omicidio preterintenzionale (oltre l’intenzione) non è solo un’uccisione consenguenza di un’aggressione, ma la morte come conseguenza non voluta di lesioni personali volute (la circoncisione è una lesione personale) ed è più grave dell’omicidio colposo.
Bisogna urgentemente varare una legge contro la circoncisione. Anche se piccola, si tratta comunque sempre di una mutilazione fisica eseguita su di un piccolo ancora incapace di intendere e di volere.
Se da grande cambia idea religiosa chi glielo restituisce il prepuzio?
Chi infligge una mutilazione fisica ad non consenziente, per motivi religiosi e non, e chi lo favorisce, deve essere condannato. Punto e basta.
Come vedere se è stato circonciso il bambino? visite mediche scolastiche periodiche e se viene trovato circonciso scatta la denuncia ai genitori e le indagini. Semplice.
vorrei che qualcuno mi spiegasse da chi e in quali luoghi vengono circoncisi i bambini ebrei, di questa pratica sono molto ignorante.
grazie
@Marvin
Io ci andrei piano a paragonare la circoncisione (che ha anche l’effetto di diminuire il tasso di trasmissione dall’HPV, cosa non da poco) all’infibulazione. Come diceva helfodin per provare l’equivalente dell’infibulazione dovrebbero tagliarti il pene e poi ricucirti la ferita con spine d’acacia….
Btw io renderei la circoncisione obbligatoria (fatta in ospedale) per tutti i neonati. Sò che agli uomin non frega niente (e quando mai) ma lo Human Pamilloma Virus causa alla vostra compagne una simpatica cosa chiamata cancoro del collo dell’utero. La circoncisione è un’intervento che per l’uomo cambia solo l’estetica (sensibilità e funzionalità restano inalterate), ma alle donne salva la vita.
In merito al caso questione… ma pagare per pagare non potevano farlo in ospedale, visto che si può?
qoncordo con helfodin
Quando salta fuori l’argomento circoncisione c’è sempre qualcuno che la paragona all’infibulazione e qualcun altro che smentisce dicendo come l’infibulazione sia molto più grave e la circoncisione abbia invece effetti benefici.
Ci tengo a sottolineare che l’infibulazione è una mutilazione gravissima che lede le funzionalità dei genitali e non è MAI necessaria, ma dico anche che la circoncisione non è necessariamente benefica e non è vero che non lede le funzionalità del pene.
Io ritengo che la circoncisione andrebbe effettuata solo a scopo terapeutico, molti uomini circoncisi non sono affatto contenti della cosa basta fare una ricerca con Google: “riscrescita del prepuzio”, per quanto riguarda la diffusione di virus e malattie l’igene intima è l’unica soluzione o in alternativa l’asportazione dei genitali.
io parteggio per la circoncisione, il prepuzio è antiestetico, inoltre, non è un intervento che diminuisce l’integrità o la funzionalità dell’organo, anzi potrebbe addirittura accrescere la sensibilità se fossi maschio mi farei circoncidere.
fatto sta che non la fai ad una persona che non può esprimere la sua opinione per motivi religiosi. La fai solo per fini curativi.
Pur riconoscendo l’infibulazione un atto atroce e criminale, in questo caso la paragonerei alla circoncisione ed al battesimo, o a qualsiasi altro rito religioso.
Io vieterei per legge qualunque partecipazione a riti religiosi di qualsiasi tipo fino alla maggiore età.
caso strano, sono sempre donne a sminuire l’atto gravissimo della circoncisione dei neonati. Fatta la premessa che da adulta/o, chiunque può far del proprio corpo ciò che vuole, smettiamola di parlare di cose che con conosciamo. Le mutilazioni genitali imposte, maschili o femminili, sono entrambe dei soprusi inaccettabili. Punto.
evidentemente nessuno mi sa dare lumi sulla condizioni nelle quali viene effettuata la circoncisione: qualcuno mi sa spiegare se viene fatta in ospedale o no e se sì come viene giustificata?
grazie.
Davvero disgustoso il fatto che non sia ancora vietata,
cosa che tra l’altro pone domande sulla effettiva parità dei sessi
in un sedicente paese civile. La libertà di disporre del proprio
corpo andrebbe garantita a maschi e femmine indiscriminatamente,
non solo alle ultime. Chi paragona l’infibulazione all’amputazione totale del pene dimentica che in quest’ultimo caso sono impossibili
il sesso e il semplice espletamento dei bisogni fisiologici, cosa che non
avviene con l’infibulazione (che comunque causa notevoli disagi ed estremo dolore, oltre ad essere una mostruosità bella e buona).
Alle femminucce fanatiche della circoncisione (probabilmente inesperte di genere maschile e ignare del fatto che il prepuzio è la principale zona erogena del pene) faccio presente che, nonostante essa abbia (dubbi) benefici per fimosi (perfettamente curabile con semplici trazioni), non è assolutamente dimostrato che sia causa di diminuzione del cancro all’utero: anzichè voler sottoporre il vostro partner ad una pratica mutilante, potreste prendere in considerazione il vaccino (sempre che non vi spaventi una punturina).
Per quanto riguarda il fattore estetico, è pazzesco sottoporre una creatura appena nata o di pochi mesi ad una pratica che lo faccia piacere di più alle future partner: ASSURDO.
Provate a rovesciare la situazione e immaginate le neonate sottoposte
al lifting vaginale (praticato da alcune femmine adulte, cosa che personalmente condanno) per farle piacere di più ai futuri partner, credo che renda bene l’idea.
Credo di aver detto tutto, spero non mi arrivino troppi insulti,
i quali mi darebbero davvero fastidio se fossero da parte di uomini (probabilmente circoncisi), feriti (e accecati) nell’orgoglio. Saluti.
La circoncisione non è nemmeno lontanamente paragonabile a quell’orrore dell’infibulazione! Però non è neppure acqua fresca.
Parecchi medici dicono che provochi una diminuzione della sensibilità durante l’atto sessuale.
Altri sostengono che comunque protegga dalle malattie sessualmente trasmissibili.
Resta il fatto che per evitare le malattie esiste l’igiene intima, l’integrità corporea invece non si recupera.
Personalmente, sui neonati tenderei a proibirla.
Magar, condivido quasi tutto quello che dici, tranne il primo punto:
se non sai come avviene una circoncisione, vatti a guardare un video
(suggerisco youtube, cerca in inglese), ma abbi l’accortezza di tenere di fronte a te un sacchetto per vomitare: la prima volta io non lo sapevo e l’ho fatto sulla tastiera.
P.s.
Quella della protezione dalle malattie (tra cui l’aids) è chiaramente una
leggenda, creata da chi ha interessi economici (e non solo) verso
questa pratica. Se la cosa fosse vera, negli Usa e in Africa l’aids non
esisterebbe nemmeno, mentre in realtà questi due continenti sono
la patria idealizzata di tale morbo, a differenza dell’Europa, sessualmente intatta.