Darwinmania! Ricorrono domani i 150 anni dell’annuncio della teoria dell’evoluzione (Olivia Judson sul New York Times)
In Spagna si discute sul riconoscimento dei diritti delle ‘grandi scimmie’ (Ruth Toledano su El Pais)
La diffusione del fondamentalismo tra le forze armate USA (Guardian)
Ordinazioni gay, scisma nella Chiesa anglicana (Guardian)
Anche i presbiteriani favorevoli alle ordinazioni gay (Los Angeles Times)
Arabia Saudita, per il ‘tele-predicatore’ è legittimo sposare una bambina di un anno, se il sesso è rinviato (LiveLeak)
Matrimoni infantili nello Yemen (New York Times)
Algeria, la lotta all’islamismo passa per le scuole (New York Times)
Gli americani si scoprono più relativisti del previsto (Dallas News)
Londra, il più vecchio agente di religione islamica denuncia la Polizia metropolitana per discriminazioni (Guardian)
Non occorre credere in Dio per essere ebrei (Jerusalem Post)
I matrimoni gay fanno luce sui matrimoni etero (New York Times)
Non è una provocazione, su una rivista cattolica avevo letto che Darwin si sarebbe convertito poco prima di morire.
è UNA FAVOLA INVENTATA dai ClericoVaticofascisti o è successo davvero?
Se non sbaglio Darwin era già cristiano. Di che conversione parli?
@ Aldo
Sì, la conversione di Darwin è un’invenzione. Casomai si “sconvertì”… durante la sua vita abbandonò la fede alla quale era stato educato. Di fronte all’evidenza, direi…
http://it.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin#Darwin_e_la_fede_cristiana
Quoto Flavio.
Darwin da giovane voleva farsi prete e studiare teologia e solo grazie all’opposizione del padre (che lo costrinse invece a studiare medicina) non proseguì su quella strada.
Poi, con gli anni, le sue convinzioni teologiche vennero sempre calando. Ricordiamo anche che fu un buon amico di T. Huxley, l’inventore del termine “agnosticismo” e che i due condividevano molte cose.
In alcuni passi dell’Origine delle Specie (e non mi ricordo se anche nell’Origine dell’Uomo) c’è qualche riferimento ad un possibile “Creatore”, ma sembrano più frasi messe tra il poetico ed il senso comune dell’epoca che professioni di fede. Inoltre il “creatore” è indicato con la lettera maiuscola, ma non è assolutamente identificato con il dio cristiano o con qualsiasi altra divinità specifica.
io da Cristiano millenarista credo nella genesi biblica , dell’ uomo creato dalla terra da Geova però pur essendo dalla parte opposta di Charles Darwin mai togliereì Darwin dalla scuola come insegnamento.
Proporreì la teoria evoluzionista ….. la creazionista ….. e poi ognuno decide secondo il libero arbitrio che Dio ha dato agli uomini.
La vera Chiesa comunque non dovrebbe ma piegarsi all’ evoluzionismo in modo ipocrita come ha fatto la CCAR dimostarndo così di non credere in Geova ma di avere solo u industria da mandare avanti.
Questo lo dico da Creazionista anticlericale(antivaticanale) in modo particolare)
@Flavio
@ Aldo:
si, sono d’accordo sull’insegnamento di tutto.
– Teorie evoluzionistiche, disegno intelligente e fissismo
– Chimica e alchimia
– Astronomia e astrologia
– Fisica e magia
“Teach the controversy” è il motto di Behe, Dembsky e del loro Discovery Institute
http://www.uaar.it/news/2008/06/30/notizie-dal-mondo-131/
scusate, il link dell’immagine che volevo postare era questo.
http://exchristian.net/2/uploaded_images/FullImage_200593012528_307-731143.jpg
Ho fatto confusione con le schede di firefox!
Aldo, a scuola si insegnano fatti e non miti. Altrimenti introduciamo anche il Pastafarianesimo.
Ognuno decide un piffero: i ragazzini a scuola studiano le cose sperimentate e riprovate che valgono per tutti, non opinioni staccate dalla realtà.
Poi si può benissimo fare un’ora di lezione per presentare le varie concezioni del mondo, ma non in Scienze!
mi sa che a qualcuno la differenza tra mitologia e biologia non è molto chiara
quoto pietro e gli altri.
aldo, in una scuola si insegna la verità oggettiva mentre per i miti come il creazionismo, la teosofia e la teoria della terra cava ci sono i seminari di teologia o di occultismo e simili amenità.
cerchiamo di rimanere con i piedi per terra.
Nella scuola si devono insegnare le cose VERE. Le cavolate, seppur belle, devono essere rilegate nella sfera personale e nell’intimità delle proprie case. Nel 2008 non si può parlare di Geova e di creazionismo. La Biologia (intesa come evoluzione biologica!) è un fatto, non un opinione.
Arabia Saudita, per il ‘tele-predicatore’ è legittimo sposare una bambina di un anno, se il sesso è rinviato
Cioè, qui invece di dire “Si” deve dire “Ueee”
Ma che schifo.
la stragrande maggioranza di docenti di biologia, matematica, chimica…filosofia sono tutti creduloni.
@alberto majorana
Beh cosa potrebbe fare dualismo con la matematica? L’ILlogica dilagante 😀
Per una volta tanto mi fa piacere che un padre si sia opposto al volere di un figlio indirizzandolo sulla retta via 😀
Meglio le iraniane in Chador che le razionaliste a far spessa da trussardi
Anche questo è un fatto caro Razionalista
@RAZIONALISTA
Quando la un uomo vi dirà io sono razioanle rispondetegli, io sono Rivoluzionario( Mao Tse Tung)
La verità è Rivoluzionaria
La menzogna è Razionalista
@Razionalista
errore sopra: a fare spesa proletaria da trussardi
Fare spesa proletaria da trussardi, nei vostri discosrsi manca la carica rivoluzionaria, tutto è appittito al fatto chE Dio non esiste.
Io non sono uno che gira le frittate come piace fare a molti:
@RAZIOANLISTA……CON TUTTO IL RISPETTO
@ Zorn80:
Cheee??? Ma non lo sai che la matematica e la logica sono materie malvage ispirate dallo stesso Demonio? Persino Mefistotele per prima cosa consigliò al dr. Faust di studiare la logica e tu vorresti che fosse insegnata a scuola. No, no… c’è un limite a tutto!
:):)
Per imprzialità vi invito a leggere l’ articolo di Francesco Agnoli intitolato Bugie Neo-Darwiniste, l’ autore si definisce Agnostico ma anti evoluzionista.
Quindi anche nel mondo Ateo ci sono divisioni.
Io da ciò ho capito che gli Atei pue essendo nettamente preferibili alle chiese istituzionali non son nella verità-
@ Aldo…guarda i FATTI,di fronte ai FATTI le opinioni non contano nulla.Buona giornata a tutti.
ALDO. Sono convinto che in realtà non esiste… anche se può sembrare l’incarnazione – però troppo caricaturale – di un mio convincimento di fondo: la raligione, la cultura religiosa, si manifesta in misura uguale nella fede religiosa vera e propria e nelle fede in una ideologia.
ALDO, che – ripeto – stento a credere sia vero, è ‘militante’ sia religioso che, per così dire, ideologico. Ce l’ha a morte con le religioni diverse dalla sua, ed è quindi disposto a fare il primo della classe in anticlericalismo e in difesa dei diritti di tutti, disponibile al dialogo, non vuole offendere nessuno, e nello stesso tempo è creazionista e convinto che la verità, in senso letterale, sia tutta nelle sacre scritture … Ma non basta: pone fra i veri interpreti del messaggio divino Stalin, Mao, e, ma sì, perché no?, quel campione di umanità che risponde al nome di Pol Pot, un genio che il mondo non ha compreso, – come del resto tutti gli altri ignoranti che ha dovuto fare fuori – quanto preziosa fosse la sua opera per l’emancipazione delle masse. E altri che conosce solo lui.
Però a questo punto, essendo, come dicevo, una caricatura anche un pò indecente di quello che più mi piacerebbe confrontare in questo blog, convinto che non si tratta solo di un caso patologico in quanto ognuno di noi a modo suo lo è (in questo consiste il mio rispetto per lui e per tutti) dico francamente che non c’è posto per entrambi. Fin che ci sarà lui a tenere banco in un post, io non credo di avere niente da dire vedendo svilita in modo irreparabile ogno mia convinzione.
Buona giornata.
Darwinmania! Ricorrono domani i 150 anni dell’annuncio della teoria dell’evoluzione (Olivia Judson sul New York Times)
Ho più volte riportato questi brani dall'”Origine dell’uomo” che chiariscono quale fosse la posizione di Darwin sulla metafisica!
“Come ha osservato il signor M’Lennan: “L’uomo deve essersi inventata qualche spiegazione dei fenomeni della vita; e giudicando dall’universalità di essa, sembra che la più semplice ipotesi e la prima che si sia presentata all’uomo sia stata questa, che i fenomeni naturali si debbano riferire alla presenza negli animali, nelle piante, nelle cose, e in tutte le forze della natura, di certi spiriti pronti ad agire, come l’uomo sente di avere in sé” E’ probabile che, come ha dimostrato con molta chiarezza Taylor, i sogni abbiano per primi dato origine all’idea di spiriti; perché i selvaggi non distinguono prontamente fra le impressioni soggettive ed oggettive. Quando un selvaggio sogna, crede che le figure che gli appaiono alla mente siano venute da lontano per fermarglisi dinnanzi…”
“Dalla credenza in agenti spirituali si passa agevolmente alla credenza nell’esistenza di uno o più Dei: perché i selvaggi attribuiranno naturalmente agli spiriti le stesse loro passioni, lo stesso amore della vendetta o la più semplice forma di giustizia, gli stessi affetti che provano essi stessi”
“Le medesime alte facoltà mentali che hanno dapprima indotto l’uomo a credere ad agenti spirituali invisibili, poi al feticismo, al politeismo ed infine al monoteismo dovevano infallibilmente condurlo, finché la sua potenza del ragionare era ancor poco sviluppata, a varie strane superstizioni e strane abitudini”
I matrimoni gay fanno luce sui matrimoni etero (New York Times)
… e si scopre che l’ingiustizia e la mancanza di empatia, cioè la capacità di mettersi nei panni degli altri, sono alla base dei conflitti!!!
ANCHE LA SCIENZA L’HA SCOPERTO E CON L’AIUTO DEI GAYS!!!! sic
Ad aldo
“Meglio le iraniane in Chador che le razionaliste a far spessa da trussardi
Anche questo è un fatto”
Non la commento neanche sta buffonata.
Per quanto riguarda il creazionismo, se lo dovessero insegnare nelle scuole, al catechismo dovrebbero insegnare per par condicio anche la teoria darwiniana. C’è un posto giusto per tutto. Quando si studia la scienza a scuola si deve insegnare solo l’evoluzionismo. Al catechismo insegnassero la favoletta di adamo ed eva, e dei loro figli entrambi maschi che si riprodussero.
La notizia del telepredicatore saudita e quella dei matrimoni infantili in Yemen mi sbalordiscono. Più leggo queste cose e più penso che le religioni siano davvero l’oppio dei poveri.
Matrimoni infantili nello Yemen (New York Times)
Cioè la “merce/DNA” si acquista quando si vuole ma, bontà loro, si consuma/utilizza solo quando è matura …..
E’ un po’ che non consiglio la lettura del mio libro “Dal big bang a dio. Il lungo viaggio della vita” liberamente scaricabile su http://www.geocities.com/biochimicaditutti in cui si parla anche della “morale” delle specie sociali!
@ Aldo:
Hai detto di leggere il servizio di Agnoli.
A me questo nome non era nuovo e sono andato a cercarlo con Wiki. Risultato:
Francesco Agnoli (1974) è uno scrittore ed un giornalista e pubblicista italiano di orientamento cattolico. Scrive sui quotidiani Avvenire, Il Foglio (dove tiene periodicamente la rubrica “Controriforme”) e L’Adige e sul mensile Il Timone.
Laureato in Lettere Classiche, insegna materie umanistiche presso l’Istituto Sacro Cuore di Trento. È sposato ed ha una figlia.
A me non sembra proprio “agnostico”.
Tra l’altro leggendo questo pezzetto ho capito dove lo avevo sentito: in qualche articolo di Avvenire che è stato postato chissa quanto tempo fa proprio in “ultimissime uaar”!
Per quanto riguarda l’articolo “bugie neo-darwiniste” su google non sono riuscito a trovarlo, ma ho visto che un articolo con un titolo “bugie neodarwiniste e verità… infinite” (sempre di Agnoli) è stato pubblicato su una rivista intitolata “Radici cristiane”.
Pardon, l’oppio dei popoli.
Le religioni sono l’oppio dei pazzi.
Vengo obbligato a credere che Darwin dica la verità scusa Dina, perchè io non posso dire che Mao e Pol Pot e Khomeini secondo me siano stati portatori di verità e Darwin no? Siam in democrazia o no? Io non impedisco a nessuno di dire la sua .
@drina
Per me accettare le idee di Darwin mi fanno paura, mi spaventano e mi toglierebbero ogn speranza nochè svuoterebbero di senso questa vita, invece leggendo la potenza dell’ incipit biblico la Genesi , Geova che tre l’ uomo dalla terra e poi le promesse di Dio, un mondo nuovo , una terra paradisiaca, rivedere i nostri cari morti…..
Non capisco perchè qualcuno vuole imporre questo Darwinismo , io come ripeto sono per l’ insegnamento nelle scuole sia di queste idee si del Creazionismo, poi ogni uomo e donna visto che sono liberi penso sappiano decidere loro in cosa credere, mica dico che il Creazionismo è verità, dico una cosa diversa , che per me il creazionismo è verità. D’ altra parte non si può essere Cristiani e considerare anche minimamente le idee di darwin , la chiesa cattolica fa apostasia dicendo che ci può essere qualcosa di vero nelle idee di Darwin perchè facendo così rinnega la verità biblica.
@ vincent vega
Faccio un’aggiunta: le religioni sono l’OPPIO DEI POPOLI POVERI ED IGNORANTI!! Ma spesso, con azioni mirate dei leader religiosi di ogni epoca e latitudine, le religioni passano dalla condizione di oppio a quella di COCAINA!
@ Aldo
Nessuno ti vuole imporre nulla a forza. Non posso certo importi a tutti i costi che 2+2 faccia:
1) 11 in base di calcolo 3;
2) 10 in base di calcolo 4;
3) 4 in tutte le basi di calcolo da 5 in poi.
Non posso importelo, ma è così che funziona, e chiudere gli occhi solo perchè la cosa ti spaventa non mi sembra molto saggio.
Se leggo due libri che parlano dello stesso argomento e dicono due cose completamente diverse, allora verifico quale delle due cose si accorda con l’esperienza e i dati oggettivi. Sceglierò le tesi del libro i cui argomenti si accordano, e concluderò ovviamente che l’altro dice cose errate.
Magari belle e consolanti, però errate.
Aldo,nessuno vuole imporre il darwinismo,come nessuno mai ha imposto la legge di gravitazione universale,come non sono mai state imposte le leggi dell’elettromagnetismo,della meccanica quantistica ecc…Sono tutte cose provate da centinaia di esperimenti e da tutta la tecnologia che ci circonda.L’evoluzione è provata da migliaglia di reperti fossili,da prove molecolari nel DNA,dalla selezione artificiale perpetrata per millenni dagli uomini su animali e piante.Non puoi dire che una cosa ampiamente provata non è vera solo perchè la tua vita non avrebbe più senso.Non si puo confondere la realtà con i propi desideri personali.
Aldo,nessuno vuole imporre il darwinismo,come nessuno mai ha imposto la legge di gravitazione universale,come non sono mai state imposte le leggi dell’elettromagnetismo,della meccanica quantistica ecc…Sono tutte cose provate da centinaia di esperimenti e da tutta la tecnologia che ci circonda.L’evoluzione è provata da migliaglia di reperti fossili,da prove molecolari nel DNA,dalla selezione artificiale perpetrata per millenni dagli uomini su animali e piante.Non puoi dire che una cosa ampiamente provata non è vera solo perchè la tua vita non avrebbe più senso.Non si puo confondere la realtà con i propi desideri.
Perchè insegnare sia la teoria evoluzionista che quella creazionista biblica, ma non, ad esempio, Atum Ra che si posa sulla collinetta emersa dalle acque primordiali in forma di fenice e da vita ai primi due esseri dopo un po’ di sana masturbazione? Mi chiedo, se tutte le visioni hanno pari dignità, quale sia il criterio per stabilire che bastano l’evoluzionismo e il creazionismo cristiano per “garantire il pluralismo”. Non dovremmo forse insegnare nelle nostre scuole le teorie sulla creazione della religione indù, quelle che si trovano sul Corano e l’abbraccio di Urano e Gea? Ah, forse ho capito. I cristiani sono gente che conta. Eeeh…
Faccio un’altra osservazione di segno inverso. Mi fanno specie quelli che strepitano “bisogna insegnare l’evoluzionismo, perchè l’evoluzionismo è la VERITA’!!!111!!11!! A scuola bisogna insegnare LA VERITA’!!11!!!11!!!”.
La scienza non si occupa di verità assolute. La scienza formula ipotesi, che si possono convalidare con una miriade di esperimenti, prove e argomentazioni, ma esse saranno sempre e comunque suscettibili di correzioni e riformulazioni, o di essere sostituite da altre ipotesi. Sir Karl Popper insegna: una teoria è scientifica solo se falsificabile.
L’evoluzionismo si insegna a scuola perchè è sicuramente la teoria fin’ora elaborata che meglio spiega l’attuale biodiversità, ma ciò non significa che sia perfetta, infallibile, che non abbia falle e non necessiti di essere migliorata.
La teoria creazionista, del disegno intelligente ecc ecc presuppone la presenza di una roba tipo un'”intelletto ordinatore”, o una “volontà creatrice”, suppongo (correggetemi se sbaglio). Questa è una faccenda su cui la scienza per sua stessa natura non si può pronunciare, ergo mi pare che l’ora di scienze non sia la sede giusta per parlarne. E’ per questo che mi opporrei ad una introduzione del creazionismo nelle scuole, non certo perchè l’evoluzionismo è una verità sacra e inviolabile.
Credere che le teorie scientifiche, per quanto valide, non siano problematiche può dare un rassicurante senso di solidità e di certezza, che però temo non appartenga alla condizione umana. A mio avviso la cecità nel dare fede incondizionata alla scienza ha qualcosa di dogmatico che mi ricorda certo furore sacro religioso…
@Aldo
Ti hanno mai detto che sei un fanatico? Ti considero una persona pericolosa. Sappilo.
Quello che dice Aldo fa vedere chiaramente come i nodi dell’atteggiamento del credente “moderno” vengano al pettine, e che prima o poi emerga la contraddizione tra il voler avere allo stesso tempo la botte piena e la moglie ubriaca: o uno ritorna al fondamentalismo letterale (con venature ideologico-millenariste), o mette da parte la Bibbia perchè non è più al passo coi tempi e cercare di accordarla in maniera abbastanza forzosa con le acquisizioni moderne, perdendo ogni serietà e coerenza (“apostasia”, che è di fatto la soluzione di credenti “adulti” tipo Mancuso, o Vattimo). Di fatto, le religioni – da questo punto di vista – sono ad un punto morto (da qualche secolo).
Ritrovo in Aldo, e mi dispiace dirlo, gli stessi atteggiamenti, gli stessi argomenti, le stesse sottigliezze del cattolico integralista (con etichetta diversa). Non a caso, sta dicendo le stesse cose della Alberoni.
Non capisco chi “imponga” il darwinismo: il problema è che se uno studia con onestà certe questioni, non può ignorare certe conclusioni moderne, vagliate da studi il più possibile rigorosi e da dati di fatto (al contrario di altre “teorie” che vorrebbero essere parificate al darwinismo pur non potendo avere nessun tipo di supporto).
Se poi uno per dare un senso alla propria vita è costretto a credere alla Bibbia, il problema è suo, nel senso che probabilmente non riesce ad affrontare la vita così com’è e trovarne l’immenso valore a prescindere dalla nostra sorte e dalla nostra caducità…
Per quanto mi riguarda, essere “rivoluzionari” (cioè andare davvero oltre il passato e la sua cultura e proiettarsi verso nuove prospettive) – oggi come oggi – significa proprio essere coerentemente razionalisti: altre soluzioni “ideologiche” o religiose non fanno altro che rimasticare il passato e rievocare miti di fatto reazionari.
Dietro tutta questa tecnologia chi c’è però? Satana il governatore di questo mondo(Giacomo5,19) , infatti è chiamato il Kosmokraor, dal greco Kosmos-mondo.
Se leggi la genesi biblica vedi come prima della caduta di Adamo la tenologia non esisteva e solo dopo entrò nel mondo.
Mi spiace per chi si è affezionato a queste cose ma il Regno di Dio porterà rimedi ben migliori di quelli che l’ uomo ha cercato di costruire
@Erik
Ma c’è un buon motivo per il quale (tutta) la tecnologia sarebbe il male, o è solo perchè c’è di mezzo Satana? Lo chiedo ingenuamente, davvero. Sinceramente mi sono sempre chiesta come si possa accettare tutta questa arbitrarietà del “è bene perchè lo dice Dio, è male perchè viene da Satana”.
Non hai capito, Satana è il governante di questo mondo, anche le cose buone inventate da credenti i Dio o da non credenti non fà diffrenze vengono usare per il male:
Io ti espongo dei punti:
Chi potrà risolvere i problemi economici, garantendo a tutti cibo in abbondanza e un abitazione .
Prevenire i disastri naturali.
Eliminare tutti i problemi di Salute e riporatre i vecchi alla gioventù
Porre fine a tutte le guerre e garantire una pace perpetua
Ripristinare l’ ecologia riportando la terra in una condizione paradisiaca come Dio aveva disposto fosse.
Saranno gli Atei Razionalisti ad adempiere ciò? Pur rispettandovi non ho alcuna fiducia in voi come nelle istituzioni religiose a cui vi preferisco.
Sappi però che solo il Regno di Dio governato da Gesù e dalla chiesa glorificata potrà adempiere quello che non io ma tutta l’ umanità ragionevole spera.
Visto che quì non posso esporre uno studio biblico ti invito a rivolgerti se vuoi maggiori informazioni a Chiesa del Regno di Dio-Gli amici dell’ uomo Torino Corso Trapani 11
@Kesia
se continuate a perdere tempo nel replicare a questo troll
in questo blog non si farä mai un passo avanti
Laciate che scriva le baggianate che gli pare
ed ignoratelo semplicemente
@Aldo
Ha fatto di più per i poveri un secolo di lotte sociali
che 19 di carità cristiana.
Guarisce più ammalati la medicina in un anno
di quanti ne abbiano guariti 2000 anni di preghiere.
@Giovanna, vincet Vega e soprattutto Aldo
Tra l’altro, domandiamoci perchè tutte le religioni si sono basate su dei dogmi ben delineati ed hanno sempre rifiutato l’idea della libera ricerca. Domandiamoci perchè per ogni capo di una qualsiasi religione, l’ideale adepto debba essere senza cultura, senza intelligenza e soprattutto senza coraggio nell’affrontar la vita?
Una volta alla mostra di un artista Italiano di nome Licini il vesovo esclamò: ma come mai voi artisti siete sempre così cervellotici? La risposta, che io trovo giustissima, fù: e che, dobbiamo dipingere con gli intestini?
@Aldo
Se credi veramente che la tecnologia è opera di satana perchè usi il pc?Non sai che anche i computer sono stati inventati dal diavolo?E scommetto che usi anche tutte le altre diavolerie,come telefono cellulare,televisione,automobile,frigorifero,lavatrice ecc..per non parlare poi delle medicine.Ci vuole coerenza nella vita se si vuole essere credibili.Prendi esempio dagli Amish,loro si che sono coerenti con quello che dicono.
Questo è il primo commento che scrivo nonostante è già diverso tempo che vago su questo sito, e voglio iniziare semplicemente esprimendo tutto il mio apprezzamento al paradigma (ormai non è più solo una teoria!) dell’evoluzione Darwiniana: a distanza di 150 anni tutte le scoperte nell’ambito della biologia (dalla biochimica all’ecologia) non solo non hanno sminuito gli enunciati di Darwin ma li hanno addirittura rafforzati e spiegati nei dettagli!!!
Rinnegare o mettere in discussione tutto ciò senza nessuna base OGGETTIVA al seguito, a mio avviso sarebbe un gravissimo errore di irriconoscenza nei confronti del metodo scientifico, l’unico in grado di darci RISPOSTE SENSATE in questo mondo preda dell’ignoranza delle religioni e delle superstizioni!!!
grazie.
Aldo, la droga fa male… E credere in un Dio è una forma di tossicodipendenza decisamente insalubre!
Toglimi una curiosità Aldo, tu credi anche alla magia per caso? E cosa mi dici delle fatture o del malocchio?
Il Cristiano non ricorre alla magia in quanto confida in Dio e nel sangue sparso dal suo figlio Gesù sulla croce per la salvezza di tuuttà l’ umanità.
http://www.dawnbible.com- Studenti Biblici Aurora in Italia-
@Razionalista
Il Cristaino non ricorre alla magia in qunato pone tutta la sua fiducia in Geova e nel sangue versato sulla croce dal nostro caro Salvatore Cristo Gesù.
X maggiori info vedi la scheda Chiesa del Regno di Dio su Wikipedia
@razionalista
E se su quella croce Gesù Cristo non ci fosse mai stato? Non ti vengono mai questi dubbi?
Su quella croce (o altra simile tortura) ci siamo tutti noi grazie alle religioni.
Aldo, stai perdendo la testa, fatti una doccia fredda di sangue di cristo va’…
Alduccio, ma non è che scrivi in questo blog perché cerchi di cristianizzare pure noi? 🙂
Con me è una battaglia persa in partenza!
Dio non esiste, è solo il prodotto della debolezza (e dell’igoranza!) umana.
Il Cristiano non impone , l’ imposizione è diabolica, tanto tutti arriveranno a conoscerà la verità, se non adesso alla risurrezione nel nuovo mondo, atei, ebrei, musulmani, indù, zoroastriani, ecc, riceveranno tutti le copiose benedizioni del regno di Dio e capiranno che questo mondo era sotto il governo di Satana.
@razionalista
Il bello è che , colui che si firma “Aldo”, alterna professione di fede verso Cristo a professioni di fede verso Mao tse tung.
Ci sarebbe da dubitare della sua buonafede, se non che, un suo compagno , fondatore del PCMLI negli anni 70 oggi milita in Comunione e Liberazione e si candida per Berlusconi……..lo sai a chi mi riferisco , Aldo??
E’ un altro Aldo…..ma lo trovo molto vicino a te , come concezioni.
Non date da mangiare ai troll (specie se chiamano in cattedra a parlare di evoluzionismo dei manifesti ignoranti come Agnoli… agnostico poi! :-))
Ma io mi ci diverto un mondo con questi tipi! 🙂
@ Jean Meslier
Brandirali lo conosco , io non sono così.
Mantengo salda e se Dio vorrò manterrò salda fino alla fine dei miei giorni la mia convinzione Cristiana Millenarista di ascendenza Marxista -Leninista con l’ aurora del Regno della Giustizia bene in mente.
@Leo55
@Jean Meslier: perchè sareì norvegese?
Aldo, aldooooooooo… Ma che c….o dici! 🙂
x aldo
lascia che un povero ignorante come me ti chiarisca il significato lettarale della parola satana, dall’arabo Shaytan=avversario, e che come ben saprai sia shaytan che luciferos (portatore di luce) sono la medesima entità soprannaturale.
un tempo “luciferos” angelo bellissimo e prediletto da dio, si ribellò a lui (metafora del conflitto padre-figlio) e da questi precipitato sulla terra divenne “avversario”, shaytan.
è tutta crusca, ragazzo mio, satana possiamo divenirlo tutti.
“l’inferno sono gli altri” diceva Prevert.
tutti i mali dell’uomo nascono con l’uomo.
il resto, comprese le “verità” contenute in certi ponderosi libri antichi che tu consideri sacri, sono baggianate scritte da avvinazzati nell’età del bronzo.
“le religioni sono veleno” – Mao Tze Dong
Il compagno Mao si riferiva alle religioni oscurantiste, i marxisti-leninisti hanno sempre rispettato i credenti progressisti-
@stefano
Aldo, il martini si beve con il ghiaccio!
il compagno (tuo) Mao si riferiva a tutte le religioni, buddhismo compreso che non è nemmeno la peggiore.
devo ricordarti l’invasione del tibet e la fine che fecero migliaia di monaci buddhisti, massacrati dall’esercito cinese?
p.s. sono un uomo di sinistra…
In Tibet c’era uan teocrazia e gli uomini rano schiavi dei monaci fascisti, Mao liberò il popolo tibetano.
Non farti influenzare dalla stampa borghese.
Che oggi la cricca revisionista di Pechino faccia violazioni sul tibet è vero ma paragonarle alla sollevazione del 1959 dei monaci reazionari istigati dall’ imperialismo vuol dire non aver studiato bene la situazione.
Nell’ orgnanizzazione di Biella(marxista -leninista) i credenti vengono accolti molto bene,
@stefano
si certo invece ora che la democrazia cinese irradia la sua luce sul popolo tibetano questo è contento e fa salti di gioia 🙂
e poi nn capisco perchè continui a parlare di marx, lenin e mao…sono realtà in apparenza simili ma lontane tra loro nella concezione di tutto, dalla società all’economia.
è inutile discutere su queste cose .
posso solo darti il sito http://www.pmli.it e se vuoi guardi da te
@stefano
scusate la domanda ma mi sono stati cestinati 2 post in 2 giorni e non capisco perchè.
non offendevano nessuno…
volevo sapere se anche a voi era mai capitato.
E’ successo anche a me!
@stefano
x aldo
conosco bene la storia.
conosco bene anche il pmli.
un amico mio era fervente attivista poi si accorse che questi vedevano fascisti ovunque, anche all’interno del proprio partito, bastava non essere d’accordo sulle linee guida del “vodz” di turno e ti ritrovavi sbattuto fuori dalla sede.
non è passando da un autoritarismo ad un altro che risolveremo i nostri problemi.
“l’uomo parla, la natura agisce” – Voltaire.
Aldo, fermati per carità perchè stai blaterando un tal numero di ossimori e assurdità e facezie che il papa al confronto è la verità in pantofole.
I regimi comunisti sono stati – e sono tuttora – liberticidi verso tutti e tutto, tranne quello che va a proprio vantaggio.
Il fatto che la dottrina comunista – o marxista che dir si voglia – abbia molte parti condivisibili per il benessere dell’uomo, questo non vuol dire che sia degna di rispetto o sia esatta. Dove è stata applicata ha portato disastri. Esattamente come le religioni e le dottrine nazifasciste, speculari a quella comunista ma identiche nell’intento oppressivo e nei risultati.
Inutile predicare l’uguaglianza degli uomini e poi scatenare guerre di conquista e massacrare gli oppositori nei gulag.
Inutile andare a messa e pregare Dio e poi gettar merda sugli Ebrei ieri e accoltellare i figli omo ieri e oggi.
Inutile riorganizzare uno Stato fallito e poi scatenare guerre di conquista e massacrare milioni di persone nei lager.
Acqua e fuoco NON vanno d’accordo. O l’una O l’altro. Galileo aveva ragione, Urbano VIII torto. La dittatura è il male, la democrazia è il bene (anche se non assoluto).
Riesci a capire le differenze o sto perdendo il mio tempo?
Giustissimo, Stefano.
Inoltre accettando le tesi dei “Leaders Carismatici” come sante verità rivelate, si tradisce la dialettica alla base del pensiero stesso marxista che non può che essere “scientifica”.
Credo anch’io che Aldo non esista è solo una provocazione…buonanotte
Esisto presente.
anche per te Giulio http://www.pmli.it
Il cielo è sopra e sotto grande è la confusione , OSARE
sangue scarlatt inonda la Kampuchea
che pol pot viva in eterno alla presenza sua
@ Aldo
curati!
Curarmi? e il mondo che dovrebbe curarsi e tornare alla sempicità
sparirebbero tanti problemi
@enricomini
Ancora Pol Pot… Basta… Se non fossi ateo sospirerei “Oh, Signore…”