I vescovi europei: “l’ateismo è una minaccia, si è fatto Chiesa”

Speriamo che si stiano veramente preoccupando degli atei, vorrebbe dire che qualcosa si sta muovendo…

“realtà del trascendente”

Esilarante

Non sottovaluterei troppo simili argomenti, anche se certamente rivelano preoccupazione.
L’affermazione “l’ateismo si è fatto Chiesa” è una delle accuse più subdole che il pensiero ateo possa vedersi rinfacciare…
In realtà potrebbe ritorcersi contro di loro (ciò che ‘si fa chiesa’ è comunque pericoloso), ma si punta su ben altro: “Se la prendono tanto con la chiesa… ma loro, gli atei, cosa sono se non un chiesa? Allora meglio la nostra, che ha dietro di sé tanta tradizione e tanta esperienza!”

“L’ateismo si è fatto Chiesa”.
Bah! A me non risulta che l’UAAR abbia nulla a che fare con le varie mafie (se un giorno lo scoprissi ne uscirei subito). Mentre mi risulta che gli adepti delle associazioni mafiose siano cattolici ferventi, che utilizzano un sacco di simboli religiosi durante le iniziazioni dei nuovi affiliati e che vadano subito a confessarsi dopo ogni omicidio (venendo assolti, ovviamente…).
Quindi si rimangino quelle parole, e possibilmente ci si strozzino.

….secondo i prelati cattolici si sta diffondendo un ateismo aggressivo, minoritario ma “molto presente nello spazio mediatico e pubblico”…
L’ateismo è aggressivo… ammmazza che facce!
Di aggressività ne sanno qualcosa tutti i minori violentati e quelli che nella storia per non aver abbracciato o aver dissentito dalle dottrine cattoliche si sono letteralmente “bruciati”….anzi direbbero oggi termovalorizzati!!!!

“Secondo i prelati cattolici si sta diffondendo un ateismo aggressivo, minoritario ma “molto presente nello spazio mediatico e pubblico”

Che tradotto significa : bisogna censurare di più, affinchè idee diverse dalla nostra, che renderebbero la gente meno dipendente da noi, non si diffondano.

“…la fede e la morale vengono costruite nel privato attraverso proprie rappresentazioni ed emozioni”.
E’ questa la loro vera preoccupazione, che la religione diventi un mero fatto privato, come dovrebbe essere. Hanno paura di perdere la loro influenza.
Questi fanno tutte le affermazioni illiberali e liberticide che vogliono, e tutti sono lì a leccarli.

@ Bruna Tadolini
Sarò, sono, noioso con questo mio tormentone, ma non conterei troppo sulla scienza per scardinare il trascendente. Dopo secoli di progresso scientifico non mi pare che la mentalità religiosa nel mondo sia diminuita! Un credente convinto, troverà sempre motivi per presentare la scienza stessa come ‘opera di un intelletto creato a immagine e somiglianza di Dio’. Fior di teologi sono schierati in servizio permanente effettivo per ‘dimostrare’ al colto e all’ignorante questa ‘verità’. Poi – come disse non so se in buona o mala fede il buon Galileo – la Bibbia ci dice come ‘si va in cielo’, non coma ‘va’ il cielo.
Del resto, accanto a Padre Pio come a Lourdes, si dà uguale credito (e chi se ne frega della contraddizioni?) al ‘miracolo’ e alla medicina.
Credo si debba puntare soprattutto su un mutamento culturale di cui la scienza è e sarà sempre un elemento fondamentale, ma purtroppo non decisivo.

Premetto che sono iscritto all’UAAR e non sono credente. Ma ho incontrato molti atei si pongono in maniera dogmatica e questa e’ l’immagine che fa comodo agli esponenti del Vaticano. La vera minaccia per loro e’ l’approccio scientifico (che loro riducono a mero ‘scientismo’). Per quanto mi riguarda lo scientismo e’ morto quando sono nate la teoria della relativita’ e la meccanica quantistica.

X Bruno

certo che l’istinto alla religiosità c’è e ci sarà: è un istinto!!!!
Non mi sembra che il mondo si sia distrutto dal giorno in cui si è preso coscienza che Venere non era la dea dell’amore …. la gente continua ad innamorasi anche senza il suo intervento!

Non c’è nulla di drammatico nel fatto che la gente abbia un sentimento religioso …. se questo rimane nell’ambito del privato! la gente con sentimenti religiosi è BRAVA GENTE!!!! è il modo in cui viene usata ed indirizzata in nome di un dio che crea drammi!

per bruno,
io sono d’accordo con bruna tadolini, la mentalità scientifica ancora non si è radicata del tutto a dispetto dei benefici ottaneti in termini di conoscenza di noi stessi e del mondo. Un approccio scientifico e razionale che si affermi in modo capillare nella società è l’unico modo per sconfiggere le superstioni, le varie credulonerie ed infine il trascendente.

Tuttavia Bruno Gualerzi non ha torto e credo di poter dire che l’invito è a mantenere ferma la propria posizione individuale di pensiero e di prassi, costi quel che può costare senza mai annullare la propria personalità, con la continua informazione e preparazione, con l’orgoglio delle proprie idee per quanto ritenute giustamente di valore relativo.

Nel senso che appoggiano quello che da qualche parte viene chiamato ‘ateismo forte’ che e’ una vera e propria fede nella non-esistenza. Alcuni addirittura si ritengono possessori di vere verita’ logiche riguardo a questo. Personalmente, non lo ritengo sintomo di approccio scientifico.

“L’ateismo si è fatto Chiesa”, interpretando questa frase si possono trarre due conclusioni logiche:

1) La Chiesa e’ qualcosa di negativo. Infatti, se i cattolici, per attaccare l’ateismo, dicono questo vuol dire che, almeno nel loro sub-conscio, sono coscienti del fatto che la chiesa e’ qualcosa di malvagio
2) Se e’ una “Chiesa” per i cattolici, questa dovrebbe meritare rispetto, come tutte le altre Chiese

Insomma, per via logica si evince che questa frase non ha alcun significato nel contesto pronunciato!

BRUNO G. “Sarò, sono, noioso con questo mio tormentone, ma non conterei troppo sulla scienza per scardinare il trascendente”
Non sono affatto d’acciordo con questa tua affermazione. In tutti i paesi con un alto livello di istruzione il sentimento religioso si e’ molto indebolito negli ultimi decenni. In Gran Bretagna oltre il 70% della popolazione non crede piu’ in un Dio personificato, molti si definiscono “spirituali”, ma non religiosi. La percentuale degli atei e Agnostici e’ in aumento e solo il 2% scarso frequenta regolarmente i servizi religiosi (percentuale che e’ in diminuzione ed e’ prevista ridursi ancora nei prossimi decenni: chi frequenta e’ anziano)
Non bisogna confondere alcune realta’ locali con la complessita’ del mondo 🙂

Sto leggendo “Il matematico impenitente”, e devo dire che in un capitolo non sono d’accordo con Odifreddi (anche se magari le ultime vicende gli hanno fatto cambiare idea, non posso saperlo).
Egli afferma che il laicismo secondo lui è (vado a memoria, quindi magari le parole non saranno le stesse) vivere ed agire come se la chiesa non esistesse, senza far nulla perchè non esista più. In teoria un’ottima cosa. In pratica, però, a mio avviso la chiesa parla e agisce come se noi AAR non esistessimo, ma agisce pure in modo da farci sparire del tutto, se non fisicamente, almeno civilmente.
Dunque ritengo che bisogni contrattaccare con ogni mezzo lecito e legale. Non è più il tempo dell’indifferenza o del difensivismo. E’ il momento del contropiede.

condivido la notizia e sono molto proccupato.

Non passa sera che nei TG qualche ateo non venga intervistato, e orde di atei continuano a dare consigli ai parlamentari, venendo puntualmente ascoltati.

Mi preoccupa molto questa invasione dei media da parte degli atei, specialmente quelli con la gonna e vestiti di bianco.

atei vestiti di bianco con la Tiara in testa ?

Mi viene in mente una vignetta del mai troppo compianto Andrea Pazienza.

Si vedeva il papa (quello di prima ovviamente) a castel Gandolfo che da una stupenda terrazza , sorseggiando un Martini, e ammirando il cielo notturno pensava:
” E se poi saltasse fruori che esiste veramente……..
..mah cosa cavolo vado a pensare certe volte’.

volete accendere una candelina nella capella di “Gesù non ancora nato” (?!!!!)
http://www.unbornjesus.com/Chapel/chapel.htm

Sam Harris ha scritto:
“L’ateismo non è una filosofia, non è nemmeno una concezione del mondo: è semplicemente un’ammissione dell’ovvio. In effetti ‘ateismo’ è un termine che non dovrebbe nemmeno esistere. Nessuno, infatti, ha bisogno di identificarsi come ‘non astrologo’ o ‘non alchimista’. Non c’è nessuna parola per descrivere le persone che dubitano che Elvis sia ancora vivo, o che gli alieni abbiano attraversato la galassia. L’ateismo non è altro che la reazione delle persone razionali di fronte a credenze religiose prive di giustificazione.”

Si scrivo “dio del cielo se tu bene mi vuoi non rompermi le balle fatti i fatti tuoi.
L acenderanno ?”

@cartman666
I ‘giovani in cerca di spiritualità’ – se per spiritualità si intende qualcosa di diverso dal correre dietro al mito del momento – non ci sono mai stati. Il problema è che i giovani, come i vecchi mai veramente maturati, rincorrono comunque qualche mito, e questo purtroppo è la vera essenza di ogni religione… per cui, anche se non vanno in chiesa intesa in senso proprio, in una qualche chiesa, magari sedicente laica, continuano a rifugiarsi.

http://www.unbornjesus.com/Italian/Magnificat/Imagfrm.htm non vi perdete il feto di Gesù che balla una sonata d’organo

Gli atei non hanno bisogno di vedere la propria ombra allo specchio. Sanno di averla 8e sanno che è un fenomeno fisico, non metafisico…), e tanto basta.
Chi passa tanto tempo davanti a uno specchio per scrutare la propria ombra non si accorge delle persone in carne e ossa che lo circondano.
Non era davvero il caso della Weil, certo, ma la sua fede non la rende ai miei occhi un punto di riferimento.

ma quale minaccia…. siete voi la cancrena

A quando la prossima breccia???

Perché talvolta vengono cancellati commenti precedentemente pubblicati?
Io ho risposto a un post che ora non c’è più, e perciò non si capisce più il senso delle mie parole… sembro uno schizofrenico che risponde a voci che nessun altro sente!

Ha ha ha, l’ateismo sta diventando una chiesa.
Ve lo immaginate un tempio con colonne, postazioni internet e… sugli affreschi vedere dipinti i vari martiri (atei) che sono morti per la causa della verità.

perché parlando si lamentano dell’ateismo, qui si tratta solo di accettare che le cose del mondo umano vengano governate secondo principi umani, non secondo valori trascendenti mascherati da concetti atei. qui nel diritto e nella politica, che sono costruiti dall’uomo per l’uomo,l’uomo, appunto, e non dio deve essere il centro dell’etica.

“ne sarebbero una riprova i giovani che starebbero “cercando la via per superare un deludente materialismo e riscoprire la realtà del trascendente”.

Ora ci sono effettivamente molti giovani in italia che si dichiarano cattolici.
Non ne avevo mai visti così tanti, ma, penso, non ci sia niente in loro di spiritualità o ricerca di trascendenza (quelli che la cercano diventano buddisti semmai).
Da quello che sento c’è una gran voglia di conformismo, unita al fatto che il dichiararsi cattolico sta diventando un modo per essere anti islamico o anti immigrati in genere.
Con un papa come questo poi, persino la Fallaci era stata in udienza, e lei si era sempre dichiarata atea.
Ma niente unisce meglio di un nemico comune.

dal numero di post si evince che i Vescovi hanno colpito nel segno….si miei cari è vero…volenti o nolenti voi vi siete fatti chiesa…la vostra è la “religione del nulla”….

Poverini! Bisgona comprenderli: cominciano ad aver paura di perdere il posto!

Non mi è mai piaciuta la parte del ‘bastian contrario’, ma qualcuno la deve pur sostenere… e l’età, la mia con qualche esperienza alle spalle, mi aiuta a pensare che forse potrebbe anche avere qualche utilità.
Le religioni cosiddette positive, storiche, saranno anche in difficoltà, ma – e questo è il concetto che mi sforzo di far passare – non per questo la ‘mentalità religiosa’, riscontrabile in mille comportamenti, è in diminuzione.
Cosa intendo per mentalità religiosa? In altra sede ho cercato di approfondire la questione, qui non mi resta che sintetizzarla sperando di operare un sintesi significativa e comprensibile. SI TRATTA DELLA RICERCA CONTINUA DI QUALCOSA, O QUALCUNO, DA MITIZZARE!!!.
Bruna Tadolini parla di istinto ineliminabile dalla condizione umana, e non posso che essere d’accordo… ma diverso credo possa, e alla fine debba, essere il modo di porsi di fronte a questo istinto. Intanto – e certamente la scienza è per questo strumento insostituibile – occorre prenderene atto e analizzarlo in tutte le possibili componenti… ma prenderne atto significa anche coglierne la ‘responsabilità’ in merito ai comportamenti ‘trascendentalistici’ (non mi viene altro termine) che comporta tale istinto, e contemporaneamente non illudersi che sia eliminabile: si tratta di ‘tradurlo’ in qualcosa ‘per’ l’uomo, e non ‘contro’ l’uomo. Questa l’alternativa che solo l’ateismo coerente può tentare.
Come, in concreto? Cogliendo intanto quei camuffamenti, quelle trasformazioni, di questa ‘mentalità raligiosa’, che possono illudere circa una sua scomparsa.
Per tornare al post: i giovani non vanno più in chiesa? Benissimo, ma attenzione a che non si tratti solo di un cambiamento di chiesa…

trashendente 🙂

l’ateismo una minaccia? la differenza tra un malato patologico monoteista e uno come me è che il primo ti brucia tranquillamente al rogo dopo aver naturalmente goduto a torturare e quant’altro, io al massimo vorrei prenderli a calci in c…

sinceramente io non lo vedo tutto questo ateismo di massa: ad ogni dichiarazione del papa san pietro è sempre piena di persone ed ogni giorno c’è un servizio su ratzinger nei tg, anche quando si trasferisce a castel gandolfo

Se “farsi Chiesa” è una minaccia allora si danno la zappa sui piedi! Bah, non ci sono altre parole per definirli…
NON SIAMO CHIESA, questo è il fatto. Questo, forse fa più paura. Nessun indottrinamento e manipolazione di cervelli, qui ognuno li usa secondo scienza e coscienza, ragionevolezza e responsabilità. Questo fa paura.

@Alba
ci sto, voglio proporre la fondazione di una Chiesa Ombra, con i vescovi ombra, i cardinali ombra, i chierichetti…. no quelli lasciamoli stare.
Alba for Pope!
io faró la suora ombra!

l’ateismo non minaccia nesuno ,infatti non ha mai istituito tribunali,
mai ha condannato nessuno , ne mai ha permesso inquisizioni ,
mai ha negato diritti sia civili che religiosi ,non ha mai messo nessuno nei ghetti ,
ne ha mai mandato alcuno sui roghi ne ha mai tortuato x estorgere false confessioni.
Non ha mai chiesto denari; ne mai inposto il suo pensiero nella scuole .
Mai ha cercato di influenzare con forza le leggi i uno stato libero e democratico .
x noi atei il libero arbitrio e’ un valore aggiunto nella vita , e lo rispettiamo.
insomma FACCIANO LORO ALTRTTANTO. loro searebbero coloro che essendo consapevoli della loro oramai debolezza sia in argomenti che convincimenti, annaspano tremabondi
al pensiero di un futuro mondo privo dei loro inutili insegnamenti.

Esenzione dall’ICI per tutti gli atei! SUBITO!

Chiesa atea mi pare una contraddizione in termini. Il problema è che il clero ha questo lessico e per dire “realtà strutturata” usa le parole cui è abituato… Comunque, a parte ripetere meccanicamente le critiche al “mero scientismo”, “deludente materialismo” e il falso stereotipo che siamo degli automi senza sentimenti, si vede proprio che ormai non c’hanno più nulla da dire e da proporre. Ma questo da secoli. Solo che ormai, come dire, il re è nudo.

Direi che chiunque sostiene un’idea cerca di diffonderla, o quantomeno di difenderla: forse siamo troppo condizionati dall’impostazione mentale religiosa che ci fa parlare di “proselitismo”: penso esista una differenza sostanziale tra ciò che cerca di proporre il credente e ciò che cerca di proporre l’ateo (in cui pesa parecchio proprio il discrimine tra ciò che è scientifico e ciò che non lo è – o almeno la coerenza nell’andare fino in fondo in un’analisi scientifica anche di quelle fonti che per il credente sono intoccabili).

“non c’è più una società cristiana”
a proposito di questa frase, magari anche andando OT, stamattina ho visto per errore un pezzo di forum, dove una coppia sposata civilmente, era divisa su battezzare o meno la figlia. favorevole la madre, contrario il padre.
la decisione del giudice ha dato ragione la madre motivando il fatto che la maggioranza degli italiani e cattolico e che per il BENE della bambina era opportuno fargli ricevere il sacramento anche se uno dei genitori era contrario.
morale della favola questa povera creatura si becca il battesimo alla faccia della laicità dello stato e che la religione cattolica non è più religione di stato dall’84.

P.S: il 25 ottobre tutti a sbattezarci

@ anto86

Circa un anno fa ho avuto un’udienza dal Giudice di Pace per una multa che ritenevo ingiusta (ho perso…). Comunque lo stesso giudice mi ha detto, conversando al termine dell’udienza, che i casi di Forum sono tutti inventati, si tratta di attoruncoli prezzolati, e le sentenze non hanno alcuna validità legale non essendo espresse nel nome del popolo italiano come vuole la prassi.
Ciò detto, una “sentenza” come quella espressa a Forum è effettivamente preoccupante in quanto sintomatica del clima reazionario ormai dichiaratamente in atto.

@stefano bottoni

che i casi di forum siano recitati quello lo si sa già da un pò. il fatto è che i riferimenti al codice civile penso siano assolutamente veri e quindi una sentenza del genere è assolutamente applicabile nel nostro paese e, come dici bene, la cosa preoccupante è questa.

ciao Antonello

Anche lo scienziato Zichichi( non sò se è credente) si è detto d’ accordo sul fatto che l’ Ateismo sta diventando una nuova religione.
Eppure sto Zichichi è cosiderato uno tra i migliori uomini di scienza..

Cosa ne pensate?

@Aldo

Zichichi nell’ambiente scientifico è considerato un emerito ciarlatano!

Ognuno di noi è stato chiamato in un momento della sua vita a fare una scelta tra: credere o conoscere. Chi ha scelto di credere non deve impedire agli altri di conoscere. Non può imporre le sue regole morali fondate sul pregiudizio, sul contenuto di un testo tanto stupido quanto manipolato, sulla dottrina piena di “dogmi” e “misteri” pensati (capirai lo sforzo) per spiegare il nulla ai “poveri di spirito”.

Condivido Stefano Bottoni quando scrive:
2 Luglio 2008 alle 19:24

Dunque ritengo che bisogni contrattaccare con ogni mezzo lecito e legale. Non è più il tempo dell’indifferenza o del difensivismo. E’ il momento del contropiede.

@ Aldo

In primo luogo, chiamare “scienziato” uno come Zichichi è un insulto alla Scienza stessa. e gli scienziati (quelli veri) lo sanno benissimo.

In secondo luogo, l’ateismo non è una fede, proprio perchè è la totale assenza di fede. Non avendo dogmi e/o precetti da imporre, non potrà mai diventare una “Chiesa”.
Quello che i vescovi scambiano per “fanatismo ateo” è in realtà la giusta ed inevitabile reazione dei laici nei confronti del fanatismo (questo sì!) cattolico, e non solo.

La frase Galilei Divin uomo sembra quasi un offesa allo scienziato defunto a desumere dal titolo il libro non deve essere stratosferico

@Giol
Sono non credente. Ma non credo che l’ateismo in tutte le sue accezioni sia definibile cosi’. Di fatto talvolta la certezza della non-esistenza di alcuni e’ assimilabile alla certezza dell’esistenza per altri. Trovi spesso sia atei che cattolici con verita’ immutabili in tasca.

Apprezzo piu’ una visione atea-scientifica che afferma che la non-esistenza di dio sia una ragionevole approssimazione della realta’ che viviamo. Con tutte le virtu’ e i limiti di un’affermazione scientifica di questo tipo. La scienza e l’ateo non dovrebbero spingersi piu’ in la di questo a mio avviso, senno’ diamo adito agli esponenti cattolici di discreditare l’ateismo come un’altra religione dogmatica.

Ognuno riesce in qulcosa bruno
Punto due non devi essere assolutamente dalla mia parte in quanto ti lascio pensare come vuoi , il limite è che siamo su posizioni diverse visto che tu ti sei dichiarato anarchico se non sbaglio e io sono simpatizzante del P.M.L.I. non membro in quanto sono credente .
Penso che ogni persona possa pensare ciò che vuole di Stalin e Pol Pot, io mi limito a guardare la storia e nessuno mi ha mai risposto chi avrebbe fermato l’ espansione ad est di Hitler se non ci fosse stato Stalin .
senza acredine @brunogualerzi

Poi Bruno devi considerare che io ho una visione diversa totalmente della storia in generale rispetto a a te , tu ti dichiari Ateo e quindi immagino pensi che lastoria finisca così e il mondo finirà un giorno lontano , invece io da Cristiano Millenarista ho totale fiducia verso il Regno di Dio in quanto ho sì simpatia per tutti i rivoluzionari ma credo che l’ unico che ha il diritto legittimo di Governo sul mondo e che risolverà tutti i problemi dell’ umanità sia Dio.
@brunogualerzi

P.S.: Se tu ritieni pazzia il fatto di essere contemporaneamente filo marxista-leninista e credere nel Regno di Dio ti rimando alle figure di Jan Hus(su Anarchopedia trovi la sua scheda) e Thomas Muntzer.
@brunogualerzi

Allora, mio buon Aldo, ancora due cose.
Una personale: mi considero anarchico secondo una concezione dell’anarchia – per me sinonimo di ateismo, e viceversa – che ho cercato di definire, e che comunque non ha niente a che fare con ‘organizzazioni anarchiche’, espressione che considero una contraddizione in termini, od ossimoro che dir si voglia.
L’altra, la solita. Se venisse realizzata una società come la prospettavano i vari Stali e Pol Pot, tu, come credente, che possibilità di sopravvivenza avresti? E, bada che non sto facendo della fantapolitica o della fantastoria: purtroppo questo ‘esperimento’ è già stato tentato ed esistono tutti i riscontri storici che vuoi.
Adesso però mi sorge un dubbio: forse non ho capito che per te, credente, ammazzare tanta gente perché non si piega ad un potere, è solo una scorciatoia per arrivare prima là dove promettono le sacre scritture. Lo so che è una barzelletta macabra, ma come si fa a trarre considerazioni diverse dalle tue posizioni?

bruno ritengo che solo il Regno di Dio porterà la perfetta pace, Pol Pot e Stalin provarono a fare ciò(a stabilire un nuovo mondo) ma non essendo nel piano di Dio fallì, però ho simpatia verso di loro perchè almeno provarono a creare un uomo nuovo.
Anarchico però non ti riconosci nelle organizzazioni(quindi niente F.A.I,F.D.C.A.), io ho simpatia anche per gli anarchici ma come diceva Simone Weil Buenaventura Durruti non si faceva scrupoli a fucilare anche ragazzini ma non perchè malvagio, è naturale che se è l’ uomo vuole creare un nuovo mondo con mezzi umani dovrà ricorrere alla violenza, è inutile negarlo.
@brunogualerzi

per zack,
ma secondo te dire che babbo natale non esiste vuol dire avere una visione dogmatica o vuol dire essere ragionevoli?
La visione atea-scientifica ritiene razionale asserire che dio non esiste, il tutto basandosi sui fatti e lo studio della realtà, niente di dogmatico, niente di estremista, è tutto molto semplice. Più in là di cosa ci si dovrebbe spingere oltre che dire che miti e leggende non sono altro che miti e leggende?
Il pretesto da parte dei cattolici è per l’appunto solo un pretesto, e oltretutto ridicolo e facilmente smontabile.

Odifreddi Papa subito

@Nietzche Vorrei condividere il tuo ottimismo.
Ma che dirti se penso alle persone che conosco allora come percentuale ci siamo con le tue.
Ma ognuno frequenta le persone a lui affini.

Ma guardandomi intorno, intervenendo nei forum, non necessariamente di parte come questo.
Vedo percentuali più sconfortanti.
La maggior parte della gente che posta sui forum sono giovani.

Per esempio guarda il dibattito che c’è sul forum della Stampa “Rapporto scienza e fede”.
Noti che la maggioranza è su posizioni clericali non il contrario.
Inoltre decisamente integraliste.

Maria è stata assunta in cielo anima e corpo. (La “sparata” ufficiale è dell’ infallibile Pacelli nel 1950).

E che fai di fronte ad una affermazione scaturita dall’ “infallibilità papale”?
Dialoghi? Di cosa? E soprattutto con chi? Con chi è infallibile? Con chi confonde un grumo di cellule con un bambino. Con chi pensa che l’aborto è un’omicidio e che ci si debba presentare vergini al matrimonio o avere rapporti non protetti per favorire la procreazione(?)? Per quale motivo una persona sana di mente dovrebbe seguire (e infatti neanche, e per fortuna, la maggioranza di chi si dichiara cattolico la segue) la “dottrina” da prendere “così com’è” perchè ispirata dallo spirito santo o da qualche altra “bestialità” scaturita, magari, dalla mente perversa e distorta di qualche pedofilo in carriera nel corso dei secoli?

Ritornando all’inizio, il cielo è una porzione di spazio, è un luogo, e contiene una miscela di gas. Il “corpo” è massa che occupa spazio. Dall’infallibilità papale (dico 1950, 250 dopo Newton, 150 anni dopo Cavendish) si evince che Maria vola libera nei cieli di tutto il mondo, come “Mary Poppins”, senza schiantarsi mai al suolo. Se vi va, aprite Google Earth e… buona caccia.

Il ROTFL è dovuto.

“si affaccia la minaccia dell’ateismo”

Minaccia per chi?
Solo per le loro gonfie tasche.
Non ricordo atei che abbiano torturato e ucciso loro simili per imporre il loro punto di vista, che abbiano scatenato guerre e neppure che abbiano preteso di vivere alle spalle di qualcuno emanando leggi, coprendo reati, censurando informazioni o imponendo indici sui testi che non gradisco.

L’ateismo una minaccia? Perché predica l’imperdonabile “vivi e lascia vivere”?
L’ateismo da che mondo è mondo minaccia solo chi vive mantenuto da balzelli.

Aldo ti ho risposto “duramente” :D, ma non vedo il messaggio, troppo lungo da riscrivere.

In italia ci sono tre tipi diversi di Ateismo

1 U.A.A.R, NO GOD, Associazione Napoleone Papini=Atei Razionalisti
2 Cacciari, Micromega= Atei intelletualisti
3 Ferrara Giuliano, Marcello Pera, Vittorio Sgarbi= Atei Devoti o Cristianisti –

Per questo vi è molta confusione e ognuno dice de essere il vero Ateo.
@Giol

Ogni organizzazione in cui al suo interno ci sono divisioni e ognuno dice di essere il vero è una chiesa
@kattochè

‘nomen omen’ per fortuna non è una legge universale, altrimenti io che mi chiamo Stefano (il nome del protomartire per eccellenza) avrei dovuto diventare almeno un cardinale anzichè un ateo.
Per quel che riguarda Zichichi, è un eccellente divulgatore scientifico finchè rimane nell’ambito della scienza razionale (ho letto “L’infinito” ed è in effetti un eccellente testo divulgativo di matematica che mi ha insegnato molto), ma quando vuole andare oltre… concordo con Odifreddi.
In quanto a Kattochè… Più o meno se davvero Gesù e Maria fossero stati assunti in cielo (perchè in Terra non trovavano lavoro), allora, non potendo nessun corpo fisico muoversi a velocità maggiore di quella della luce, non potrebbero trovarsi a più di 2000 anni luce da noi. Abbiamo fior di telescopi sia in terra che nello spazio… possibile che non se ne sia mai trovata traccia?
(Ovvio che mi trovi d’accordo con quello che dici… era solo una piccola provocazione)

@ Stefano Bottoni

Per un’attimo ho temuto che ti mettessi a cercare Maria su Google Earth…

😆

😀