Anglicani: sì alle donne vescovo

spero che nessuna donna abbia ancora voglia di emulare i vizi maschili.

“il cardinale Walter Kasper ha aggiunto che la decisione “avrà conseguenze per il dialogo” tra le due Chiese.”
Ecco la tipica arroganza di chi crede di detenere la verità assoluta.
Per il resto non me ne frega nulla (anche se spero che la riforma non passi anche nella chiesa cattolica, che rimanendo su posizioni antiquate si indebolirà).

* vincent vega

Il cristianesimo nella sua espressione originale il cattolicesimo è verita. Verità è la risurreZione di Cristo la sua presenza reale nell’eucarestia.

Sempre meglio della notizia che diedero al tg tempo fa: “Ratzinger ha dichiarato che l’inferno esiste”.
These dicks!

Solo il tempo potrà dire se questa mossa andrà a vantaggio della chiesa anglicana o quella cattolica.

Per adesso, è importante notare e sottolineare che i vescovi ‘ribelli’ vengono perlopiù da Paesi dove la democrazia non sanno manco cos’è, l’analfabetismo regna sovrano come lo stato di guerra e la popolazione vive nella miseria più nera (a differenza dei vescovazzi in frusciante cotta e ciondoli d’oro).

La solita ‘fortuita coincidenza’…….? 🙂

Vai a vedere che le astute menti vatikane proporranno ai vescovi anglicani considerati ribelli perchè conservatori (sic!) di ripararsi nelle file della ccar…

Beghe fra dogmatici, mi interessano poco.
Se devo dare un opinione la Chiesa inglese si dimostra più furba e fà in modo da rimanere meno odiosa a una società che nonostante tutto piano piano progredisce.
La chiesa di Roma può restare coerente con la misogina del cristianesimo, perché conta su una
popolazione che chiama il progresso e la libertà di pensiero il demone laicista,
cioè sa di essere in Italia.
Comunque finche si rompono le scatole tra loro fatti loro.

Io conosco solo un demone ,il materialismo capitalista. la laicità è buona finchè non diventa lamentazione borghese e femminismo fine a se stesso.

Per il resto vedo nella gioventù una voglia di restare nel letame che è anche peggio di Benedetto XVI che per qunato fascisti reazionari e nemici del popolo perlomeno esprimono un idea…

Il problema delle donne vescovo è un problema che riguarda la chiesa d’Inghilterra e nessun’altra confessione. Se la ccar ci mette il becco è per un semplice motivo.
La chiesa d’Inghilterra nel panorama delle confessioni protestanti si trova in una posizione quantomeno ambigua, ha una solida gerarchia e non ha mai tagliato del tutto i ponti con Roma. Nell’anglicanesimo vi sono poi diverse correnti, ma la più importante, perchè ha come suo capo naturale il monarca d’Inghilterra e quella degli Anglo o criptocattolici, gli unici protestanti se ricordo bene a farsi il segno della croce.
Se, e sottolineo se, il vaticano riesce a far confluire nuovamente gli anglicani nell’orbe romano-cattolico per i protestanti sarà un brutto colpo, dopo cinquecento anni da Lutero, Roma avrebbe rotto il fronte delle chiese evangeliche.
Se una cosa del genere avvenisse, dovrebbe avvenire alle condizioni del vaticano: senza nessuna contropartita per gli anglicani che sarebbero riaccolti nel seno della chiesa come dei figlioli prodighi. Per questo motivo l’ipotesi di donne vescovo è vista come fumo negli occhi da b16.
Come spiegare ai cattolici e soprattutto alle donne quei vescovi in gonnella?
Come giustificare duemila anni di demonizzazione del corpo femminile e del pensiero femminile?
Come chiedere scusa ad una parte dell’umanità per i torti fattigli dall’altra metà sobillata dalla chiesa mediante il proprio clero?
Per questi e per altri motivi ancora più gravi il vaticano non vuole le donne vescovo.
Speriamo che gli anglicani siano però decisi e vadano avanti per la loro strada, anche se a dire il vero m’importa poco.

# Enrico scrive:
8 Luglio 2008 alle 19:47

>Il cristianesimo nella sua espressione originale il cattolicesimo è verita. Verità è la risurreZione >di Cristo la sua presenza reale nell’eucarestia.

Argomentazione inattaccabile, non fa una grinza, continua cosi sei un mito….

Vi invito a leggere questo articolo su : http://www.repubblica.it/2008/07/sezioni/politica/giustizia-5/guzzanti-navona/guzzanti-navona.html

un saluto a tutti

I commemti di Fox e fresc ateo sono tristi!al di là di tutto, penso che le parole del Vaticano in merito alla faccenda si commentino da sole!

@ Emanuele.
Beh ….può anche essere così non lo nego, ma ritengo che sia meglio la gonnella delle vescove che quella dei vescovi, anche tenendo presente che i secondi sotto la loro gonnella portano uno strano aspersorio (strano per loro ovviamente).

Oggi facendo zapping sulla radio ho beccato il prete di Radio Maria, che sparava panzanate su questo argomento. Vi faccio un breve riassunto:

1) All’interno della Chiesa Anglicana sarebbe già in atto uno scisma e la Chiesa cattolica (ovviamente) sarebbe pronta ad abbracciare quella parte di anglicani che dice NO alle donne prete.
2) Il dialogo tra le due Chiese sarà seriamente compromesso dopo questa decisione degli anglicani. (Come i bambini che tengono il muso e non ti parlano per protesta)
3) Non è vero che la Chiesa cattolica rifiuta la donna, in quanto essa è sempre presente nei Vangeli con ruoli importanti, come testimone della resurrezione o come madre di Dio.
4) Non possono esserci preti donna perché Gesù ha scelto solo discepoli uomini e perché il prete rappresenta “lo sposo” che sposa la Chiesa (come comunità) quindi un prete donna sarebbe come un atto contro natura. (Testuali parole)

Quindi se è vero Gesù ha “scelto ” solo discepoli uomini, è anche vero che Gesù ha scelto solo discepoli tutti interi. Quindi, se seguiamo questo tipo di ragionamento alla lettera, se un prete è monco o è cieco per un incidente, non può più fare il prete???
Inoltre i disepoli lavoravano prima di fare i testimoni della Fede… e al contrario dei preti odierni sono stati chiamati materialmente e non da una presunta vocina interiore.
A questo punto mi chiedo perché alcune regole vengono seguite e altre no.

Carfagna Vescova ……Satira preventiva