Dopo il voto con cui ha sollevato il conflitto d’attribuzione davanti alla Corte Costituzionale, il Senato ha approvato, con consenso bipartisan, una parte di un ordine del giorno, presentato da Luigi Zanda (PD), che invita il parlamento a legiferare in tempi rapidi sul testamento biologico.
Sulla materia è già intervenuta l’associazione cattolica Scienza & Vita, che ha fissato alcuni paletti dell’eventuale futura legge: no all’accanimento terapeutico, no all’eutanasia, no alla «cultura dell’autodeterminazione assoluta».
Impegno bipartisan per il testamento biologico
32 commenti
Commenti chiusi.
Di chi e’ la mia vita?
Che Scienza e Vita non decida sulla mia vita, grazie.
Roberto Grendene
l’ autodeterminazione assoluta è un principio inviolabile di libertà
Beh che una siffatta associazione si chiami “Scienza” e già una menzogna in sé.
Sarò un inguaribile estremista, ma io di qualsiasi legge fatta da questo parlamento non mi fido.
Il loro verbo e’ marcire,infatti non hanno mai fatto niente per far rinvenire chi e’ ed era in coma,cercano il miracolo da parte di chi non si sa’ intanto aspettano e fanno aspettare.Era bello quando c’erano i colori veri e non le sfumature e le cose si chiamavano con il loro nome,fascisti,comunisti,credenti o atei,adesso sono tutti colori sfumati che vanno bene per ogni occasione.
Impegno BIPARTISAN per il testamento biologico? visto chi si impegna, PDL più il suo omologo senza L, davvero preoccupante la cosa…
Temo che la norma prevederà la libertà di scelta, entro i parametri vaticani….
Non illudiamoci troppo.
Il testamento biologico, al momento in cui il singolo individuo lo presenterà, dovrà essere controfirmato dal rappresentante PD (ON. Binetti con delega di rappresentante del partito) fatto salvo che prima sia stato fatto vistare da un rappresentante del governo, il quale avrà l’obbligo istituzionale (essendo questo un paese a maggioranza cattolico) di farlo approvare da una speciale commisione della ccar presieduta da S.E. Card. Tarcisio Bertone.
“l’associazione cattolica Scienza & Vita ha fissato alcuni paletti dell’eventuale futura legge: no all’accanimento terapeutico”
almeno sono coerenti: ti proibiscono di accanirti nel voler morire, e ti proibiscono di accanirti nel voler vivere…
L’autodeterminazione assoluta e’ esattamente quello che io personalmente desidero, e penso di non essere neanche il solo.
“No all’autodeterminazione assoluta?” E chi lo decide? Quell’omino col tic all’occhio di “Scienza e Vita”? Che vomito…
Ci permetteranno di scegliere il colore della casacca del prete al nostro funerale. Non illudiamoci gente…
Staranno già mettendosi d’accordo con Bagnasco per la redazione del testo di legge sul testamento biologico che dopo essere stato approvato dalla CEI verrà , per pura formalità, dicusso e votato dal parlamento italiano
Dopo aver equiparato il sesso al crimine, ora si mette nello stesso calderone “accanimento terapeutico” e “autodeterminazione assoluta”.
“Le basi furono così gettate. Addestrati a cogliere ogni irregolarità nella questione ‘Campbell-Gregoraci’ (a livello Briatore), non fecero obiezioni quando la famosa associazione cattolica esternò l’ennesima facezia.
Nel volgere di poche lune, venne il turno di “sfruttamento minorile” & “libertà di pensiero”, “traffico di organi” & “unghie pittate”, ed altri buffi accostamenti.
Va detto però che vissero e morirono tutti cristianamente, poi”.
Cito: Quell’omino col tic all’occhio di “Scienza e Vita”.
Commento con Sigmund Freud: “Il tic come equivalente della masturbazione”.
Tra le tante ipotesi della nostra religione, non so per le altre, c’è pure quella del libero arbitrio che darebbe all’uomo la responsabilità delle sue azioni in quanto egli nelle sue scelte non sarebbe determinato da alcuna necessità.
Oggi sappiamo che, come molte altre cose della nostra religione, quell’ipotesi è una gran balla da teologi. Ciò che però è illogico da sempre, lo era anche quando il libero arbitrio non trovava opposizione scientifica, è il fatto che il libero arbitrio vale per fare ciò che fa loro comodo, nel bene e nel male, e solo ciò che fa loro comodo: cosicché per la scelta sul proprio corpo, che a loro non fa comodo perché si divertono a fare della vita un sacrificio in quanto non la amano (ma non vogliono morire per salire al padre) in caso di malattia grave e fatta in piena libertà e coscienza, il libero arbitrio non vale più.
P.S. Si legga su Avvenire dell’1/8 l’intervento di certo Carlo Casini (forse fratello dell’ipocrita nazionale Pier Ferdinando?) approposito dell’artico 32 della costituzione per avere idea di come un articolo della costituzione, tanto semplice, possa subire contorsioni mentali.
se qualcuno vuole rinunciare all’autodeterminazione assoluta sulla propria vita questo è un problema suo. essere liberi vuol dire non doversi mai trovare nelle condizioni in cui altri decidano per te. eluana ha deciso e sarà una donna libera solo se rispetteremo la sua volontà di non voler vivere come un vegetale.
mi domando da dove si origina questo attaccamento morboso della ccar alla vita a tutti i costi: è solo amore della sofferenza (masochismo), o c’è anche la volontà di non porre termine artificialmente all’esistenza. in quest’ultimo caso mi aspetterei un analogo rifiuto nel mantenere in modo artificiale le condizioni vitali in una persona che morirebbe naturalmente entro pochi giorni. e perchè la ccar non si oppone al suicidio di quelle madri, per fortuna pochissime, sfortunate che scoprono di essere malate durante la gravidanza e rifiutano cure mediche, o di altri che vanno incontro a morte certa per un qualche fine, più o meno lodevole.
il principio di autodeterminazione dell’esistenza deve valere sempre, e non solo per delle persone in stato di plagio religioso.
“io sono mio”!
Non c’è da stupirsi… Entro pochi anni si arriverà all’ “eterodeterminazione assoluta”, tutte le nostre decisioni verranno prese da delegati vaticani che si sostituiranno completamente alla nostra volontà!
Ahahahahaha
Ma cosa credono di fare? Pensano sul serio che la gente rinuncerà volentieri alla propria libertà per far spazio a loro?
Ahahahahaha
no alla «cultura dell’autodeterminazione assoluta»…. ha ragione zorn80 che gente così evochi la “scienza” ,anche solo nel nome, già dovrebbe essere penalmente perseguibile per abuso della credulità popolare e millantato credito.
Questo no alla “cultura dell’autodeterminazione assoluta” significa che qualcun altro , estraneo assoluto al mio corpo alla mia vita alle mie emozioni, vampirizzerà i miei ultimi istanti con le sue personalissime opinioni sulla realta?Significa che qualcun altro, medico ma obiettore di coscienza, rifiuterà,in nome di quella stessa battaglia per la vita, di prescrive la pillola del giorno dopo ad una adolescente spaventata ?A casa mia si chiama orrore, mi fa sentire un ostaggio in balìa di un maniaco seriale.
Cosa ha a che fare tutto questo con la “vita”?Peraltro non ricordo di aver mai sentito il Papa tuonare contro le multinazionali i cui diritti sui brevetti impediscono a milioni di persone (specie nei Paese più disperati ) di curarsi o di coltivare le proprie sementi per sfamarsi.
Credete sia possibile una serie di manifestazioni/appuntamenti per parlare di testamento biologico e libero arbitrio, perché pare che qui si debba ricominciare tutto da capo…
Pensierino torvamente fantascientifico: suicidio assistito ed eutanasia verranno concessi (financo imposti?) non appena la situazione economica li renderà vantaggiosi. Fino ad allora, tenete pronto un biglietto per un viaggetto in Svizzera ed Olanda, caso mai ne aveste improvvisamente desiderio o bisogno. Spero iperbolico?
…suppongo intendano in realtà un impegno [i]contro[/i] il testamento biologico…
si, si, come no… Ma chi li crede più?
Intanto stanno portando all’esasperazione il povero signor Englaro… VERGOGNA!
@Massi
Eh nò, mio caro: tu sei loro, ti piaccia o no. E non ti provare ad uscire dall’ovile altrimenti dallo S.C.V. chiamano in Italia il loro agente infiltrato al governo Mons. veltrusconi, sempre pronto a fargli una legge su misura.
“io ho fondato la mia causa sul nulla” – Max Stirner
Se chiedi loro perché Dio non ha impedito a Hitler o Stalin di sterminare centinaia di migliaia di persone ti rispondono che l’onnipotente ha tanto rispetto della libertà umana da permettere simili atrocità pur di non coartarla. Ma l’autodeterminazione no! E’ veramente troppo! Che ipocriti!
Il punto è che stanno perdendo rapidamente potere in tutto il mondo, persino i paesi in via di sviluppo sono stufi della loro ipocrisia. Per questo cercano di costruirsi un roccaforte neo-feudale in Italia.
@Aldo
Non lo approverebbero nemmeno se fosse economicamente conveniente. Le tecnice di controlo mentale\sociale sono tanto più efficacie tanto più profondamente incidono nella vita individuale. E’ er questo che la CCAR vuole il controllo su:
1) vita sessuale. Se controlli uno dei più importanti istinti umani sei a cavallo
2) riproduzione. Tanti figli=tanta povertà=ingoranza diffusa
3) riproduzione parte 2=se riescono a fartela vivere male (non lo ò per piacer mio ma dare un figlio a dio) e a controllarti tramite il dolore fisico del parrto hanno un gran vantaggio.
4) la morte dei cari. L’accanimento contro l’eutanasia ha il solo scopo di infliiggere ulteriore disperazione ai parenti del malato, per destabilizzarli e controllarli meglio.
Non cercere risposte nell’economia, ma nella psicologia delle sette. Fra la CCAR, Scientology o i pentecostaly la differenza è solo la scala su cui possono agire.
NO, adesso la legge sul testamento biologico, è meglio di no. Meglio non averla che farla fare a sta gente, ma con quello che stanno facendo, vi immaginate che orrore potrebbero partorire?
fa la fine dei PACS.. anzi DICO…ma che dico?
@ zorn80
certo che è una menzogna ma loro (i cattolici) fanno sempre così prima “bruciano sui roghi” chi dice che è la Terra a girare intorno al sole e non il contrario, chi dice che il globo è ovale e non piatto ecc ecc poi quando si scopre che il cielo non è un manto nero sul quale sono attaccate le stelle dicono che loro l’hanno sempre detto e anzi c’ è una connessione tra sapere scientifico e sapere teologico infatti la terra gira intorno al sole per volere del primo motore immobile. mi facessero il piacere ogni tanto…
@ Sara
si mi immagino l’orrore che ne potrebbe venire fuori ma meglio uno sgorbietto di nulla. non siamo coperti da niente allo stato attuale delle cose possono farci quello che vogliono. Eluana ne è l’esempio lampante la cosa peggiore è che dopo aver deciso per noi vogliono arrogarsi il diritto di dire cosa volevamo prima secondo loro della serie gigetta non fa che sgolarsi dicendo a destra e a manca che nel caso abbia un incidente non vuole neanche le venga prestato soccorso (si sa che non c’ è nessuna certezza di venirne fuori come si deve infatti se mi capita spero con tutto il cuore di restarci secca sul colpo prima che vengano a raccogliermi le unità mobili di rianimazione) ma mi sembra già di vedere tutti che mi strumentalizzano o la povera gigetta aveva detto che voleva vivere anche così come un vegetale mettiamo le bottiglie davanti al duomo per salvarle “la vita”, Sara è giusto che un minimo possiamo esprimerci quindi che partoriscano lo sgorbio ma lo partoriscano in fretta.