Arabia Saudita: bambina di 8 anni sposata a sua insaputa con un cinquantenne

come si fa a non trovarci niente di male? uno così in un’altra parte del mondo dovrebbe temere seriamente per la sua incolumità. a 8 anni una bambina deve fare 2 cose, studiare e giocare, non la serva di uno di 50 anni. in arabia saudita è stata condannata a 200 frustate una donna che ha subito uno stupro di gruppo per adulterio. e sono i nostri migliori amici.

(lo scrivo ma è fin troppo semplice da definirsi)… pedofilia legalizzata.

vediamo come va a finire….però in ambito musulmano cose del genere avvengono segrete e ben nascoste anche tra i nostri immigrati….aspettate….mi direte: e ché non avviene nelle “belle famiglie italiane” , come dice insana matrigna chiesa, la maggior parte di stupri alle bambine/ragazzine?….verissimo…mi risulta però sia un reato e non una legge coranica (come non dimenticare l’incantevole quadro del simpatico burlone maometto e la sua sposa bambina?)…ma già odo gli idealisti del forum alzar la voce a difesa del ripetto a cui tutti hanno diritto….come ci battiamo contro insana matrigna chiesa cattolica la stessa lotta va fatta contro tutte le confessioni religiose, in particolare l’islam….l’unico mezzo, è stato detto è l’affermazione della laicità per evitare che l’italia diventi uno stato confessionale…d’accordissimo….poi ai cattolici della laicità non frega nulla ma ci si può anche parlare ed il concetto arrivano a capirlo e poi lo rifiutano perché devono seguire tutte le baggianate d’insana matrigna chiesa….al contrario coi musulmani tale dialogo è impossibile perché sconosciuto e inconoscibile è per essi l’argomento….concessione dopo concessione vorrano giudicarsi con le proprie leggi come è già successo in altri paesi d’europa….eh, già ma io sono un liberticida….sono veramente stupefatto di come un concetto così semplice , legge = allah , non venga compreso da molti utenti …mah!….se abbatere il potere religioso del vaticano è un sogno, far capire i concetti di laicità, libertà e democrazia agli islamici è una mera utopia….malgrado ciò posso capire che fare gli idealisti a tutti i costi fa sentire migliori….però poi accanitevi contro l’islam come , giustamente, fate (e faccio ovviamente anche io) con la chiesa cattolica….forse il problema è che l’islam è (per ora) un affare lontano, teoricamente e geograficamente e quindi non viene ovviamente sentito come la nostra Vaticalia Berlusconia….suggerisco una permanenza neanche troppo lunga in arabia saudita, iran o altro a vostra scelta per avvicinarsi con serietà al problema, altrimenti sono solo chiacchiere

Questo è uno dei tanti motivi per cui sono contrario all’introduzione dell’islam in Italia.

L’innocenza dell’infanzia violata dalla violenza degli adulti. E’ gravissimo.

cioe’ in Arabia vietano alle donne di guidare e invece legalizzano la pedofilia, complimenti.

@tomaraya

Aberrazioni sono presenti in tutte le culture, anche nella nostra.
Ciò di cui parlo non è la negazione di un diritto fondamentale come quello di parola, espressione o culto: mi scaglio contro le scelte di larga parte dell’opinione pubblica che, per non passare per razzista, è pronta ad accettare le pretese assurde di certi estremismi. Siamo arrivati al punto che si può sparlare della chiesa (atto giusto e merentorio) ma non dell’islam. La deriva pseudobuonista e falsamente antirazzista può provocare danni ben più gravi del singolo attentatore.
Sono il primo a ritenere la persecuzione degli imperatori romani, come causa della grande diffusione del cristianesimo in Europa e la politica scellerata di americani, inglesi e tutta la loro cricca, quale spinta propulsiva che ha concesso all’estremismo religioso di proliferare (siamo arrivati al punto che in Afghanista rimpiangono i talebani).
Il problema è che i mussulmani più ferventi non riconoscono lo stato di diritto. Non sono un caso le ragazze ammazzate dai propri padri (Inghilterra e Italia, tanto per citare un paio di paesi in cui è successo), le richieste assurde al consiglio d’Europa (tipo la fatwa contro gli omosessuali), il blocco di intere vie della città per permettergli di celebrare riti (prova a radunare 200 persone e bloccare la strada: arriva la celere di corsa!), il blocco di libri ritenuti blasfemi e la scomparsa delle magliette con le famose vignette: tutto in base ai precetti di un pastore analfabeta e pedofilo che diceva di parlare con gli angeli.
Quando un ospite viene a casa mia, è mio dovere accoglierlo al meglio e cercare di venire incontro alle sue necessità, ma lui è tenuto a rispettare le regole della casa. Qui si sta regalando la casa all’ospite.
Concediamo le moschee (a spese loro), ma spingiamo all’integrazione, secondo il principio: questa è casa mia, ci sono delle regole e se non ti piacciono ne possiamo discutere, ma se vuoi imporre le tue: quella è la porta.
Per il momento, la situazione è controllabile, ma domani?

@ Gigetta
Woman is the nigger of the world (John Lennon).

ah , Lucia Lucia…
dandomi del B16, m’offendi non poco…Se mi avessi dato dello st****o ci avrei fatto due risate sopra…Non sei antireligiosa?!?!? Cosa sei venuta a fare qui, allora? Ho sempre presunto che l’UAAR si battesse per laicità contro tutte le religioni e non solo contro la CC perché ce l’abbiamo in casa o è più antipatica. Ognuno è libero di pensarla come vuole? Ma è ovvio, mia cara. Purtroppo t’è sfuggito il fatto che i credenti non esercitano questa facoltà. Come disse il mio filosofo preferito, Arthur Schopenhauer, O SI PENSA O SI CREDE. Non c’è una via di mezzo. La religione è l’oscuramento della ragione. E’ l’esercizio violento per l’affermazione della Verità di chi crede (in qualsiasi dio) nei confronti di chi non crede. Tornando a cose concrete, non è né nei miei desideri né nelle mie facoltà che i cristiani spariscano: ci penserà l’evoluzione, la storia o l’autodistruzione dell’interà umanità. Non puoi negare che il fedele sia un pio bue da condurre al pascolo tutt’al più una docile pecorella che a guardarla fa tenerezza. Purtroppo poi la massa bovina e/o pecorina s’abbatte sulla libertà come il Malleus Maleficarum e le conseguenze sono sotto gli occhi di tutti (quelli che ragionano). Lo dici tu stessa: “finché non ledono le mie libertà”. Ora, la CC queste libertà le lede da sempre. Ci basta ed avanza una battaglia così dura con le probabilità d’essere destinata più alla sconfitta che alla vittoria perché la massa avrà sempre bisogno di un padrone o di un pastore. Perché aggiungerne altre, ancora più fanatiche, irragionevoli e liberticide quando le si possono prevenire? Infine per dar forza alle tue argomentazioni citi tuo fratello che è profondamente cattolico ma molto rispettoso. Tuo fratello, appunto. Se fosse stato una persona qualsiasi avresti detto che è un ingenuo (Lucia dixit, una pecorella come li definisco io) e fa parte della base di quella tanto liberticida CC. Ossia non ti rendi conto che il “nemico” ce l’hai in casa: non avrà leso direttamente te ma fa parte di una organizzazione, di pensiero e sociale, che lede con la sua Verità, tutti. Concludendo il tuo discorso è profondamente contraddittorio e legato a situazioni familiari che poco hanno a che fare con il significato della sigla UAAR. A mio modo di vedere, ovvio.

@ drueso ed ek80
parlo per quella che è la mia esperienza quindi prendetela per la più parziale del mondo. qui dove abito di musulmani ce ne sono parecchi, ci vivo praticamente in mezzo. conosco certi padri musulmani,che se uno si avvicina con fare sospetto alla loro bimba di 9 anni è un attimo che si trova una lama in qualche parte del corpo,altro che venderla. l’importante è non far di tutta un’erba un fascio, e saper discernere e non pensare per principio che uno nato in marocco o in tunisia non possa capire le regole democratiche, questo è razzismo. dopodichè lo so anche io che il fenomeno dell’immigrazione islamica in europa è un bella rogna, che dentro quelle comunità c’è gente che pensa che sono una nullità, ma è prima di tutto dai musulmani stessi che questa gente va limitata, se non riescono a fare breccia dentro le loro comunità si estinguono. e le proposte della lega rischiano invece di spingere più gente nelle braccia degli estremisti. farebbe molto più presa la loro propaganda che ci dipinge come crociati che gli vogliamo estirpare la fede. semplicemente bisogna ragionare. di fronte ad una soluzione complessa da trovare, partire con dei pregiudizi, compreso quello che i musulmani sono tutti buoni e che islam = pace, è la cosa peggiore da fare. si rischia di escludere tutte le prove che mettono in crisi il modo con cui uno vede o tutto bene o tutto male.

Comunque, questa equazione ateo “antireligioso” e credente “fondamentalista” non credo regga.
Antireligioso significa “di atteggiamento, comportamento e sim.: contrario alla religione e ai suoi dogmi”. Si può essere antireligiosi – e lo si è de facto, in quanto non credenti – senza necessariamente essere discriminatori versi i credenti. Essere non credenti comporta una critica antireligiosa alle religioni.

@Lucia
Senza religione non c’è Chiesa, non c’è Moschea, non c’è Sinagoga, non c’è Tempio. Come senza guerra non c’è esercito Non si possono scindere religioni e gerarchie che da esse originano, prosperano e sfruttano. Non esiste dire le religioni sono buone (o possono esserlo) e l’uomo è cattivo. La religione e le chiese sono un corpo unico come noi siamo una unione psico-fisica. La religione è invenzione umana. Se non sono chiese ufficiali sono sette come in America. Dalla religione nasce sempre una chiesa e poi una gerarchia. Fai ancora leva su fratelli ed amici. E’ un argomento che in questa discussione non ha valore. O non capisci o fai finta di non capire. No, non potrei essere alla lunga amico (vero, non conoscente) di chi appartiene a qualsiasi religione, in particolare cattolica perché il cattolico nell’inginocchiarsi al prete sostiene e rinforza chi mi opprime e mi priva di libertà fondamentali. I cattolici, volenti o nolenti, sono complici del Vaticano. Quando butteranno giù dalla sedia Razzingher , tutta la gerarchia ecclesiastica, le Madonne, gli idoli stile padre pio potranno avvicinarsi al concetto di cristianità e potrebbero avere da parte mia un po’ più di credito. Non avverrà mai, saranno sempre dei baciapile. Non mi sento assolutamente razzista, anzi. Tollero ogni momento della mia vita chi mi opprime , tollero una società idolatra che mi guarda storto perché non sono credente. Le mie idee invece lasciano sempre stupefatti, specialmente nel lavoro (sono insegnante): non vengono semplicemente rispettate, l’ateo è un appestato. Forse sei giovane e non ti sei scontrata con certe realtà. Dici “io ho scelto scelto di pensare, gli altri facciano quello che gli pare”. Ed infatti gli altri, la stragrande maggioranza , le mandrie, fanno quello che gli pare perché fanno parte del potere che schiaccia chi la pensa diversamente: questa è una cosa fondamentale che non capisci o non vuoi capire. Sei condizionata dalle tue amicizie e non vedi il quadro completo. La chiesa che tanto (giustamente) disprezzi non avrebbe questo potere senza i tuoi amici e tuo fratello.

Il problema è proprio sul termine “antireligioso”: bisogna anche accettare il fatto che un non credente è strutturalmente antireligioso (che significa “contrario alla religione e ai suoi dogmi”). Non dovremmo sentirci in colpa per questo, come invece pretende la propaganda religiosa. Dipende poi con quali metodi, attitudini e mezzi si esprime questa antireligiosità. Bisogna considerare anche il fatto che il ragionamento che fa strangerinworld non è così strano, dato che esiste un circolo “vizioso” (diciamo così) che si autoalimenta tra religione e istituzione religiosa, proprio sfruttando attitudini umane come la credulità. La religione è di fatto una istituzionalizzazione appunto “salvaguardata” da una casta religiosa, non una senso vago di religiosità che ognuno vive nel suo intimo. Risponde a certi dogmi, certe strutture, certe logiche interne e dipende appunto da un certo tipo di indottrinamento – tutte cose “umane, troppo umane”. Certe cose dobbiamo anche dircele. Ma la critica alle religioni, anche se approfondita, non implica metodi antidemocratici, violenti o intolleranti.

Qualcuno ha detto a Lucia che non esste la “chiesa islamica” e che l’islam non ha strutture religiose di tipo gerarchico?
Il problema SONO le religioni quando la loro dottrina (testi sacri+teologia) incita a compiere atti criminali. Il corano, gli hadit ecc avvallano lo stupro e la pedofila aggiungendoci qual tanto di cavillo legale per cui la donna\bambina stuprata o diventa schiava (moglie\concubina) a vita del suo violentatore o finisce lapidata.

Sarebbe il caso di leggerselo il corano prima di parlare, è l’unico libro che tiene testa all’antico testamento per ferocia e orrore. Gli dei pagani, a confotno, erano delle mammole.

@ Asatan

Come antropologa mi occupo anche di religioni, e il corano l’ho letto. Non sto dicendo di essere daccordo con quello che dice (figuriamoci!), dico solamente che non tutti i musulmani sono cattive persone semplicemente perché credono in qualcosa. Li trovo ingenui, ma sicuramente non tutti sono in malafede. Nell’islam c’è gerarchia religiosa comunque.

@ bardhi

Forse non mi so spiegare, non so…
Non sto scindendo il clero dalla religione. Quello che dico io è che ci sono persone che pur essendo credenti, sono anticlericali e lottano per la laicità dello stato e per la libertà di scelta, e che con queste persone è possibile stabilire un dialogo e una collaborazione. Loro sono religione ma non sono clero. Per cui non per forza la religione da vita ad esseri sub-umani che pensano solo a soldi e massacri.
Io non posso essere contraria al fatto che qualcuno creda in Gesù, Shiva, Zeus o chicchessia, sono fatti suoi! Sono contraria al fatto che qualcuno cerchi di indottrinare anche me, o che cerchi di limitare la mia libertà a causa del mio dissenso!

@ asatan
per quello bisogna spiegargli che non funziona così come pensano loro. in inghilterra attivisti per i diritti dell’infanzia, insegnanti e polizia stanno seguendo con attenzione quello che succede in certe zone di londonistan, dove dalle scuole stanno sparendo sempre più bimbi, molti dei quali si è praticamente sicuri siano stati fatti sposare. se noi si respinge tutti i musulmani respingiamo pure le vittime, glieli consegniamo. è a quella parte di popolazione che noi dobbiamo rivolgerci. dobbiamo mettergli a disposizione i mezzi per difendersi dalle barbarie che la loro cultura si porta dietro, trovare qualcuno che li ascolti. se una donna può scegliere tra i nostri tribunali che condannano i padri che spaccano le gambe alle figlie, come è successo qui a bolzano un paio di volte, e i loro che gli fanno un applauso ai padri secondo me sceglie i nostri. l’islam è pericoloso per loro non per me. di certo non sono così tonti da pretendere che per rispetto alla religione noi si smetta di bere birra, a loro interessa che la birra non si beva dove nelle loro comunità . io sono nato qui, se faccio male ad un islamico mi danno un premio, lo sanno bene. agli integralisti interessa il controllo delle loro comunità, e lì che sanno di poter campare a sbafo, è lì che possono trovare legittimità come autorità. un piano come quello della lega rischia di moltiplicare le vittime, difficilmente una donna immigrata si rivolge alle forze dell’ordine in periodi di diffidenza o di caccia all’uomo. vorrebbe dire trascinare nella vergogna un’intera comunità in tempi non felici, e provocare quantomeno l’ostracismo della stessa nei confronti della donna. sarebbe molto peggio.