Il Vaticano invita a combattere la cristianofobia

PS: non si chiedono perché tanti li odiano?

Dobbiamo ringraziare gli intellettuali della sinistra radicale e tutti coloro che hanno promosso il termine d’islamofobia. Io sapevo che sarebbe andata a finire cosi.

Ho capito antonietta, ma per me sono anche ipocrite le persone che non fanno le stesse dichiarazioni nei confronti dell’islam. Se è lecito odiare i cattolici allora è lecito odiare pure i musulmani.

@Dirladada: tutti i monoteismi di matrice abramitica sono cancri pericolosi; data la sua condizione di religione etnica l’Ebraismo non dovrebbe esserlo… tuttavia, ha trovato il modo di espandere globalmente il proprio dominio, non religioso ma politico, data l’equazione Ebraismo = USA.

Il monoteismo è il germe dell’intolleranza.

PS: volevo rispondere a Dirladada ma ho parlato d’altro.

RISPOSTA: sì, è lecito, perché come ho detto sopra il monoteismo è il germe dell’intolleranza. Calcolando poi che l’Islam è nato quando Maometto volle creare una religione nuova che conservasse il dio arabo della Luna (Allah), ispirandosi agli altri due monoteismi già in circolazione…

Avete fatto caso come in quel maledetto medio-oriente siano nate le tre peggiori religioni del mondo? Giudaismo, cristianesimo ed islam hanno appestato l’intero pianeta causando guerre, malattie, carestie ma soprattutto il peggiore dei mali: l’ignoranza come status quo attraverso la quale dominare popoli e razze.

Per forza che sono cristianofobica! Questo mi ha appena dichiarato guerra, è normale che ho paura dei pazzi come lui!

Ragazzi, non esageriamo: noi non dobbiamo “odiare” nessuno. Odiare significa volere annientare, distruggere qualcuno. Noi dunque, atei razionalisti, non odiamo né i cristiani né gli islamici: semplicemente li critichiamo, anche aspramente, come meritano (e un po’ o molto a volte li destiamo pure: non pochi di loro sono infatti così odiosi …).

Questioni linguistiche a parte: i cristiani e i musulmani sono ateofobi e vorrebbero cancellarci dalla faccia della Terra – se la cristianofobia è reato, deve esserlo anche l’ateofobia.

Libertà di pensiero, di espressione e di critica per tutti.

“Ragazzi, non esageriamo: noi non dobbiamo “odiare” nessuno.”

giusto, ovviamente se loro si prendono la liberta di “odiare non il peccatore ma il peccato, non l’omosessuale ma l’omosessualita” noi possiamo tranquillamente affermare di non odiare i creduloni, ma il cristianesimo, il cattolicesimo, l’islamismo, ecc…

@ Sergio
Sottoscrivo.

Concordo con Dirladada, sapevo anche io che sarebbe finita così, ora è stato ufficialmente coniato il termine cristanofobia, e scommetto che fra qualche tempo non verrà più utilizzato solo per definire gli estremisti indù, ma anche tutti coloro che si azzarderanno a criticare il cristianesimo, il vaticano ed “offenderanno”, magari con qualche libro o con qualche vignetta satirica, la loro sensibilità religiosa, esattamente come già oggi fanno i musulmani usando il pretesto dell’islamofobia per limitare la libertà d’espressione e stroncare le voci critiche.

nessuno li odia,a ‘sti qua.semplicemente,sempre meno persone seguono i loro dettami d’ “amore”

La cristianofobia è una sordida forma di persecuzione religiosa, e come tale mi fa schifo. Massima solidarietà a tutti i cristiani perseguitati in giro per il mondo. Anche a quelli perseguitati dal regime di Pechino, espressione di un partito ufficialmente ateo.

Il Vaticano, quanto al rispetto delle minoranze religiose, ha la stessa credibilità di un ladro d’appartamento che denunci la corruzione della politica…
Ma questo non significa che agli atei sia moralmente permesso dimenticare di difendere la libertà d’opinione di tutti.

Loro hanno la fobia della secolarizzazione, che si prepara a seppellirli, finalmente.
Dei veri cristiani è lecito e normale aver paura, chiunque con un po’ di sale in zucca l’avrebbe.

Ho l’impressione che nessuno abbia capito il riferimento di Mamberti a quanto accade in India.

P.S. Ho un commento in attesa, postato alle 19:02.

Nell’ediz. delle 20.30 di ieri del Tg2, il piu’ migliorissimo tiggi’ del mondo civile e pos-post moderno, un bel servizzzzione sul Mitingh di CL:

“Chiesa e modernità: il dialogo necessario”.
Rino Fisichella, Mauro Mazza, direttore del Tg2 e Luigi Negri hanno fatto una imitazione dei fanatici iraniani.

A dimostrazione che nella guerra di odio ideologico in atto in Italia (voluta dall’attuale esecutivo) la Chiesa sta svolgendo la sua fondamentale azione di supporto. Ovviamente a titolo gratuito.

Bazzicando nei torbidi meandri della rete:

Giampaolo Pansa si è innamorato del Meeting. Lo ha ribattezzato la nuova Festa dell’Unità[…]
E lo credo bene. Tutti sanno che con quelli di CL si mangia da dio… 😉

Ho visto anch’io il TG2 ieri sera, quello citato da Giuseppe C.

Uno spettacolo squallido, un autogol che mi ha davvero sorpreso: in pratica, i gentili convitati (Fisichella, Negri, Mazza il direttore del TG2…) partendo dalla storia delle aggressioni ai missionari cattolici (in primis il recente doppio omicidio in India) hanno ben pensato di mettere sullo stesso piano il fanatismo di quegli hindù con la critica laicista in Occidente.

Ebbene sì! Avete capito bene: per quelle persone, non certo ininfluenti, e per i ciellini intervenuti (applausi a gogò), criticare equivale a uccidere.

Ovviamente si sono sprecate le scenette da povere vittime. Da ricordare l’intervento di Mazza: “c’è un eccesso di parificazione tra cattolicesimo e certe ideologie minoritarie intrinsecamente pericolose”. Per la serie, w la democrazia e il dialogo!!!

Eppure io sono Cristiano e mi sono trovato bene sin da quando ho cominciato a scrivere in questo blog, anche confronti duri, ma da Cristiano Millenarista e da da Marxista – Leninista ho trovato in questo sito dell’ Uaar persone corrette e colte come Bruno Gualerzi e tanti altri e altre.
Propri ggi mi è arrivato un dazebao della rIvoluzione culturale Cinese in cui il compagno Mao dice espressamente che la Religione progressista fa bene alla società mentre la relione reazionaria è un veleno , come sono veleno le dichiarazioni di tale uomo.

Quindi da Cristiano non cattolico non accetto assolutamente le parole fasciste, borghesi e offensive di Mamberti e porgo la mia solidarietà agli amici dell’ Uaar e a tutti gli Atei e Agnostici che si battono per una società libera da dognatismi religiosi.

i cristiani cattolici (soprattutto) sono i primi ad odiare (vedi omofobia).

per cui beh sinceramente se dovesse verificarsi prima o poi una VERA cattofobia (‘sti episodi non lo sono. è come urlare e piangere dicendo di avere la peste bubbonica quando si scopre di avere un brufolo sul naso) non piangerò di certo per loro.

chi di odio ferisce, di odio merita di perire.

“Ma oltre alla “cristianofobia” dovremmo anche combattere la “astrologofobia” e tutte le altre cretinofobie?”
Quando un astrologo sara’ bastonato da qualcuno peche’ astrologo ne riparleremo.
Ciao Marcom.
Cesare.

per cesare,
e chi ha detto che tutte quelle persone che hai citato sono dei benemeriti dell’umanità? Dove lo hai letto? Vedi le religioni fanno un gioco pericoloso, sono dogmatiche, settarie, instillatrici di identiità che isolano e separono le persone, le instupidiscono facendole fare ciò che vogliono. Tutte le religioni, induismo, cristianesimo, islamismo e le altre mille che ci sono nel mondo. Fin quando non lo capirete, queste cose che hai citato succederanno, sempre, questo è il brutto, voi ve la cantate e suonate da soli, tra di voi eletti da dio.
Tutti gli esempi che hai citato tu interessano persone religiose che uccidono altre persone religiose, non capisco dove starebbe la colpa di noi atei.
Io non faccio altro che guardare come voi vi stiate scannando a vicenda, non riuscendo a capire per cosa lo stiate facendo, l’unica cosa che capisco è che siete folli, letteralmente folli.

e poi io non odio nessuno, ma devo ammettere che i folli e i fanatici mi fanno paura, molto paura e da come stanno andando le cose non è che questa paura sia ingiustificata

@ Mifepristin
Avere paura è un sentimento umano, dunque è lecito aver paura del cristianesimo come dell’islam. Solo che il politicamente corretto oggi ci dice cosa dobbiamo pensare, di cosa dobbiamo aver paura ecc.

E’ apparso un commento di Cesare (con la C maiuscola) che esprime un punto di vista cattolico. Tengo a sottolineare che non ha nulla a che fare con cesare (con la c minuscola), cioè lo scrivente, che interviene saltuariamente sui blog della UAAR, esprimendo sempre opinioni di contenuto antireligioso e specialmente anticattolico

Gli integralisti indù non hanno virtù e son degli zulù. Ma che i gerarchi cattolici usino i poveretti cristiani uccisi in India per fare le vittime, questo mi fa inc… arrabbiare assai. E mi fanno arrabbiare i buonini veltroncini parliamocini che si indignano se si usano termini un po’ più forti del normale. Lo ribadisco: a me questi preti ipocriti sepolcri imbiancati piagnoni truffatori stanno proprio sulle palle.

“Con la stessa determinazione con cui si combatte l’antisemitismo”.
Vogliono fare un nuovo processo di Norimberga?

@Cesare
“Quando un astrologo sara’ bastonato da qualcuno peche’ astrologo ne riparleremo.”

Sentito parlare di caccia alle streghe? La Santa Inquisizione torturava e bruciava allegramente chi si discostava anche solo col pensiero dall’ortodossia religiosa al potere. Se ha smesso non e’ stato per una riforma interna.

50 anni fa, a Prato, il vescovo attacco’ due giovani e le loro famiglie perche’ si erano sposati civilmente: lo sposo fu aggredito e picchiato, la sua attivita’ ando’ a rotoli… e lo stato italiano sentenzio’ che le vitime avevano torto perche rispetto al vescovo erano “suoi sudditi, perche’ battezzati”.

Non e’ che odiamo i cristiani, suvvia! Non desideriamo il loro annichilimento. Se poi un cristiano vuole vivere davvero secondo i dettami della sua religione, senza imporre nulla a nessuno, tanto di guadagnato, approviamo in pieno. Solo, ci stanno sulle scatole i fondamentalismi

@roberto grendene
purtroppo qualche commento un po’ sopra le righe l’ho letto, e posso pensare che siano solo sfoghi verbali giustificati. Ma leggendo quei post qualche nostro fan potrebbe scrivere su un giornale a caso:

il sito dell’uaar giustifica le violenze contro i cristiani come giuste ritorsione a presunti stupri (di cui la stessa uaar non dà notizia) e definisce giusta la difesa degli indù all’invasione missionaria cattolica.

i cattolici sanno strumentalizzare, ricordati la sapienza dove il carnefice è diventato la vittima:

@Cesare
e per dare a cesare quel che è di cesare,
“Quando un astrologo sara’ bastonato da qualcuno peche’ astrologo ne riparleremo”
qualcuno della tua sponda più che bastonarli li bruciava, forse è il caso di evitare certi discorsi.

Scusate, ma larga parte dei commenti qui mi pare improntata ad un equivoco: Mamberti non ha detto che la cultura della laicità sia cristianofobia, ha utilizzato quel termine per riferirsi alle persecuzioni dei cristiani ove essi siano minoranze religiose. A tal proposito ha citato esplicitamente il caso dei cristiani di Siria e Iraq, ma è del tutto evidente il riferimento ai recenti fatti in Orissa.
(Suppongo che il seguente sito non abbia interesse a distorcere le parole di un alto prelato vaticano:
http://www.papanews.it/news.asp?IdNews=9059)

Quindi è pienamente legittimato Cesare a leggere nelle tante dichiarazioni di odio verso i cristiani qui affluite un via libera alle persecuzioni violente anticristiane.

ma dove la vede ‘sto mamberti la cristianofobia in italia??? ma se ogni anno fanno a gara, a dx e sx, per manifestare la loro sottomissione al vicedio di oltretevere? e i soldi dell’8×1000 chi li prende, il sottoscritto? certi articoli nn andrebbero nemmeno considerati in un sito di razionalisti, lasciamo che questi ipocriti continuino a sbavare le loro stupidaggini.

Non nei tuoi, Daniela, ma rileggiti alcuni interventi di inizio thread. Il via libera alle violenze non c’è davvero, perché – come ho detto – quei commenti sono basati su un equivoco, però capisco che una persona qui di passaggio possa pensarlo, dato che di fronte ad un vescovo che condanna le violenze anticristiane in Asia ci si trova di fronte a giustificazioni dell’odio verso l’imperialismo cristiano, a dichiarazioni minimizzanti del tipo “nessuno davvero li odia” o ad ammissioni di cristianofobia – certo intesa in un altro senso, ma il commento resta estemporaneo.
Ad essere fuori luogo semmai era tutto questo.

credo anchio che si riferisse agli scontri con gli indu’, che te li raccomando anche quelli un giorno massacrano i musulmani l’ altro i cristiani

non se se mi sta più sulle b…e l’islam o il cristianesimo, è una bella sfida.il problema è chi la combatte l’islamofobia, il governo della lega che sulla demonizzazione dell’islam ha costruito la sua fortuna? i parlamentari leghisti che partecipano alle manifestazioni antimoschea? poco dopo gli attentati dell’11 settembre presi il treno per andare in un altra città. c’erano controlli ovunque. bastava essere solo un pelo scuro di pelle e immediatamente chiedevano i documenti, anche se eri siciliano o calbrese. io che assomiglio ad un vichingo, che in altre situazioni sarei stato l’unico ad essere controllato manco ca..to, meno male. attenzione a non trasformare il giusto timore al panico. e poi suvvia, se da quando c’è razzingher i rapporti con le comunità ebraiche hanno raggiunto il punto più basso della loro breve storia. in nazioni come la germania, l’olanda, la svezia, danimarca, francia, spagna, inghilterra, canadà le parole della ccar sui gay malati e donne che devono essere solo madri e mogli suscitano indignazione. quella che voi chiamte cristianofobia è libera critica. se quello che dite incontra sempre più disprezzo la colpa magari è vostra, non mia. così imparate ad insultare.

gandalf69 scrive:
27 Agosto 2008 alle 16:42
io comprendo le aggressioni degli Indù, e un normale atto di difesa della propria cultura dal tentativo di genocidio culturale da parte dei missionari…

anzi, in india si sta ripetendo la stessa cosa che successe nel impero romano, il cristianesimo si diffuse a tal punto che lo stesso imperatore divenne cristiano e il paganesimo venne perseguitato, in india sta succedendo la stessa cosa, solo che fortunatamente non c’e un presidente cristiani e gli INdù hanno reagito e non come fecero i Pagani di roma che non reagirono alla vastissima diffusione del cristianesimo, non fecero niente per fermare i cristiani…

Anonimo scrive:
30 Agosto 2008 alle 16:41
Cristianesimo e Maoismo, entrambe religioni (e sottolineo religioni, anche il Maoismo lo è) dogmatiche, criminali, fascistiche, colonialistiche, espansionistiche, globalizzanti. Siano stati i cristiani o i maoisti per me non cambia nulla, dopotutto in India i due gruppi si appoggiano a vicenda, e dopotutto il Maoismo è figlio della visione del mondo corrotta che il Cristianesimo ha generato.

Sto dalla parte degli indù, un altro popolo che vede attaccate le proprie tradizioni naturali e umanistiche da parte della globalizzazione selvaggia, una delle tante metastasi rigurgitate da quel mostro, quella piaga virulenta che è il Cristianesimo.

Il Cristianesimo distrugge i popoli, distrugge la molteplicità identitaria degli esseri umani; priva l’uomo della sua personalità, lo allontana dalla natura e lo mette contro di essa. Il Cristianesimo è la causa della crisi ambientale, è la causa della depravazione etica dell’uomo occidentale.

Sto iniziando a credere che il Cristianesimo non sia debellabile, non sia annientabile, sia un virus perfetto che sussisterà parassitando l’umanità e portandola alla fine. Questo è l’obiettivo finale del Cristianesimo, temo non si esaurirà finché non avrà portato a termine il suo compito.

W GLI INDU’.

Strozzapreti in umido scrive:
25 Agosto 2008 alle 19:01
mah…. sono sincero… gli sta bene…(ai cattolici) d’altronde lo scopo primo dei missionari non è quello di evangelizzare? non dicono forse i nostri mass-media del pericolo degli immigrati che “vengono a minacciare le nostre tradizioni” ecc ecc? E i nostri missionari che dichiaratamente vanno x convertire in giro x il mondo (naturalmente in mdo subdolo, cioè costruendo scuole e ospedali x farsi ben volere )?

la differenza e’ che noi non dobbiamo farci accecare dalle posizioni per non vedere le azioni. Come scrive tomaraya, anche a me l’ islam non piace ma questo non mi deve fuorviare dal capire che in italia soffia un vento di intolleranza. Una persecuzione e’ sempre orribile anche se a subirla e’ chi ha idee opposte alle mie. Ricordo che durante la guerra dei balcani molti a sinistra presero le posizioni della serbia, perche’ guidata dai comunisti e perche’ antiamericani, e non volevano (ancora molti non vigliono) vedere gli atti feroci di pulizia etcnica che commettevano mladic e soci (tipo srebrenica, 8000 civili sgozzati solo perche’ musulmani)

La vaticanofobia più che cristianofobia! Non confondiamo i vaticani con i Cristiani.

Libertà di pensiero, gli uomini e le donne sono uguali e meritano di vivere liberi da gioghi papalini

Aggiungo che l’unica maniera di combatere l'”islamofobia” sarebbe quella di incominciare a portare nell’UAAR ex-musulmani, perché quando si discute di queste cose, tutti spesso hanno amici atei ex musulmani tolleranti ecc., ma nessuno è ancora riuscito a portarne dico uno.

L’ex-musulmano sarebbe accusato di razzismo ed islamofobia intendo

Leggendo i vostri commenti mi pare evidente che la patologia cristianofobica esiste davvero.

@eko
se qualcuno trascinasse qualcun altro lo accuserei di rapimento, apprezzerei l’intervento di una persona di qualsiasi provenienza che possa essere di stimolo, ma l’unico ex-musulmano che conosco è magdi allam e non mi sembra un buon esempio.

COMUNIONE E LIBERAZIONE AVVELENA ANCHE TE. DIGLI DI SMETTERE!!

Quoto angelo ventura.

@tomaraya
non credo che dirladada sia cattolica, semplicemente ha deciso che la responsabilità di tutti i mali del mondo dipendono dei cattivi islamici, e dalla sinistra radicale. Questo la porta a mandare a quel paese (nello specifico l’iran) tutti quelli che me e te pensano che il problema sia un po’ più complesso. Una mia amica, atea e emancipata, ha recentemente visitato il paese e l’ha trovato interessante, x cui se ci regala il biglietto…. 🙂
Per il resto condivido in toto il tuo post, e francamente , per la mia qualità della vita, e della morte, sono molto più preoccupato da Giovanardi che da Smith.

pardon adel smith non adam, ho letto male. resta il quesito: chi è adel smith?

diciamo che noin è con le religioni in sè che bisogna prendersela, ma con l’assolutismo e il fondamentalismo, religioso o meno che sia. Comiunque, se il credo di una religione porta a violare i diritti umani, io ho paura di quella religione, islamica, indù o cattolica che sia.

@ Vico

Magdi non è mai stato mussulmano, ma cristiano-copto ( stesso condominio ma nei suoi appartamenti).

Ciao

Questa mattina il mio collegamento non funzionava granchè, così posso intervenire solo ora a mia volta.
Ho letto molti interventi interessanti, ma non posso replicare a tutti, così mi limiterò a esprimere il mio pensiero (spero possa interessare a qualcuno/a).

La cristianofobia, a mio avviso, è accesa e alimentata dalle stesse gerarchie vaticane. Chi non ha il diritto di avere paura quando viene indicato come il bersaglio degli strali di una potente organizzazione?
Personalmente sono cristianofobo esattamente come sono islamofobo. In compenso non sono israelofobo. Nè tantomeno pastafarianofobo (posso richiedere i diritti d’autore per questo ultimo neologismo?).
Ma perchè, è lecito chiedersi, gli stessi dirigenti di un’organizzazione dovrebbero fomentare l’astio verso l’organizzazione che dirigono?
La mia risposta è la seguente.
Ritengo che siamo tutti d’accordo sul fatto che il vaticano (ma anche molte altre chiese cristiane genericamente dette “protestanti”) siano in primis dei poteri politici ed economici di prima grandezza. Tuttavia ritengo anche che i loro leaders (papa, cardinali, telepredicatori etc.) siano anche i primi ATEI del mondo. NON credono per niente a quello che dicono, lo sanno perfettamente. SANNO che si tratta di menzogne, ma menzogne molto utili per mantenere il loro potere.
Di cosa ha bisogno un dittatore per mantenere il proprio potere? Ovviamente di un nemico. Non importa chi sia, l’importante è indicarlo come l’origine di tutti i mali. Una bella differenza rispetto all’assolutismo, per cui il sovrano è tale per diritto acquisito e dunque non ha bisogno di giustificazioni (infatti sono esistiti “assolutisti illuminati”; è mai esistito un “fascista illuminato”?).
(Ehi, sono un democratico convinto, non sto giustificando l’assolutismo)
Conclusione: le prediche delle gerarchie vaticane sono la prima causa della cristianofobia. Che tuttavia viene alimentata ad arte proprio da tali gerarchie. Perchè di un nemico hanno sempre bisogno.
Non vale solo per il vaticano. Ma il vaticano è quello che ha perfezionato la tecnica.