Intervista a Veronesi: “Ridare dignità alla morte”

Tre aspetti tra gli altri (pure tutti interessanti) mi hanno personalmente interessato dell’intervista di Veronesi:
la chiara distinzione tra testamento biologico ed eutanasia;
la conferma – da parte di chi come pochi conosce la situazione – che di fatto l’eutanasia nelle strutture ospedaliere, ma più ancora nel privato, viene praticata sulla base del puro buon senso;
la sua affermazione, che invece non ho ben compreso – anche perché altrove mi pare di aver letto da parte sua dichiarazioni un pò diverse – di non essere favorevole all’eutanasia, ma favorevole a parlarne. Ora, un conto è la difficoltà nello stabilire quanto la richiesta di essere aiutato a morire sia determinata da, per esempio, depressione, o invece da una precisa volontà determinata da riscontri medici inoppugnabili… un altro è – come in Olanda – fare di tutto per verificare per quanto è possibile l’origine di questa volontà e, nei casi rientranti in una normativa stabilita, soddisfare questa volontà.
Personalmente – giusto per parlarne – sono attirato da un paradosso, immagino ben poco condiviso: anche in caso di comprovata depressione, un volta fatto di tutto per curarla però senza esito, sarei per rispettare la richiesta del ‘depresso’. Sempre meglio una morte assistita che un potenziale suicidio.

@ bruno g. Concordo sul fatto che sia sempre meglio una morte assistita che un suicidio o, peggio ancora, una morte procurata al di fuori di qualunque controllo, a pagamento. Tipo interruzione di gravidanza clandestina: sempre meglio in ospedale e nella legalità. Detto questo è chiaro che occorra un compromesso che rispetti gli ideali contrapposti ma che, soprattutto, rispetti la persona che è stanca di vivere. Credo che se ogni persona che vuole abbandonare la vita fosse aiutata, prima di dar corso alla procedura, da un breve colloquio con una o più persone dotate di esperienza e, soprattutto, di capacità affettiva; e che se nella legge ci fosse un semplice richiamo alla probabile esistenza di una Persona Suprema cui ogni uomo dovrebbe rivolgersi quale arbitro della vita; o, almeno, al rispetto verso coloro che credono in questa; o un richiamo al dovere di ogni stato di non essere favorevole alla morte assistita se non per rispetto della volontà chiaramente espressa; ecco credo che questo potrebbe essere un compromesso accettato da tutti i credenti, presso i quali il dibattito sull’ accanimento terapeutico è sempre aperto. Spesso i cattolici si compattano solo quando si sentono attaccati.

È un piacere leggere interviste a chi parla con cognizione di causa. Veronesi è uno dei pochi che ha diritto di tratare argomenti concernenti la salute e la malattia.

@ Bruno
Temo che ti sia andato ad infilare nel proverbiale campo minato. Per quanto riguarda l’eutanasia per casi clinici incurabili, sono il primo ad invocarne la legalizzazione, ma estenderla anche ai depressi cronici mi sembra eccessivo (a quel punto mi immagino gli sproloqui di qualcuno sulla civiltà della morte) e potrebbe portare alla legalizzazione del suicidio, con tutti i problemi a seguire: è come scoperchiare il vaso di Pandora.
Ognuno è padrone della propria esistenza, questo è innegabile, ma il suicidio (perché di questo si tratterebbe) non può esser euna scelta condivisibile.

@ Laurentia,
hai detto bene: “compromesso accettato da tutti i credenti”. E i non credenti, volenti o nolenti, dovrebbero accettarlo ugualmente?

La morte non è ne degna ne indegna, è solo morte.
E’ la vita che può divenire non più degna di essere vissuta: in caso di sola irreversibile sofferenza.
Da ciò la “dignità della morte”: ma solo l’individuo può scegliere cosa sia più degno per se stesso, anche lasciando disposizioni a tal proposito, per quando non sia egli da se medesimo nella possibilità di attuare tal proposito.

Vorrei precisare che secondo me quello di cristo è stato a tutti gli effetti un suicidio, libero nonchè assistito. Un parri-figli-spiritisanticidio. Perbacco!