La domanda è doverosa, dopo aver letto il post di Rosso Malpelo, alias Gianni Gennari, pubblicato ieri su Avvenire. Poiché ci riguarda direttamente, ci permettiamo di riprenderlo nella sua integrità.
La «particella di Dio»? Un virus disgraziato
Lupus scherzoso. I giornali dedicano pagine intere, i Tg addirittura “aprono” da Ginevra con la notizia sulla” “Particella di Dio” e scrivono o dicono esplicitamente che si tratta del “recupero delle condizioni del mondo nell’attimo dopo la creazione (sic!)”. “Dio”? Che tormento per tanti cervelli noti che nelle loro stanze piene di libri, appunti e documenti – “de visu et auditu”, direbbe Cicerone – constatano l’inutilità di tanti sforzi. Per un elenco parziale, ma significativo, che diranno i nostri Odifreddi, Augias, Ferraris, Ainis, e all’estero Hitchens, Onfray, Dawkins e loro devoti? Saranno scoraggiati? Si chiuderanno imbronciati nei loro studi blindati, con interdetto di ingresso, in attesa che passi “a nuttata”? Difficile che passi, però. I loro libri, si sa, vendono tanto, ma come ha saggiamente scritto sul “Corsera” (7/11/2007) Alberto Melloni, uno che in storia la sa lunga, non convincono nessuno, salvo i già convinti. “La particella di Dio!” Un fremito dalle parti dei club degli atei, UAAR, “Sbattezzo”, “Nogod”, “Axteismo” e dintorni, con varie ed eventuali nel condominio terreno. Già: il “virus” di Dio – così lo chiama esplicitamente Dawkins – è prodigiosamente contagioso fin dall’ “attimo della creazione”, e Lui è specializzato in “prodigi”. La cura è davvero difficile. Malpelo pensa a tutti quelli in ambasce di questi giorni, e ricorda un verso di Cesare Pascarella, che si riferiva a Cristoforo Colombo e all’America, ma al rovescio, con loro al posto di Colombo e Dio al posto dell’America. Così: “E più loro s’ammazzaveno pe’ coprillo, e più quell’altri je lo riscopriveno!”
Premesso che Peter Higgs è ateo; che in prima battuta il bosone di Higgs (così è conosciuto in ambito scientifico) fu soprannominato “the goddamn particle” (“la fottuta particella”); che solo in seguito è stata ‘ribattezzata’ “the God particle” (la cui traduzione letterale dovrebbe essere “la particella Dio”, mancando il genitivo); che il buon Higgs è perfino preoccupato che il nomignolo affibbiato alla particella (per il semplice fatto che non si fa proprio vedere) possa risultare offensivo per i credenti; tutto ciò premesso… qualcuno mi spiega cosa voleva dire, in tono scherzoso, Gianni Gennari? Io non ci sono riuscito. Del resto, i dirigenti atei, a differenza di quelli cattolici, non sono per nulla infallibili 🙂
Ma ‘sto Gianni Gennari non è lo stesso Don Gianni Gennari che scriveva qualche decennio fa su “Paese sera ” ?…Mò capisco!!
Gli esperimenti in corso nel superaccelleratore lineare hanno provocato un ulteriore dibattito fra credenti e scettici in cui entrambi si accusano di averne paura. Colgo l’ occasione, ringraziando i moderatori per l’ ospitalità, per dire che sono convinta che la vera Scienza e la vera Religione non possono che arrivare alle stesse verità. Dio ci ha fatto in grado di arrivare a manipolare la natura e la vita fino a poter costruire vite funzionanti. Ci ha fatto in grado di poter manipolare la materia del nostro pianeta fino a poterlo modificare. Non sono le nostre invenzioni, in se stesse, ad avere una valenza positiva o negativa, ma l’ uso che vogliamo e vorremo farne. Tipico esempio è l’ energia nucleare. Possiamo conviverci o possiamo morirne. Se ci muoverà l’ intento di aiutare i meno fortunati, qualunque scoperta scientifica ci porterà al progresso. Se ci muoverà l’ intento di dominare e di arricchirci, anche le scoperte più benefiche, come i farmaci e i vaccini, ci porteranno morte e distruzione.
perché? perchè complicarsi la vita aggiungendo Dio per spiegare cose che ancora non siamo riusciti a spiegare?? non ha senso…
chi mi può spiegare cos’è la “Vera Religione” e soprattutto la “Vera Scienza”?
E poi non bisogna confondere invenzioni con scoperte! La tecnologia non è scienza!
Saluti!
Insomma, “Avvenire” cita la strepitosa autorità dei media ITALIANI (che, ricordo, trasmettono le opinioni di quelle piramidali teste d’uovo, di notoria integrità morale, che sono i giornalisti italiani) per far intendere, con aria furbetta, che lì dietro da qualche parte ci sia qualche formidabile argomento contro lo scetticismo. Argomento che chiaramente non c’è.
Quanto al fatto che i libri seri non convincono nessuno… Bisogna che Odifreddi & c. si sbrighino a pubblicare il pubblicabile, prima che le loro opere vengano giudicate ovvietà: insegno alle superiori e ho sotto gli occhi la caduta verticale (fra gli italiani e i sudamericani, sia chiaro) delle frequenze all’ora di religione, alla faccia della sbandierata ripresa dei monoteismi.
Sembrerebbe talmente fesso da essersi fatto abbagliare da un nomignolo tanto caro ai giornalisti sensazionalisti quanto poco apprezzato (e pressoché inutilizzato) dai fisici, e di averne dedotto che l’eventuale scoperta del bosone di Higgs possa in qualche modo essere una prova dell’esistenza di Dio, invece che una semplice conferma (a lungo attesa da generazioni di fisici, in maggioranza atei) di una teoria che spiega tante cose, ma con dio non ha proprio nulla a che fare (come tutte le altre teorie che si rispettino, non necessita di questa ipotesi).
A meno che non si voglia considerare Dio il bosone stesso, come suggerisce l’espressione The God Particle! (Non so come le gerarchie vaticane prenderanno questo regurgito di paganesimo da parte di Avvenire). In quest’ultimo caso potrei crederci anch’io, naturalmente non prima che al CERN l’abbiano scovato. Non credo però che mi metterò a venerare le videate di dati di LHC come sacra effigie, questo lo lascio a Gennari.
È vero che, man mano che le umane conoscenze progrediscono, Dio si assottiglia sempre di più. Da creatore della terra e degli esseri umani come li conosciamo si era ormai ridotto a un personaggio bizzarro, un po’ sadico, che avrebbe dato l’incipit all’universo allo scopo di passare tredici miliardi di anni a pregustare il momento un cui saremmo arrivati noi a chiederci se lui esiste o meno e condannarci ad abbrustolire all’inferno in caso di risposta negativa o a passare il resto dell’eternità inebetiti a contemplare lui in caso di risposta positiva (motivo per cui anche i credenti cercano vi vivere più a lungo possibile!)
Ora apprendo dall’autorevole Avvenire che si è perfino giunti al punto di non riconoscergli una volontà propria: è un bosone! (non so perché ma l’avrei fatto piuttosto un fermione!).
Chissà se ci sarà una nuova bestemmia ammessa dal vaticano: Dio bosone!
da Ansa.it “Papa Benedetto XVI ha lanciato stamane un vibrante appello a “tutti gli uomini di buona volontà” perché rifuggano il mito dei falsi “idoli”, tra cui, ha citato, “il denaro, la sete dell’avere, del potere e persino del sapere””.
L’attacco al sapere equivale alla promozione dell’ignoranza. Questa è l’unica arma che la Chiesa Cattolica ha per continuare a coltivare generazioni di papaboys.
@eliana vianello
dio bosone mi piace.lo adotterò come mia bestemmia favorita,assieme a “dio gas”
@ Raffaele Carcano
grazie per il prezioso appunto storico sul soprannome del bosone di Higgs, mi suonava particolarmente stonata “la particella di dio” in tale contesto
…ora mi sento risollevato 🙂
secondo me il tizio non ha capito un bosone riguardo all’esperimento, ma siccome si parla di particelle di dio si è sentito in dovere di dire la sua a proposito, anche senza sapere a proposito di cosa: quindi via a parlar male di ateismo e scienza.
Non spenderò certo le mie residue energie mentali per cercare di decifrare un contorcimento paradialettico e paraironico di tale natura. Mi soffermo solo su un punto, là dove si afferma
“(…) i loro libri, si sa, vendono tanto, ma come ha saggiamente scritto sul ‘Corsera’ Alberto Melloni, uno che in storia la sa lunga, non convincono nessuno, salvo i già convinti”.
Uno pensa: se lo dice Alberto Melloni, come non credergli?
Ma poi uno si chiede: chi è Alberto Melloni? E deve rispondersi: è quello storico CATTOLICO in servizio permanente effettivo su tutte le reti televisive per spiegare a noi profani come si deve interpretare ogni santissima parola della Santissima Santità di turno (attualmente il santissimo B.16).
E lui sì che riesce a convincere chi non ne è già convinto… di cosa? Ma di quanto sia buono il vino purchè si chieda il parere all’oste, ovviamente!
Se gianni gennari sia riuscito a farsi pagare per quest’articolo, secondo me e’ questo un evento divino.
Dio partorì il mondo, ma purtroppo di tal parto morì.
ma questo non ha capito un accidenti, mi fa una pena tremenda.
Scusate, ma qual è il punto?
Qualcuno mi spiega dove voleva arrivare questo tizio scrivendo questa roba?
Raffaele, sei semplicemente strepitoso 😀 Pienamente GODibile il tuo chiarimento! ah ah ah
non diteglielo a gennari che al cern stanno cercando una particellina subatomica, ci rimarrebbe male
\ o_0 / …costui ha qualche problema.
E’ nato prima l’uovo o la gallina?
L’aperitivo è di destra o di sinistra?
Se un gatto mangia un pappagallo…dopo parla?
Sono su questi livelli!
Povero bosone!
Particella di Dio perche si tratta di studi europoidi, altrimenti poteva chiamarsi particella di Manitu, ma come si sà certi miscredenti sono stati portati all’estinzione.
“I giornali dedicano pagine intere, i Tg addirittura “aprono” da Ginevra con la notizia sulla” “Particella di Dio””
Se è per questo, i TG ed i giornali aprono recentemente addirittura con la notizia della fine del mondo imminente. Ma questo non vuol dire che la notizia fosse vera o attendibile, oppure che l’interpretazione faziosa qui data della questione sia veritiera. I fatti vanno discussi, non le nomenclature, le supposizioni, le interpretazioni laterali o altro.
E poi mi chiedo: ma se sono davvero credenti, che bisogno hanno di esaltarsi per la “particella divina” (pessima traduzione, peraltro)? Il sano gusto di irritare i laici non gli passa proprio mai a questi benedetti baciapile!
Chi ha scritto questo articolo fa solo fumo negli occhi…
Ma caro Raffaele, andiamo! Mi meraviglio di te! Ma come. non sai ancora che l’imbecillità da quelle parti non finisce mai? Siamo noi i presuntuosi non loro gli arroganti!
al bosone di higgs è stato appioppato il soprannome di “particella dio” dal buontempone Leon Lederman. Comunque è divertente vedere come i credenti si attacchino a tutto, anche ad espressioni dette per scherzo, senza nemmeno scomodarsi a capire effettivamente che cosa sia il bosone di Higgs e come si inserisca nella fisica moderna
Leggendo le parole di Gennari mi è ritornata in mente la meravigliosa definizione della lingua italiana data da Calvino (ovviamente Italo):
ITALIANO, LINGUA DI GOMMA.
Per Calvino nella lingua italiana con 5 parole puoi esprimere un concetto chiaro e con 5000 puoi non aver detto niente o poco meno di niente.
In effetti se Gennari voleva colpire gli atei e i laici doveva adoperare frasi che esprimessero dei concetti concreti, ma il suo ditirambo filologico e le sue efflorescenze idiomatiche di concreto contengono solo una saccenteria tutta clericale e cattolica, con in più l’aggravante di non dire un niente assoluto di costruttivo.
Se questa meravigliosa penna del giornalismo vaticano voleva bearsi o contristarsi per la “particella dio” ciò non è dato sapere, e allora riadattando uno slogan sessantottino ” BISOGNA ALLARGARE L’AREA DELLA COSCIENZA” mi viene da consigliare a monsignor Gennari di “ALLARGARE L’AREA DELLA PERCEZIONE SENSO-CRITICA-ESPRESSIVA” in modo di renderci edotti delle meravigliose (si fa per dire) risultanze teologico-scientifiche a cui è pervenuto.
@ quoto Bruno Gualerzi
Suvvia ragazzi, non potete negare che quell’articolo letto con enfasi opportuna in parrocchia faccia restare sbalorditi e a bocca aperta gli uditori per il suo contenuto altamente scientifico.
Dio Bosone!
Dal modo con chi scrive è chiaro che il Gennari non discende dalla scimmia come tutti noi.
😀
Scherzi a parte, ma sta gentucola si documenta prima di scrivere qualcosa??
Secondo me non ha manco la più pallida idea di cosa stia parlando, ma approfitta della sua posizione per attaccare in maniera sconsiderata chi non la pensa come lui.
Rimediandoci una simpatica figuraccia.
Ci risiamo…….
Cari amici facciamo una riflessione sul discorso che ci viene presentato attraverso i mass media con tutte le imprecisioni e le limitazioni teoriche del caso.
Qui c’è una teoria cosmologica, il modello standard che prevede il Big Bang, che assegna all’universo un inizio praticamente dal nulla, contravvenendo o non tenendo conto dei principi di termodinamica, validi per certi ambiti, ma non per quello,,; inoltre asserisce che questo universo nato da questa singolarità spazio-temporale sia finito, seppure in espansione. Mi sembra lapallissiano che da parte di tanti, evidentemente non fisici delle particelle, si colga l’assonanza con il mito della creazione, magari forzando i concetti e travisando i contenuti.
Prima di aggredirmi, cari studenti di fisica, nonchè ricercatori universitari, provatevi per una volta ad affrontare l’argomento sotto il profilo sociologico e comunicativo…….daltronte il sapere non è fatto di sole equazioni matematiche.
@ Manlio Padovan
Come quelli che guardano il TG4 e dicono “quanto è intelligente Emilio Fede”.
continuano a parlare di dio perchè continuano a parlare di dio perchè continuano a parlare di dio…
qualcuno faccia notare a Gennari che nonostante la particella Dio si sia sviluppata in bell’uomo maestoso e barbuto (Michelangelo l’ha raffigurato così) capace di tutto creare di tutto fare di tutto disfare ecc. nel mondo si continua a crepare di fame guerra miseria e malattie, e se si son fatti passi avanti nella ricerca lo si deve alla scienza (questa inutile teoria delle teorie) che in poco meno di 200 anni ha sconfitto 35mila malattie un tempo letali, inventato macchine che ci vanno vivere meglio e … messo in discussione l’esistenza dell’uomo aitante e barbuto, increato ma creante, incombente e non capiente 🙂
il prezzo del pane, sig. Gennari, aumenta tutti i giorni ma i salari no! a quando la presa di coscienza da parte di voi cattolici che i problemi veri sono intorno a voi e non sopra o sotto (su nel vostro paradiso o giù all’inferno) di voi?
i fedenti dicevano che il caso è lo pseudonimo di dio – non ricordo chi coniò l’espressione – e noi non potremmo dire che dio è pseudonimo del caso?
hihihihihih
ma sto gennari parla come se “cristo” fosse sceso a giudicare i vivi e i morti e i poveri atei lì imbronciati – se ha fede in quel che scrive è pazzo se no è solo stronzo
Ma c’è qualcuno che ha capito che la frase “particella di Dio” è solo una metafora per sottolineare l’importanza del bosone di Higgs?
Magari adesso qualcuno tirerà fuori che Peter Higgs si crede Dio…
la più grande scoperta della scienza, più significativa di quella del bosone di higgs, sarebbe quella del neurone (uno al massimo) di gennari. Anche perchè visto ciò che scrive è evidente la presenza di un buco nero al posto del cervello.
Il signor Gennari dimostra l’ignoranza abissale dei preti e dei loro servi sciocchi. Con acrobazie dialettiche, contorcimenti retorici, capriole aneddotiche non riesce però ad evitare il tonfo finale di un articolo tra i più squallidi. Come tutti quelli della sua schiatta, allinea parole bla-bla-bla senza sapere di cosa parla, forse l’unica particella che conosce è quella di sodio dell’acqua minerale. E il giochetto di Gennari che cita Melloni che cita Gennari mi ricorda i libri scritti da Vittorio Messori per dimostrare l’esistenza di dio ai credenti, in cui la prova della verità del vangelo è che il vangelo dice il vero.
non mi è piaciuta fin dai primi momenti, la definizione di particella di Dio.
@myself
E’ assolutamente logico e ovvio:
1) Il Bosone di Higgs è la Particella di Dio;
2) un bosone è una particella;
dunque …
3) Higgs è Dio.
Ora, abbia la compiacenza, il signor Gennari, di prostrarsi e adorarlo.
La definizione particella di Dio mi è sembrata sconveniente fin dall’inizio. Forse giornalisticamente parlando sarà anche accattuvante, ma noi dovremmo non usarla.
Dare una qualche importanza a una cosa che non esiste o quanto meno sulla quale abbiamo sospeso il giudizio, mi sembra ingenuo e pasticciato. I credenti proseguano pure sui sentieri del nulla, non saremmo certo noi ad impedirglielo, ma, per favore, abbassino la spocchia e si preoccupino di riflettere sui continui ed inarrestabili arretramenti delle loro superstizioni.
# 14 luglio scrive:
13 Settembre 2008 alle 19:21
“non mi è piaciuta fin dai primi momenti, la definizione di particella di Dio. ”
… veramente Higgs parla di “particella dio” !!!!
Non c’è il genitivo !!
Bye,bye
quoto cartman666
è divino che Gennari sia riuscito a piazzare su un giornale un articolo del genere.
essendo divino, dio ci fa pure una brutta figura
@kefos93
Allora anche “peanut butter” non vuol dire “burro di arachidi” ma “burro arachide” perché non c’è il genitivo.
(commenti illuminanti)
@ Raffaele Carcano
“qualcuno mi spiega cosa voleva dire, in tono scherzoso, Gianni Gennari? Io non ci sono riuscito”
Credo non lo sappia neanche lo stesso Gennari…
Leggere i vostri post è meraviglioso, incredibile. Mi avete tolto le parole di bocca. Meglio di così non potevate esprimervi.
Ora, vi prego: gli autori dei post che a Rosso Malpelo hanno fatto pelo e contropelo, si degnino di andare sul sito dell’Avvenire e pubblichino (cerchino di farseli pubblicare, almeno) i loro commenti.
Se li accettano, sarà una bella soddisfazione (perlomeno qualcuno sarà costretto a pensare), se censurano sarà l’ennesima occasione per confermare i clericali quali censori dell’altrui libero pensiero.
E allora, neh, lo fate? Se non lo fate lo faccio io col copia/incolla, senza appropriarmi del contenuto. Manu militari!!
🙂
Mi capita talvolta di leggere la rubrica di Gennari e devo dire che non mi è mai piaciuta ma stavolta mi sembra andato proprio di fuori come un balcone.
Secondo me con 14 gocce il giorno può guarire (cit.).
Io da Cristiano non dogmatico ho garnde rispetto per il lavoro degli scienziati del CERN e mi dissocio dai commenti dei cattolici Romani che non riescono a capire che la scienza e la fede sono due cose ben separate. In fondo la pculiarità del vero Cristianesimo(si veda Spartaco) è lasciare libertà di scoprire il mondo e il creato.
particella di dio ???
sono tutto un fremito !!!
Qualcuno forse dovrebbe far notare all’ avvenirista, che quando si afferma di voler cercare Dio studiando la natura, non ci si riferisce al dio superpippo che recapita le lettere a velocità supersonica all’ astrologo vittorio messori (http://www.corriere.it/cronache/07_ottobre_26/padre_pio_fede.shtml) infischiandosene, a quanto pare, di cose un pochino più importanti, ma al Dio di Einstein e Spinoza. A meno che non sia questo lo “scherzo”.
Dawkins non è preoccupato da Dio, ma dalle persone con dio. Dio non uccide le persone, le persone con dio invece si.
@ zbru
consigliare di non fare del sapere un “falso idolo” non significa promuovere l’ignoranza, tutt’altro…significa non dare al sapere un valore che non ha….quello dell’onnipotenza…(non dimenticarti che il nostro tanto osannato sapere non è ancora riuscito a debellare il raffreddore, tanto per fare un esempio)…
@ spaghettovolante
mi pare che ultimamente sono state le persone senza Dio a uccidere le persone con Dio (Stalin e compagnia…)
Non riesco neanche a commentare tanto è stupido l’articolo di gennari. Gli atei dovrebbero aver paura di un nomignolo? MI sa mi sa che gli rode qualcosa. Forse il fatto che questi esperimenti contribuiscono alla conoscenza scientifica contribuendo a far indietreggiare le religioni? Cercano di mascherare le loro paure criticando gli atei, e nascondendosi dietro un nomignolo usati solo dai mediocri giornalisti italiani.
il bosone e tutte le particelle derivate non sono ne atee ne credenti ;sono la pura e semplice verita’ ,quella verità che mai la chiesa e altre religioni hanno divulgato. poichè la verità fù sin dal principio del cattolicesimo assassinata , insieme alla scienza ,per puro potere. quel potere che ancora oggi il cosidetto santo uffizio teme di perdere ,con tutti quei benefis annessi e connessi solo questo temono questi settari che non và scordato; xper questo anno ucciso
e torturato nei secoli , negando scoperte e risultati scientifici ,facendoli passare per opere del diavolo ???? sic, ancora ieri il noto prof razzingher demonizzava il sapere ,ergo la ricerca ergo la scienza e lill’uimismo e quindi dicendo che il sapere è male W l’analfabetismo mondiale . ECCO A COSA MIRANO all’ignoranza e quindi alle supertizioni .
@GIANNI, se ti riferisci al compagno Lenin per esempio si limitò a fare quello che era giusto fare, confiscò i beni alla chiesa che mangiava sulle spalle del popolo. Limitò il clero ad un numero minore di quello esistente, insomma penso che in fondo anche tu sai che se non ci fossero tutti sti cardinali , vescovi e arci e tutto il resto in italia tutti avrebbero un lavoro e ci sarebbero meno turbe mentali come quelle procurata dagli astrusi divieti sessuali del vaticano. Lo stesso per il compagno Mao. In italia ci vorrebbe una laicità su questi modelli. La religione non deve aver voce in capitolo nelle lscelte delle persone e in chi non si riconosce in culto(in italia fra Atei e Agnostici sono 9 milioni, mi spieghi perchè dovrebbero subire le regole della chiesa cattolica nel tuo caso o della chiesa che frequento io?) non per discriminarla ma perchè i testi sacri non possono essere usati come una seconda costituzione , i testi Sacri devono servire nella vita religiosa del singolo. Punto e basta!
Ricordati anche che il papa non si è fatto scrupolo di uccidere i cosidetti eretici e chiunque dissentiva altro che Stalin e compagnia , non capisco come fai a dirti Cristiano è accettare che una cupola oppressiva come il Vaticano ti opprima. Io sono Cristiano ma sono assolutamente lontano da questa idoltria dell’ uomo(il papa) e dall’ obbedienza ad una struttura che si spaccia come portavoce di Dio.
Per dirla con Lenin, il problema non è Cristo ma sono i suoi seguaci.
@GIANNI
@ Gianni
In fatti…”got mit uns”, lo avevano scritto i sovietici sulla fibbia delle cinture! 🙂
Con questo non li assolvo, ma gli esempi “indirizzati” sono solo stupidi.
Studiare la storia, please!
ragazzi::::::::: god mit uns lo avevano scritto le ss
e la vermac tedesca altro che i sovietici ma cosa dite .
non dimenticarti che il nostro tanto osannato sapere non è ancora riuscito a debellare il raffreddore, tanto per fare un esempio)… HO GIANNI????? PERO’ ABBIAMO INVENTATO L’ASPIRINA CHE LO TIENE A BADA E POI I VACCINI CHE ANNIENTANO L’INFLUENZA….
CON L’OSTIA NEANCHE LA FAME TOGLIETE.-
@ GIANNI
Vero: il nostro osannato sapere non è riuscito a far sviluppare il tuo cervello e non è riuscito ancora a far guarire miliardi di persone dalla pestilenza delle religioni.
Cito dall’omelia di b16: “Il denaro, la sete dell’avere, del potere e persino del sapere non hanno forse distolto l’uomo dal suo Fine vero, dalla verità su di sé?”
Questi “idoli” avranno pure distolto gli uomini da un fantomatico “fine vero” ma sono sempre stati usati a piene mani dai predicatori religiosi per il loro FINE VERO che è da sempre il controllo totale delle greggi.
@ Stefano Grassino
approvo in pieno la tua replica a GIANNI.
@ gianni
Lo stalinismo era essa stessa una religione (trattasi di culto delle personalità: le scene del funerale di stalin sono omologabili a quelle del funerale di giovanni paolo II), e come al solito siete prevedibili: magari vuoi ricordarmi anche Mao?. Sotto stalin fiorì la pseudoscienza di Lysenko e molti scienziati non ebbero vita facile. In quanto all’ “ultimamente”, forse non sei aggiornato sui recenti avvenimenti: gli atei non fanno schiantare aerei carichi di persone contro i grattacieli, senza contare l’ Irlanda, Israele-Palestina e tutti gli altri in fila.
Anche le persone senza dio uccidono, ma:
“Con o senza religione, le persone buone possono comportarsi bene e quelle cattive possono comportarsi male, ma perché le persone buone facciano il male, ci vuole la religione” Steven Weinberg
Inoltre ti sei concentrato sulla mia chiusura finendo totalmente off-topic (e costringendomi a seguirti per amor di replica).
Non siamo tutti dei lettori del Foglio, mi spiace. Certe cose non attaccano proprio.
il bosone di higgs e’ la particella di dio; l’ ottoxmille e’ la parcella di dio
“Il denaro, la sete dell’avere, del potere e persino del sapere non hanno forse distolto l’uomo dal suo Fine vero, dalla verità su di sé?”
come si fa a conoscere la verità senza saperla?
http://it.wikipedia.org/wiki/Stronzate._Un_saggio_filosofico
Vi invito a partecipare ad un sondaggio sulle ****intercettazioni****, oggi dovrei consegnare la tesi al mio relatore e vorrei che il sondaggio avesse un numero di partecipanti più elevato rispetto quanti ne ha ora, dato che la commissione è composta da personale docente non troppo concorde con la mia tesi (ad esempio Belardinelli). Grazie
Manca l’introduzione all’articolo, che ne fa capire il senso:
“Cosa stanno facendo al CERN? Io non ho capito un tubo!
Mah, quasi quasi ci scrivo un articolo…”
@ Giovanna
Peccato che non sia facile trovare persone opposte alle nostre idee ma intelligenti, con le quali aprire un dibattito. Io non voglio convincere nessuno ma un serio confronto mi sembrerebbe umanamente desiderabile; sarebbe anche una piacevole compagnia ed invece, spesso e volentieri, ci imbattiamo in individui stupidi ed arroganti i quali non hanno argomentazioni personali ma frasi fatte. Capisco che l’indottrinamento porta a questo, però che tristezza…………
la particella di dio è un upgrade di eucaristia.1: l’ostia consacrata (particola) contiene il solo corpo di cristo, mentre con eucaristia.2 il problema è stato risolto, e anche dio padre sarà presto disponibile per essere mangiato dai fedeli. il problema saranno le dimensioni dei tabernacoli nei quali custodirlo, dal momento che non tutte le chiese dispongono dello spazio necessario all’installazione di un acceleratore di particelle
Forse le hanno dato questo nome per non trovare una iniziale dura opposizione e condanna da parte del Vaticano che tutto è tranne che favorevole alle scoperte che rendono la Bibbia un libro di favole per bambini (come, tra l’altro, forse è).
@ Sefano Grassino
Eh sì, hai perfettamente ragione. I difensori della fede, anche quelli che qua e là frequentano questo blog, utilizzano per lo più clichè e argomentazioni totalmente insipide. E’ proprio la dimostrazione che l’indottrinamento e il conformismo sono assolutamente grigi e tristi. Quelli un po’ più aggressivi hanno forse l’intenzione di aggiungere un po’ di pepe allo scambio di idee, però il risultato ha un gusto sempre simile a quello della minestra riscaldata.
@ stefania
Grazie per la tua segnalazione del pamphlet di Frankfurt. Da quanto si dice su wikipedia mi pare che gli sproloqui di b16 (e non solo) rientrino perfettamente nella categoria!
@ Fresc ateo
🙂 La mia era ironia, non s’è capito? 😉
@ antonio io si forse gianni no .. ok vai forte
Solo perchè Madonna Louise Veronica Ciccone si fa chiamare esclusivamente “Madonna”, non è che deve essere trasfigurata nella madre di gesù…
pretendere onestà intelettuale da uno che scrive sull’avvenire è veramente un esercizio di ottimismo che va oltre le capacità dell’uomo.
Avvenire ha la coda di paglia. Il CERN fa ricerca per scorpire qualcosa di nuovo. Punto. I cattofascignoranti, in quanto tali, si oppongono a qualsiasi forma di conoscenza e fanno appello al floklore popolare.
Dallo studio delle particelle subatomiche verra’ la risposta a tutto: sara’ difficile comunicarla a causa della interdipendenza tra l’ osservatore e la cosa osservata. Buone letture possibili delle “cose come stanno” le troviamo ad es. nella filosofia di Schopenauer o, in forma mitologica (e quindi da scremare di tutte le fesserie) in molte filosofie e religioni dell’ Estremo Oriente e non solo. Il problema e’ e resta la comunicabilita’ di una teoria del tutto….
Di sicuro l’inganno piu’ grosso e’ e resta il dio-persona : un pericoloso artificio utile a tutti i violenti e agli arrabiati di ogni tempo e luogo….
Vi immaginate se alla fine dell’esperimento del CERN, dal tubo uscisse dio in persona, tutto annerito e inca22ato nero?
@ Raffaele Carcano
“… qualcuno mi spiega cosa voleva dire, in tono scherzoso, Gianni Gennari?”
Secondo me (ma si tratta di una supposizione molto approssimativa, visto lo stile piuttosto contorto e fumoso dello scritto), l’intenzione era quella di far notare che anche la scienza, di fronte a dio o comunque a ciò che non è misurabile, deve arrendersi. Ciò in quanto esistono delle realtà che non sono analizzabili dalla scienza stessa.
Dice lui.
Il bello è che Gennari ha ragione (se la mia interpretazione è corretta): esistono dei concetti, come dio, che non sono analizzabili dalla scienza. Dove però il nostro amico sta prendendo una severa cantonata è nel parallelo tra dio e il bosone di Higgs, cioè tra un concetto non scientifico e uno scientifico.
Qualcuno dovrebbe fargli notare che il pianeta Vulcano, la cui esistenza era stata predetta scientificamente a suo tempo, si è rivelato inesistente; semplicemente perchè le perturbazioni orbitali di Mercurio sono spiegate dalle equazioni di Einstein e non da quelle di Newton.
@Otto Permille
Mi sa tanto che va a finire veramente così…………
http://it.youtube.com/watch?v=_OKTyO77m60&feature=related
Si può indire un premio per capire quello che voleva dire l’articolo dell’Avvenire?
L’articolo di Avvenire vi irrita perché dice con ironia la verità sul vostro modo di ragionare e smaschera i vostri miti.
Consiglio anche questo:
http://www.avvenire.it/avvenire/templates/articoloRubrica.aspx?IdRubrica=.lupus&IdArticolo=cdf6b54e-27f6-477e-848c-bb82de46291e