Benedetto XVI richiama all’ordine la Chiesa francese

La prima unione illegittima che mi viene in mente è nutella su caponata, quella sì che è un’unione che assolutamente non và benedetta.

per una volta sono d’accordo con il papa. le unioni illegittime tra concubini non vanno assolutamente benedette ma maledette.
e speriamo rimettano al piu presto la messa in latino meno se ne capisce meglio è (gli adepti aumenteranno a dismisura)
sui PACS invece non sono d’accordo quelli devono esistere che al papa piaccia o no.

ma che poi mi sono sempre chiesto: ma è una unione legittima accoppiarsi col fantasma sacro?? bha…

Tutto sperleccato d’oro in pompa magna, Benedetta XVI esorta i giovani a non farsi sedurre dall’idolo denaro (ricordate Marcinkus?) e dal potere (l’unica vera chiesa è la nostra, disse Ratzinga).
Poi pretende che non si benedicano le unioni cosiddette illegittime, i divorziati risposati, le unioni civili, le coppie di fatto.. Complimenti per l’arroganza, l’ipocrisia,il rifiuto di accettare l’evoluzione del costume, e di capire che i “divorziati risposatoi” possono aver avuto un percorso di vita doloroso, non per colpa loro. Quando però il divorziato risposato è un politico da tenersi buono, la musica cambia, vero Ratzilla?
La vera libertà, Josreph Ratzinger, è non dar retta a quelli come lei.

@luca
so che non condividerai le mie parole, ma lo faccio solo per la tua salvezza:
SVEGLIATI!!!!!

@Luca e altri cattolici che ci giudicano peccatori
Mi pare fosse un certo Gesù di Nazareth a dire: “Guarda la trave nel tuo occhio e non la pagliuzza nell’occhio del vicino”… Perciò in verità, in verità vi dico: non guardate ai nostri peccati ma alla malafede della vostra chiesa.

Sull’articolo:
I numeri delle vocazioni e dei frequentatori delle chiese cattoliche in Francia (e adesso anche in sud America!!!) sono in netto calo.
Speriamo che Ratzy invochi sempre più la linea dura contro la modernità.
Si terrà stretti i fanatici, ma perderà la maggioranza.
Questo vale per Paesi civili, compresi quelli post-dittatura sudamericani, non per l’itaglia (sic), che il papocchia ce l’ha in casa.
Più stringerà la morsa, più persone si ribelleranno e inoltre l’alleanza con l’islam gli si torcerà contro (ma anche contro di noi, prima).

Luca c 6 o c fai? E xchè scrv csì?

Non credo che l’uaar mi accetterebbe nel suo comitato di direzione. Ed é giusto perché le mie idee sono diverse dalle loro. Quindi anche nel mondo cattolico vige la stessa reloga. Se non accettano la dottrina cattolica si tolgano dai piedi.

@ luca

chi da ragione al papa qualsiasi scemenzata dica solo perchè è “il successore di Pietro” ed è “infallibile” secondo le dottrine cattoliche di certo non sa prima di tutto far funzionare il cervello e in secondo luogo non sa neanche collegare il cervello alla bocca per dire almeno cose sensate anche se non pensate.

@ Antonio
quasi nessuno ma appunto non possono prendere la comunione ecc ecc.

luca non crede a quello che dice ma dice quello che gli hanno fatto credere 🙂

”Benedetto XVI nei saluti non dimentica “l’intera nazione italiana”, su cui veglierebbe la Madonna.”

Glaciale 😀

In un mondo che vive di suoni di parole, suoni che impastano la bocca come bigné e deliziano l’orecchio, potere biascicare in latino deve dare un gran senso di piacere. Si pensi ad esempio al suono di “populorum progressio” (famosa enciclica)! Sarebbe la traduzione vaticana di “Avanti o popolo!” Però questo “populorum”…. provate a pronunciare “populoooruuum”. Non vi sembra proprio di sentire anche l’eco delle folle, i rumori degli scarponi dell’umanità che avanza? La messa in latino serve a conferire ad una serie di suoni e frasi vuote l’impressione del’esistenza di una realtà al di là delle parole.

B16 chiede ai parroci francesi di non benedire le coppie di divorziati e risposati a prescindere dalle loro storie personali, e poi stringe la mano e riceve in udienza privata il berlusca che è un divorziato e il Casini che è divorziato pure lui.
B16 e la sua cricca consigliano ai parroci di non celebrare messa per i defunti che da vivi erano divorziati e concubini e successivamente le fanno celebrare per tizi come Pinochet in Cile, Franco in Spagna e D’Aubuisson nel Salvador senza dimenticare i gerarchi di Salò anch’essi passati a miglior vita con tutti i sacramenti nonostante avessero sul groppone migliaia di omicidi e torture.
B16 e la sua cricca criticano il denaro che per loro è un mezzo (per raggiungere il potere) ma non un fine (che rimane quello di sempre: il potere sulla vita e le coscienze delle persone)
B16 afferma che l’opera sua e quella del vaticano e rivolta al bene della società e non dei singoli, evitando di aggiungere che una società come si deve deve pensare anche e soprattutto al bene del singolo per evitare pericolose frizioni al suo interno visto che un corpus societario e composta da soggetti che nella società vivono e dalla società (nei limiti del possibile) devono ricevere gratificazioni e risposte ai loro problemi e non anatemi che li minacciano nella vita ultraterrena per meglio dominarli in questa vita.
Detto questo mi viene da domandare.
Ma in quale mondo vive B16?
Cosa vuole affermare richiamando all’ordine il clero francese?
Secondo me il pontefice vive in un mondo reale. Il mondo del potere fine a se stesso esercitato a danno di milioni di esseri umani che vivono e soffrono e che raramente hanno una parola di conforto.
Milioni di esseri umani che per assicurare il potere di pochi devono rinunciare ad essere liberi, essere cioè se stessi e quindi questi esseri umani non devono pensare e realizzare qualcosa che vada contro i dogmi delle religioni.
Non so se sono andato off topic ma leggendo di certe castronerie le parole fluiscono liberamente e amaramente.

@ Antonio
quasi nessuno ma appunto non possono prendere la comunione ecc ecc.

@ Gigetta
Il punto è che ha benedetto o no tutti i partecipanti quel giorno?
Allora, o ha sbagliato allora o sbaglia adesso…ma non è infallibile??

@luca
la strada della perdizione e’ lastricata delle migliori intenzioni, lasciateci stare non tentate di salvarci

@ Antonio
devi sapere che la religione cattolica è la religione delle infallibili contraddizioni.
alcuni divorziati (certo non noti non politici ecc) a seconda del prete prendono la comunione (detto da loro);
le donne che abortiscono sono praticamente sempre riaccolte tra le pecorelle smarrite (vedi la “dispensazione di due anni fa o tre quando le veniva concesso il perdono ecc ecc) gli assassini pluriomicida e i suicida sono sepolti con tutti i crismi. in realtà il papa ha sempre ragione sia quando dice che una cosa si fa sia quando dice che la stessa non si fa ha benedetto tutti e aveva ragione contemporaneamente ha detto che i divorziati non vanno benedetti e aveva ragione lo stesso. è un mistero della fede forse…

infatti nella bibbia si può trovare perfino la teoria dell’inteligent design, basta saperla leggere e interpretare…
mistero della fede.

“cercano più di adattarsi ai costumi e alle rivendicazioni di particolari individui o gruppi, che non di promuovere il bene comune della società”.

Se c’è una istituzione specializzata nell'”adattarsi” questa è proprio la chiesa. D’altra parte come sarebbe potuta sopravvivere per tanto tempo senza “adattarsi”? Darwin insegna, anche se loro non lo ammettono, perchè sono degli ipocriti.
Resta il fatto che l’ipocrisia è una condizione necessaria per questo “adattamento” e quindi è oggettivamente un elemento sostanziale, non accidentale, della sopravvivenza della chiesa.
Tutto questo a dispetto del loro capo che bollò “scribi e farisei ipocriti” come “sepolcri imbiancati”
Invito tutti ad andarsi a leggere sul sito del quotidiano La Repubblica” la rivista on line di S. Magister: www. chiesa. Qui risulta con piena evidenza la scelta attuale della chiesa di preferire i “poco praticanti e virtuosi ma … che fanno la “chiesa di popolo” perchè votano per il nanetto e la lega, garantendo prebende e potere. Questo è un grande momento per i cristiani puttanieri, evasori, qualunquisti, che però portano una croce al collo e fanno battezzare i figli.
Dante – scusatemi se io lo cito sempre, ma ognuno ha le sue fisime- battezzò il papa regnante (Bonifacio VIII) “lo principe dei nuovi faresei”. Il sig. Luca mi spieghi perchè questa definizione oggi dovrebbe essere superata.

@ Gigetta

Guarda che lo so, Gigetta, il mistero dell’infallibilità del papa è un mistero risolto da mooolti anni, da quando nella chiesa si è capito che la congrega dei cardinali poteva esautorare il papa, rendendosi “infallibile” lo stesso si è tutelato.
I “misteri” della chiesa, se affrontati con logica, crollano come un castello di carta, del resto se la chiesa usasse la logica (quella vera) non avrebbe necessità di esistere.

Non ho visto alcun commento sul fatto che sua santità abbia classificato il sapere come uno degli idoli da non adorare, si batte la fiacca?

LoL.

Giuseppe ha ragione: si tolgano dai piedi i cattolici che non accettano il papa. Quando questi rimarrà solo con pochi altri, forse ripenserà all’infallibilità papale. Io, quando penso alla politica, non me la rifaccio con Berlusconi; lui si è presentato, come era suo diritto, visto che siamo in una democrazia, dicendo votatemi che vi faccio tutti ricchi come me. La colpa è di chi ha abboccato e l’ha votato e dei capi della cosiddetta sinistra che si sono comportati da stupidi.

@ stefano
i cattolici che non sopportanop il papa (peggio di noi atei) sono molto più di quelli che pensi, e annoverano anche parecchi parroci nel loro gruppo.

” cercano più di adattarsi ai costumi e alle rivendicazioni di particolari individui, che non di promuovere il bene comune della società”

E’ curioso come il BENE comune della società per Razzy, coincida sempre e solo con il BENE della famiglia tradizionale.

Un divorziato o un omosessuale deve vedersi sempre scavalcare i suoi diritti???
Se è vero che il problema delle coppie di fatto non è una priorità… vorrei capire quando lo sarà.

Perchè mi suona come una presa in giro… un po’ come dire: “Non pensiamo all’abbattimento delle barriere architettoniche, perché i portatori di Handicap sono SOLO una minoranza”
Davvero un bel ragionamento!

che li benedica, ma non prima, bensì dopo l’utilizzo!

@Colapesce
Condivido il tuo giudizio su Luca

gigetta scrive:
14 Settembre 2008 alle 19:20

per una volta sono d’accordo con il papa. le unioni illegittime tra concubini non vanno assolutamente benedette ma maledette.
e speriamo rimettano al piu presto la messa in latino meno se ne capisce meglio è (gli adepti aumenteranno a dismisura)

Hai colto nel segno ! Non Per niente B16 ha riproposto il ritorno al rito tridentino!!!

Però non è stata resa nota la notizia di Lorsignor Tettamanzi ” che siè avvaleso della facoltà di non rispondere ” in un procedimento penale contro un suo protetto predofilo!!!!

… Chissà che non si arriverà, in Vaticalia, a procedimenti giudiziari ed eventuali interrogatori
in latino!!!

Visto lo stato delle cose non lo ritengo improbabile!
Ciao

@kefos93

Ci metterei la firma…se B16 tacesse!
Ma…porco cane…parla, e le fesserie non le sopporto…come Guccini!

parafrasi: “cristo disse un sacco di cose, che forse 2000 anni fa potevano anche avere un senso oggi sono anacronistiche, ma in fondo chi se ne frega. è bello restare quelli di una volta, PS: non ci sono più le mezze stagioni e si stava meglio quando si stava peggio”.

che non di promuovere il bene comune della società. Ma che cosa gliene importa alla società se due omosessuali decidono di mettersi insieme? Ah ecco forse nuoce il radicameto dell’uguaglianza a prescindere da tutto?

E per quale imperscrutabilissimo motivo la madonna veglierebbe sull’Italia e non, che so, sulla Nuova Zelanda?
Solo perchè siamo costretti a coprire di soldi il suo portavoce terreno? Che venale…

Parlate della infallibilità senza capire di che cosa si tratta. Come sempre volete valutare la fede con i vostri occhiali annebbiati di pregiudizi.E quando non capite dite che sono gli altri che non sanno ragionare.

“non si possono ammettere le iniziative che mirano a benedire le unioni illegittime”
Avete sentito “politici”? Ubbidite! 🙁

“la Chiesa non può opporsi alla volontà di Cristo”
Davvero? E quale è la relazione tra la povertà di Cristo e San Francesco con le scarpe Prada? Ma come si fa a dare retta al papa?

“cercano più di adattarsi ai costumi e alle rivendicazioni di particolari individui o gruppi, che non di promuovere il bene comune della società”
VERGOGNA! Chi vuole le unioni civili può preoccuparsi degli altri. Che discorsi stupidi.

“la Chiesa “non rivendica il posto dello Stato””
Il papa sa che in Francia non può osare come fa in Italia

“messa in evidenza delle radici cristiane della Francia, che permetterà ad ogni abitante di questo paese di comprendere da dove viene e dove va”
Parla SOLO per i cattolici

“Benedetto XVI nei saluti non dimentica “l’intera nazione italiana”, su cui veglierebbe la Madonna”
Davvero? Non me ne sono accorto

Benedetto XVI nei saluti non dimentica “l’intera nazione italiana”, su cui veglierebbe la Madonna.

E che ci azzecca? (direbbe Di Pietro…)

Come avevo già detto tempo fa (e qualcuno ha riso) :
Lasciate lavorare ratzinger : è il Gorbaciov della ccar.
Comunque, Gorbaciov era ideologicamente più onesto….

So che non c’entra niente con il post, ma dopo 126 anni la chiesa d’Inghilterra chiede scusa a Darwin per aver presso in giro……….

http://www.mailonsunday.co.uk/news/article-1055597/Church-makes–8216-ludicrous-8217-apology-Charles-Darwin–126-years-death.html

Eh no, signor Ratzinger, che concezione può mai avere del bene comune e di quello sguardo d’insieme complesso e faticoso che é la politica un credente per cui tutto questo mondo é un’illusione e un’attesa di quello definitivo?Posso confidare che Lei parteciperà al “bene comune” quando la sua é una visione dichiaratamente di parte?

Perché, vede, la Sua morale ricorda un po’troppo ciò che Edward C.Banfield, nel suo “Moral Basis of a backward Society”( Le basi morali di una società arretrata, 1958), scrive a proposito di una tendenza culturale tipicamente mediterranea, ossia la tendenza degli individui a fare esclusivo riferimento al loro gruppo familiare, fregandosene di un progetto da realizzarsi al di fuori e al di sopra del proprio clan,dove il bene ed il male sono formati proprietari esclusivi del gruppo familiare; ne deriva che tali individui si opporranno a cambiamenti anche vantaggiosi, se di questi “rischieranno” di beneficiarne anche clan avversari ( presente Tafazzi? ),

Ma come? La sorgente della Sua etica é un dio sanguinolento che io non trovo neppure interessante
(si faccia un po’ di cultura etnografica) e lei straparla di relativismo etico?
Lei é fine teologo, mi dicono, e conosce il potere della parola , perciò io la decido, (lat. ‘decidere’, comp. di ‘de’ e ‘caedere’ ‘tagliar via’), perché se la libertà di espressione é la condizione perché ognuno partecipi alla costruzione di quel bene comune, la scomparsa di tribalismi come il suo é la condizione per la crescita dell’uomo, e non mi faccia più sprecar energie che ho di meglio da fare. Lucia

vabbè ma del resto che ha detto di nuovo? attenti al potere ai soldi e al sapere…ma i papi lo dicono da un millennio.
cosa si pretende da un tetesco 80enne, teologo dogmatico, che veste di ermellino??? la nostra unica speranza è che il popolo vaticaliano rinsavisca, per il resto possiamo far poco, ricordiamoci che gli atei et similia in italia son poco considerati anzi non lo sono quasi per nulla mentre il sapere (uno dei mortali nemici dell’umanità, a sentire ratzy) è già stato bandito dalle tv italiane da decenni sotituito dalle soap opera e dai reality show…

@ luca

per aiutarti nella tua opera di evengelizzazione nei nostri confronti riporto qui il mio intervento in altro post, che evidentemente non hai letto…

@ Luca, Mery e tutti gli altri credenti che vogliono evangelizzare gli infedeli di questo sito

Vedo che siete sicuri del fatto vostro. Sicuramente avete qualche informazione che a noi manca. Ammetterete che un dio possa essere inventato (ce ne sono circa 2500 di divinità…). Ma voi non vi siete fatti fregare. E sicuramente la vostra fede non dipende da dove siete nati (ci sono strane concentrazioni geografiche delle religioni… deve essere opera del diavolo), sarebbe troppo banale. Attenzione, non diteci che la vostra sicurezza dipende dalla fede perchè anche gli altri imbroglioni dicono la stessa cosa, anzi sono talmente malvagi da dire che vi sbagliate. Ma voi non ci siete cascati! Non vi hanno fregati. Vi promettiamo che se l’informazione che voi avete a disposizione e spero condividerete con noi è attendibile ci convertiremo in massa. Immaginate che soddisfazione: gli infedeli dell’U.A.A.R. si ricredono in una cerimonia pubblica di conversione!
Attenzione però, speriamo che le informazioni a vostra disposizione siano migliori di quelle delle altre religioni. Dopotutto la vera si deve distinguere dalle altre, come un oggetto d’oro dalle patacche. Dietro alla vera religione c’è il vero Dio, quindi si deve trattare di qualcosa di inoppugnabile, esente da qualsiasi tipo di critica. Ametterete che non possiamo correre il rischio di sbagliare religione, sarebbe la dannazione eterna. E allora tanto varrebbe rimanere infedeli (ci si sente molto meglio…). Siamo in trepida attesa. Ma se l’informazione non l’avete e se non ha le qualità che vi ho richiesto, allora, fraternamente, andate a farvi f……e (friggere 🙂 ) e non ci tediate più. Spero di essere stato chiaro.

Stefano scrive:

@ Luca, Mery e tutti gli altri credenti che vogliono evangelizzare gli infedeli di questo sito

Almeno io non ho voglia di evangelizzarti, perché credo siate casi cosi disperati che solo un miracolo potrà riuscirci. Ma ci vuole pure qualcuno che possa controbattere a tanta presunzione di superiorità.

@ giuseppe
Niente mi conforta di più dell’essre ‘un caso disperato’ per te…
Ma, se puoi, toglimi una curiosità: tu non sei quel ‘giuseppe’ che alcuni post fa aveva deciso di non frequentare mai più questo blog i cui moderatori manipolavano ad arte i post, invitando gli altri credente a fare altrattanto?
Se sì, cosa ti ha fatto cambiare idea?

L’unico punto che il bavarese alla panna non ha già detto e stradetto (forse) è che le radici cristiane della Francia farebbero capire da dove viene e dove va, che comunque è un insieme di parole senza senso.
In altri termini, NON C’E’ ALCUNA NOTIZIA. I giornalisti che riportano simile vecchiume non fanno i cronisti, ma i megafoni, sapendo benissimo che un modo facile per ottenere consenso a prescindere è ripetere in continuazione gli stessi biascicamenti mentali.
Se qualcuno conosce una cura contro questo avvelenamento continuo del pensiero, per favore la condivida!

La madonna veglia sull’Italia?
Ma su tutti o noi non cattolici siamo esclusi?
Mercoledì scorso a causa di una brutta caduta mi sono ri-lussato una spalla (che ancora non si era rimessa a posto), ri-incrinato una costola (che invece si era appena aggiustata) e fratturato un metacarpo alla mano.
Per di più ruzzolando in mezzo a una strada a tre corsie ho dovuro pure rialzarmi a tempo di record per non essere messo sotto da un TIR.
(Anticipo le obiezioni parafrasando Juan Manuel Fangio: -Ringrazi dio per questo miracolo?- -Posso pure ringraziare dio, ma a muovere le gambe c’ero io!-)
Non sono certo il primo ateo che in queste situazioni vede la madonna e vari altri santi… ma non è detto che sia loro piaciuto ciò che ho urlato loro dietro…
Se questo è il risultato della loro veglia, prego, prendete un bel sonnifero, grazie!

Ragazzi, ci avete mai fatto caso? Tutti i troll che intervengono in questo blog sono sgrammaticati al limite del ridicolo…

“Benedetto XVI richiama all’ordine la Chiesa francese”

…o quello che ne rimane. Strano, pensavo che avesse richiamato all’ordine Sarkozy. Dopo essersi spostato a distanza di sicurezza.

@ Stefano scrive:
“Ma se l’informazione non l’avete e se non ha le qualità che vi ho richiesto, allora, fraternamente, andate a farvi f……e (friggere 🙂 ) e non ci tediate più. Spero di essere stato chiaro.”

@Bruno Gaulerzi scrive:
mentre, in caso contrario, mi associo nella richiesta ai nostri amici che trepidano per il nostro futuro di non tediarci più.

Ma l’Italia non è un paese laico, democratico, dove ognuno può esprimere liberamente le proprie idee senza dover essere obbligato da altri ad astenersi? Mi meraviglio di voi…….la libertà di parola e di intervento fa parte di uno STATO LAICO.

Quindi chiedere a qualcuno la prova di quello che afferma significa crederci a scatola chiusa?

Di certo una cosa non manca ai credenti: una fervida immaginazione, che li aiuta nel non facile compito di cercare con ogni mezzo di mettersi sempre dalla parte della ragione…

Ah, e la totale mancanza della benché minima cognizione delle basilari regole logiche, certamente.

Vedi Roby74, forse non sai che anche l’ateo ha dei valori, una moralità ed una spiritualità. Queste tre caratteristiche noi le chiamiamo con il loro nome, tu le chiami Dio. Forse diciamo la stessa cosa, ma non ci capiamo.

@ Gregorio e Daniele
Io avevo già fatto riferimento a tale omelia commentando l’Ultimissima “Le particelle sono atee o clericali”. Ripeto qui tale commento:

Giovanna scrive:
14 Settembre 2008 alle 11:41
Cito dall’omelia di b16: “Il denaro, la sete dell’avere, del potere e persino del sapere non hanno forse distolto l’uomo dal suo Fine vero, dalla verità su di sé?”
Questi “idoli” avranno pure distolto gli uomini da un fantomatico “fine vero” ma sono sempre stati usati a piene mani dai predicatori religiosi per il loro FINE VERO che è da sempre il controllo totale delle greggi.

@ Roby 74

Si è vero ci hai smascherati, da quando siamo nati che cerchiamo il Dio; sotto il letto nel bagno, fra gli rifiuti, managia a lui, si è nascosto proprio bene…….

@ Roby 74
Oh, finalmente un argomento degno di un vero teologo! ll fatto che i non credenti chiedano ai credenti una prova dell’esistenza di dio, è la prova che i non credenti stanno cercando dio… e se poi i credenti non riescono a dare questa prova, mica è colpa loro, ma dei non credenti che non credono!
Se c’era bisogno di una dimostrazione del contorcimento mentale in cui vivono i credenti alla disperata ricerca di qualcosa che riesca a confortarli nella propria fede che non possono non avvertire come del tutto irrazionale (‘credo quia absurdum’ è la sostanza di ogni teologia… però guai a parlare di inconciliabilità tra fede e ragione!), questa è certamente una delle più classiche.

@ bardhi
Sottoscrivo in pieno la tua risposta al new troll Roby 74

@ Roby 74

Non ti viene invece il dubbio che un ateo possa esprimersi anche con l’intenzione di difendere la propria opinione nei confronti di una massa conformista per comodo, per pigrizia o per paura?

@ Paolo

Tu stesso dici: “la tipica presunzione di una persona cosi’ saccente da ritenere di sapere cosa passa per la testa di altre persone non meriterebbe una risposta”

è proprio quello che hai fatto tu: rileggi quello che hai scritto e dimmi se non hai avuto la “presunzione di una persona cosi’ saccente da ritenere di sapere cosa passa per la testa di altre persone” quando parli dei credenti.

@ Giovanna:

perchè, tu credi che tutti i credenti siano tali “per comodo, per pigrizia o per paura”?
Indubbiamente ci sono pure, ma pensare che lo siano tutti…..non conosci l’ambiente.

@ Bruno Gaulerzi

io qui di contorcimenti mentali vedo i vostri……..vai a vedere quanto sono lunghi i vostri interventi rispetto ai nostri, e tutti i contorcimenti mentali che ci sono dentro. Vedi l’intervento di Paolo, per esempio. Al contrario, gli interventi di noi credenti sono così brevi e semplici……

@ Roby 74

a si il cuore, intendi quel muscolo che pompa il sangue??
Mi aiuti a risolvere un rompicapo??? Cosa succede quando un uomo è mantenuto in vita da una machina cuore polmone, crede che il Dio è il presidente della ditta che ha costruito la machina??
e se durante un trapianto ti mettono il cuore di un hindu, fai swich in tempo reale a venerare Ganesh???
Non mi offendo assolutamente se mi considerate depresso o/e senza senso di humor, ti dico la verità, non c’è divertimento piu grande per un ateo come me, a discutere di queste cose con i fratelli che credono negli amici immaginari!

@ Roby 74
Ho letto ora il tuo ultimo intervento… e a questo punto devo arrendermi! Quale migliore prova della validità o meno di un ragionamento di quella costituita dalla sua brevità o lunghezza?

@ Bruna Gaulerzi

Credo che tu non abbia capito la mia risposta a Paolo. Prima lui accusa me di SAPERE cosa passa per la testa degli altri. Giusto?
Ma quando lui dice:”……alle visioni di schizofrenici paranoidi affetti da messianesimo (faccio presente che e’ una malattia mentale) che vedono entita’ di cui non e’ provata ne’ provabile l’esistenza…”
non sta facendo la stessa cosa? Cioè, anche lui dice di SAPERE cosa passa per la testa degli altri, in questo caso noi credenti. No?

@ tomaraya

dimostrami che non è cosi.

@ bardhi

il cuore, intendendo la sede dei nostri sentimenti.

@ Roby 74
la sede dei sentimenti è il cervello, non il cuore.

@ Bruno Gualerzi

Scusami……

@ tomaraya

non per contraddirti, ma leggendo molti interventi traspare tutt’altro che serenità ed allegria

@tomaraya

La confondono perché gli conviene.
Confondono la richiesta di prove dell’esistenza di Dio come una dichiarazione di fede inconscia, l’indignazione per il loro invasivo modo di comportarsi per infelicità della nostra condizione, e via dicendo, perché non sapendo come ribattere alle nostre argomentazioni è giocoforza fingere che tali argomentazioni confermino le loro anziché metterle in discussione.

@Roby 74

con la tipica falsita’ cosi’ elegantemente descritta dall’espressione “scherzo da prete”, attribuisci alle mie parole il significato di una tua partigiana ed errata interpretazione.
Affermare che chi “ha le visioni” o “sente le voci” ha una qualche sofferenza psichiatrica, non e’ un parer mio, ma la posizione ufficiale della medicina verso qualsiasi povero cristo (oopsss…) che un bel giorno se ne esca fuori con queste storie. Ed in effetti ce ne sono tanti ricoverati… Pero’ la visione dicotomica inculcata da millenni facendo leva sulla semplice paura dell’ignoto consente a taluni predicatori di passarla liscia.

Nelle mie parole mai ho affermato (e chi sa leggere lo capisce) di sapere cosa pensano gli altri. Ho ricordato un *fatto*: chiunque tiri fuori storie come quelle che raccontano i baciapile (madri vergini, gente che torna dall’aldila’, visioni, apparizioni, misteri) gli appioppano una bella diagnosi, anche psichiatri cattolici.

Esempio di politica inginocchiata:

da Repubblica, Bondi:
“il Papa ha ragione: la sola famiglia e’ quella fondata sul matrimonio tra un uomo ed una donna e basta. Lo dice anche la Costituzione italiana che va rispettata. Non vedo oggi – spiega – alternative valide: abbiamo il dovere di rispettare la Carta Costituzionale”.

Ora, a parte l’aspetto politico legato al concetto di “rispetto della Costituzione” che non è qui il caso di indagare, esiste, domando, nella nostra carta fondamentale l’affermazione che il matrimonio riguarda solo coniugi di sesso diverso?

@ Roby74

“lo stato laico che dici tu, dovrebbe essere uno stato che non ha avuto 2000 anni di cristianesimo.”
Lo Stato laico è uno Stato in cui esiste una Costituzione aconfessionale. PUNTO. CARTA CANTA. E ciò indipendentemente da quello che è successo nei 2000 anni precedenti. Se la Costituzione italiana non ti piace cambia Paese.

“A fronte di questi 2000 anni si può dire che l’Italia è uno stato laico praticamente da ieri.”
E allora? Fra 2000 anni si dirà che l’Italia è laica da 2000 anni.

“Se in Italia ” il governo di turno obbedisce al Vaticano”, come dici tu, è semplicemente perchè questo è un paese in cui in fondo in fondo esiste ancora una coscienza cristiana ed una cultura papalina……2000 sono 2000 anni……”
Il Governo di turno obbedisce al Vaticano solo perchè quest’ultimo è in grado di minacciare la stabilità del Govervo stesso. E ciò grazie a tanti “politici” non eletti da NESSUNO.
Ma secondo te se tanti cattolici invece di ascoltare passivamente i discorsi del papa avessero uno spirito indagatore non inizierebbero a fare una netta distinzione tra Religione e Vaticano?
La gente deve sapere come minimo che il Vaticano è ricchissimo e ogni anno succhia miliardi di euro dalle nostre tasche e che il papa ha le scarpe di Prada. Che c’azzecca la ricchezza con la povertà di Cristo e di San Francesco?
Ma l’informazione in Italia non c’è.
Se la gente fosse informata vorrei proprio vedere se seguirebbe il Vaticano come guida spirituale

@ Cosimo
Spero con te, e con l’aumento di un informazione libera su Internet forse una speranza c’è.
YouTube, i vari blog, queste sono le nuove frontiere dell’informazione.

* Cesare

Tu sei un giusto e sai di esserlo.

* Toptone

Difendendo la famiglia si difende l’uomo.

* Elena Dobrici

L’ateo Berlinguer aveva certamente una etica ed ammirava Maria Goretti ed il suo sacrificio voi membri dell’UAAR non sò.

Se in Italia ci fosse informazione avremmo saputo anche cosa ha detto Bayrou a proposito della laicità positiva: la laicità è già positiva in se stessa.

@ Roby 74

Purtroppo mi devo arrendere; tentare il dialogo con i cattolici è pura utopia e tu ne sei una validissima prova. Tentare di farvi ragionare ed insegnarvi il rispetto delle altrui concezioni è assurdo; è come tentare di far capire ad un pazzo che è pazzo. In quel caso, come nel vostro, gli devi solo mettere una camicia di forza ed impedirgli di nuocere. Noi come soci uaar abbiamo un solo dovere: lottare per aprire quante più menti possibili al fine di costruire uno stato laico e democratico (che oggi in Italia non esiste) ed impedire per legge gli indottrinamenti assurdi che voglioni mantenere nell’ignoranza gli abitanti di questo paese.
Libero pensiero, libera ricerca, rispetto per le idee altrui se esse non danneggiano il prossimo, accettazione della vita senza illusioni ed idoli ed a quel punto voi scomparirete in un attimo, senza che nessuno se ne accorga.

Sarkozy si è divorziato due volte, la prima moglie si chiamava Marie-Dominique Culioli. Questi destrorsi difensori dell(e) famiglie più che della famiglia.

@ luca: quindi se io amo una persona non posso conviverci e tutelarla perchè il papa dice che è sbagliato? se quello è amore tu sei intelligente nelle tue affermazioni…

@bruno gualerzi
bruno, ammettilo, il mio post per roby è corto, ma perfetto. 🙂 🙂 😉

@roby74
e come vedi dal mio post con bruno tra atei ci divertiamo spesso…

Bruno Gualerzi scrive:
Ma, se puoi, toglimi una curiosità: tu non sei quel ‘giuseppe’ che alcuni post fa aveva deciso di non frequentare mai più questo blog i cui moderatori manipolavano ad arte i post, invitando gli altri credente a fare altrattanto?
Se sì, cosa ti ha fatto cambiare idea?

Cambiare idea non é un male.

@Roby 74

“Nessuno vi vuole evangelizzare, ma è chiaro dalle vostre stesse parole che cercate Dio……..altrimenti non si spiegherebbero questi vostri ragionamenti, non si spiega la richiesta fatta più volte a noi credenti di darvi una prova. Non ve ne rendete conto, ma vi date una zappa sui piedi”

Già, anche tu quando controlli il gas per vedere se è chiuso in realtà vuoi suicidarti…

@ Cosimo

“Lo Stato laico è uno Stato in cui esiste una Costituzione aconfessionale. PUNTO. CARTA CANTA. E ciò indipendentemente da quello che è successo nei 2000 anni precedenti.”

Certo, volevo solo dire che la storia influisce sulla mentalità e sulle scelte politiche di un popolo. Lo stato che hai in mente tu…..tutto quello che vuoi…..è uno stato ideale!

“Se la Costituzione italiana non ti piace cambia Paese.”

Guarda che il problema non è mio. A me l’Italia così com’è va bene. Il problema è di voi atei, che sognate un’Italia laica senza Vaticano.

@ tomaraya

1) Guarda che sei tu che mi hai risposto:” il semplice fatto che gli atei che ti rispondono essere persone serene e l’allegria che certi commenti lasciano trasparire sono ottimi indizi”.
Sono parole tue!
Stavi parlando di risposte (devo intendere su questo forum) serene e allegre?
Benissimo, ti ho risposto che a me non sembrano proprio risposte serene e allegre. Siete sempre così nervosi e aggressivi nelle vostre risposte, soprattutto quando interveniamo noi credenti…..facci caso, vatti a leggere come mi si risponde. Questo modo di rispondere non rivela solo indignazione….

2) Chi ti ha detto che noi credenti non abbiamo senso dell’umorismo?

@ darkzero

non è questione di convenienza: come siete malpensanti! Date davvero l’impressione di essere non infelici, ma insoddisfatti.

@ Chinsky

“Ma per quale motivo non possiamo essere liberi di sbagliare, di essere in torto, di non condividere le vostre idee? Per quale motivo dobbiamo sottostare ai vostri parametri, alle vostre valutazioni, alle votre regole? Per quale motivo non dobbiamo essere liberi di essere diversi, di fare cose che voi considerate peccaminose, di rispettare i nostri valori e non i vostri?”

Scusa, ma qualcuno è mai venuto da te con il fucile puntato ad importi quello che hai scritto?
Se si, fammi sapere.
Se liberissimo di sbagliare, di essere in torto: ma chi ti dice niente!

@ Stefano

l’impressione che date è proprio quella!

@ Paolo

va beh, adesso tiri fuori la storia degli psichiatri. Nel tuo intervento non ne hai parlato degli psichiatri (chi sa leggere lo capisce), facendo intendere che il pensiero fosse tuo.

@ Vico

ah, se è per questo, anche noi credenti ci divertiamo spesso!
Dici:”Dio non c’è”?
E chi se ne frega. E’ un problema tuo. Se sei felice così…….

@ Roby 74

A proposito stai allungando le tue risposte. Usi un maggior numero di parole e francamente le repliche mi sembrano contorte. Forse perché ci frequenti?

@ Stefano

allora lo ammetti che siete contorti?

@Roby 74

Si lo siamo decisamente!
Continuiamo a negare che 1+1+1 =1
Che una donna vergine ha partorito un figlio.
Che il figlio è frutto di un rapporto incestuoso.
Che è bello mangiare la carne e bere il sangue di un uomo.
Che dio per perdonare l’umanità ha dovuto sacrificare se stesso.
Che un dio buono ha concepito l’inferno.
Mi fermo sennò facciamo più brutta figura…
Chissà se mai riusciremo a raggiungere questa chiarezza cristallina….

Io non sto imponendo nessuna limitazione a nessuno.
Non ci sono prove matematiche, ma questo non vuol dire che non esista. E qui si potrebbe fare un discorso lungo. L’esistenza di Dio la sperimenta nella propria vita.

Leggiti questo:

http://www.gotquestions.org/Italiano/Dio-esiste.html

“Senti, cosa rende degno di adorazione il tuo dio?”

Il fatto che esistiamo, che respiriamo, che abbiamo la vita, tutto quello che siamo e che abbiamo…..tutto questo rende Dio degno di adorazione.

@ Roby 74

Beh, se la vita dipendesse dal tuo dio…
E spero che non sia così, non ha fatto un grosso lavoro…
Ritenta!

@ Roby 74

Credo tu debba studiare un pò. Dovresti sapere che:
* L’onere della prova spetta a chi fa un’affermazione;
* non si può provare l’inesistenza, ma solo l’esistenza (se non sei daccordo provami l’inesistenza di Babbo Natale)

“Ti posso fornire una vastissima bibliografia ( la maggior parte in lingua Inglese) che smonta punto per punto (in modo irreversibile) quanto dice il sito che mi hai segnalato. Sono a tua disposizione.”

Apri il cuore a Dio, al Dio di Gesù Cristo, e lo sperimenterai nella tua vita. Ma se resti chiuso nel tuo razionalismo non troverai mai prove sulla sua esistenza.

“Beh, se la vita dipendesse dal tuo dio…
E spero che non sia così, non ha fatto un grosso lavoro…”

se ti riferisci alle ingiustizie della vita, non prendertela con Dio, ma con l’egoismo degli uomini. Dio le cose le ha fatte perfette.

@ Antonio

Perchè tu pensi che il cristianesimo sia solo questo……tu credi di conoscerlo in base alla storia, che tra l’altro non è fatta solo di persone che hanno sbagliato: perchè non ti leggi libri sulle viste dei santi?
Mi dispiace, ti devo dire che non conosci il cristianesimo.
Perchè se lo conoscessi veramente (non quello mostrato da chi ha sbagliato) scopriresti che non c’è nulla di più nobile. Il fatto che tanti “cristiani” in passato abbiano sbagliato non vuol dire che tutti i cristiani hanno sbagliato e che il cristianesimo non sia nobile.

@Roby74
“Lo stato che hai in mente tu…..tutto quello che vuoi…..è uno stato ideale!”
Ed è anche uno Stato giusto, visto che lo Stato siamo NOI TUTTI. Basterebbe legiferare in laico modo per passare subito da Stato idealmente laico a realmente laico. Che ci vuole a cambiare il vergognoso meccanismo di ripartizione dell’ 8×1000 con cui la Chiesa si becca quasi tutti i soldi relativi alla quota non firmata? Trattare gli insegnanti di religione alla stesso modo degli altri “sfortunati” insegnanti di altre materie e far pagare l’ICI agli esercizi commerciali della Chiesa? Che ci vuole? Altro che stato ideale! E poi se tanti Italiani sono veramente Religiosi perchè in Italia c’è mafia, evasione fiscale, inciviltà e ignoranza che è difficile trovare in Europa?
Ah….già….mi hai già risposto: “….la storia influisce sulla mentalità e sulle scelte politiche di un popolo” E in Italia l’influenza della Chiesa era ed è importante.

“Guarda che il problema non è mio. A me l’Italia così com’è va bene.”
Abbiamo un Piduista corruttore pappone come capo del governo, un debito pubblico enorme, precariato, produttività industriale da terzo mondo ecc…. e l’Italia ti va bene così!!?? Ma sei sicuro di vivere in Italia.????

“Il problema è di voi atei, che sognate un’Italia laica senza Vaticano.”
Non è un problema. E’ un D I R I T T O.

@ Roby74
“perchè non ti leggi libri sulle viste dei santi?”
Non vedo relazione tra l’operato dei santi e la chiesa.
Infatti la Chiesa NON È LA RELIGIONE ma è essenzialmente una organizzazione che sfrutta la religione a fini di lucro

@ Roby 74

Credo tu conosca tanti adolescenti che sono innamorati e credono di essere ricambiati da personaggi famosi. Hai la stessa sindrome…

Sei disposto a riconoscere gli stessi diritti a chi ha aperto il proprio cuore a (metti il dio che vuoi)? Se sì, che valore ha aprire il proprio cuore? Serve a far entrare il dio della zona in cui sei nato? O il primo che passa?

Senti, ti pare perfetta una creazione che preveda che le creature si distruggano una con l’atra per sopravvivere? Una vita che può essere stroncata da mille sofferenze?
Non venirmi a dire che tutto questo è conseguenza del peccato. Dio aveva carta bianca anche nel fissare le conseguenze della disubbidienza: due capriole o fermo un giro come nel Monopoli. Se ha deciso che dal peccato dovesse derivare questo immane casino il responsabile è lui e solo lui. Mettetevelo bene nella testolina. Se esistesse questo dio sarebbe da tribunale di Norimberga.
Avessi i superpoteri del tuo dio saprei far di meglio. Quindi non è degno di adorazione.
I tuoi sentimenti non servono assolutamente a niente nell’accertamento della verità. So che ti dispiace sentirlo, ma se ti è rimasta un minimo di onestà intellettuale queste sono verità ineludibili. Non puoi continuare ad arrampicarti sugli specchi. Detto questo se tu vuoi credere a Babbo Natale per me fa lo stesso. Basta che dalle tue credenze non venga imposta alcuna limitazione alla mia vita. E invece le limitazioni chieste dalla tua come dalle altre chiese sono pesanti.

@ Roby 74
basta vedere le vostre reazioni di fronte ai commenti ironici e sarcastici sulle prodezze dei preti per convincermi cha a voi manca il senso dell’umorismo. d’altronde il vostro dio non vuole gente allegra ma sudditi terrorizzati.

Oh, bene! E’ arrivato un altro illuminato, Roby74, che molto gentilmente vuole riportarci sulla retta via (prego spiegare ai preti pedofili e al papa che li ha protetti che la retta via non è la via del retto!). 8)
Che dice che la religione cattolica esiste da 2000 anni dunque deve essere vera (allora Isis, Osiris, Amon-Ra che sono stati adorati per più di 3000 anni evidentemente devono essere molto più veri). 8)
Che bisogna aprire il cuore a gesù cristo (allora il dottor Barnard era il messia e non lo sapevamo?) 8)
Che dice che in fondo siamo alla ricerca di dio. Pregasi prima di tutto dare la definizione di dio. “Deus sive natura” mi sta bene. Ma ciò esclude in partenza i dogmi della bibbia, del vangelo e del corano.
Che dice che siamo tutti tristi, quando non mi ricordo di una battuta spiritosa o di emoticon posto da un troll. In compenso l’unico vignettista satirico che mi faccia veramente sbellicare è Vauro Senesi, ateo dichiarato (nonchè scomunicato a divinis a causa di una sua vignetta… chissà quante risate si sarà fatto).
In questo momento sto ascoltando un CD di musica di nativi americani. Che serenità. Meravigliosa. Ti fa sentire tutt’uno con la natura. E in effetti Manitù era la natura, il “Deus sive natura” citato prima. Altro che i lugubri canti gregoriani.
Dopo mi riascolterò “Shine on you crazy diamond” in omaggio a Ricky Wright (e ovviamente a Syd Barrett). Così mi attapiro e Roby74 è contento.
8)