Brunetta: “DiDoRé” per le coppie di fatto

Il ministro della Funzione Pubblica Brunetta, intervistato da Aldo Cazzullo sul “Corriere”, parla del progetto di tutela per le coppie di fatto elaborato insieme al ministro cattolico Rotondi, mettendo le mani avanti e con la volontà di rassicurare: “Non è un progetto del governo, né della maggioranza […] È una riflessione da professore, non da ministro. Una riflessione politico-culturale. Nata da un articolo che firmai con Giuliano Cazzola su Libero nel febbraio 2007, contro i Pacs e i Dico della sinistra”.
Brunetta tiene un profilo basso e pragmatico, deciso a non replicare alle critiche dei cattolici espresse da “Avvenire” e Famiglia Cristiana, focalizzando la questione sul welfare: “Con il pretesto dei diritti, la sinistra intendeva puntare alla roba. Assalire la diligenza del welfare. In particolare, le pensioni di reversibilità […] con i Dico il superstite avrebbe percepito la pensione per venti o trent’anni: un disastro. Al contrario, i Didoré – DIritti e DOveri di REciprocità dei conviventi – non prevedono oneri per lo Stato. […] La sinistra, nascondendosi dietro le coppie omosessuali, aveva progettato un colpo grosso, un imbroglio. Paradossalmente, meglio Zapatero, per cui le due tipologie di convivenza si equivalgono. Per me, così non è, così non può essere e non voglio che sia”.
Il ministro rassicura: “nessuna imitazione riduttiva del matrimonio. La mia visione della famiglia è quella dell’articolo 29 della Costituzione, e non può prescindere dal matrimonio tra un uomo e una donna. La famiglia è un bene pubblico, e come tale destinatrice di welfare. Lo stesso vale per una coppia con figli. Ciò non toglie esistano altri legami che non sono beni pubblici, ma possono essere considerati beni meritevoli […] che meritano l’attenzione e la tutela dello Stato. A me pare che in questa categoria rientrino legami di affettività, di reciprocità solidaristica, di mutua assistenza; a prescindere dal sesso. Da buon laico […] non mi interessa se vadano a letto o no, se siano etero o omo; purché si scambino affettività e solidarietà”.
Tra i diritti, quello di visita e cura in caso di ricovero del compagno, di successione nel contratto di locazione; tra i doveri gli alimenti per un periodo proporzionale alla convivenza. Brunetta preferisce “alla teoria del piano inclinato, per cui qualsiasi spiraglio può aprire una deriva che si sa come comincia e non come finisce”, quella della “barriera”: “Di qua la famiglia. Di là una situazione diversa, disciplinata da poche e chiare regole, che sono pur sempre meglio dell’impasse, dell’ipocrisia, del caos di oggi. Se si può creare un terreno di convergenza tra laici e cattolici, bene. Non sono credente. Ma credo nel rispetto reciproco, nel confronto, nella collaborazione. Se invece si va alla rottura, io rinuncio. Il paese ha ben altri problemi, e il lavoro non ci manca”.

Archiviato in: Generale

51 commenti

Roberto Grendene

Brunetta gira un po’ intorno alla questione: concedere il diritto di visita in caso di ricovero e successione nell’affitto sono gia’ riconoscimenti pubblici. Perche’ non riconoscere anche il diritto all’eredita’? E la scelte sulle decisioni in caso di cure mediche da prestare al partner malato e non cosciente?
Io sosterrei queste proposte, e’ l’inizio di un riconoscimento pubblico delle coppie di fatto, che Brunetta lo dica oppure no.
Trovo chiaramente assurdo che la reversibilita’ della pensione valga per un finto matrimonio mentre sia negata a una coppia che realmente si e’ prestata assistenza e solidarieta’ reciproca per anni e anni

fabrizio

Non sono d’accordo, ma devo riconoscere a Brunetta un pragmatismo non irragionevole e non ipocrita, e il coraggio di dirsi chiaramente non credente. In un governo come questo è già qualcosa (si dirà che siamo ridotti male: e infatti lo siamo).

Valentino Salvatore

Si può essere o meno d’accordo con Brunetta su punti specifici: a me ad esempio questa distinzione con l’accetta tra “famiglia” e mi è sempre parsa artificiosa. Penso che pure lui per certi versi “si trattenga”, vista la compagine politica cui appartiene: considerate quando ammette che l’impostazione di Zapatero sarebbe paradossalmente migliore. Almeno gli va riconosciuto il fatto di impostare la questione su argomentazioni economiche, pragmatiche (è vero, vista la situazione critica del welfare un problema di questo tipo può esistere), non scuse teologiche ed ideologiche. Finalmente si discute su cose concrete: un piccolo progresso non da poco per la destra che fino ad ora aveva seguito a rimorchio il papa.

Ulv

Sì, siamo ridotti molto male, se anche i non credenti ritengono irragionevole assicurare alle famiglie non convenzionali (o meglio: quelle che loro considerano tali) blandissime garanzie di diritto civile.
Se anche un ateo dichiarato (ma sottovoce!) pensa che esistano coppie più uguali delle altre, la società civile italiana ha ancora molta strada da percorrere…

Devo dire che questo tipo di pragmatismo, “al ribasso” potrei definirlo, mi fa un po’ vomitare…

Ulv

@ Valentino

Non condivido la tua interpretazione. L’deologia è presente, eccome! Se apprezza la scelta di Zapatero, come mai non la intraprende? Non solo non lo fa, ma va in direzione contraria: dice esplicitamente che la parità le coppie gay possono sognarsela, perché a lui così garba. Le motivazioni economiche sono solo un pretesto finto-razionale che – si presume – fornirà un altro argomento a chi è contro il riconoscimento delle convivenze ma non vuole sembrare troppo bigotto. Come Brunetta, per l’appunto.
Credo, in definitiva, che nonostante le critiche di Avvenire la strada percorsa sia quella del “baciapilismo”: si intraprende una laterale, ma la destinazione è sempre piazza san Pietro…

Guidus

La mia visione della famiglia è quella dell’articolo 29 della Costituzione, e non può prescindere dal matrimonio tra un uomo e una donna.

E dove sta scritto nell’Art. 29 che la famiglia deve essere composta da un uomo e una donna?

La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio.

Il matrimonio è ordinato sull’eguaglianza morale e giuridica dei coniugi, con i limiti stabiliti dalla legge a garanzia dell’unità familiare.

Si parla di coniugi e non se ne specifica il sesso. Più chiaro di così…

Azathoth

@ papagirl: no all’aborto ai gay?

quando ho letto DiDoRè ho pensato a una cosa tipo Distruzione Dominazione Repressione….

credo sia il solito fumo senza arrosto, anche se Brunetta ha lasciato uno spiraglio, o la faccenda verrà insabbiata come se nulla fosse mai stato detto, oppure rientrerà nei ranghi dopo la consueta strigliata.

Alessandro

Dunque si dice no all’aborto per rispetto alla vita. Ma poi non si vogliono i Gay, che sono vivi. L’unica soluzione è eliminarli. Ma come si fa se si rispetta la vita? Almeno che sti credenti fossero coerenti con le loro idee.

Detto questo nel discorso di Brunetta c’è una nota stonata, che qualcuno ha già rilevato, cioè la distinzione tra famiglia e altro. Che piaccia o no ai politici, ai preti o ai Monaci tibetani, la famiglia non dovrebbe essere un concetto comandato. Cosa mi rappresenta un politico o un prete per decidere chi ha una famiglia e chi no. Alla fin fine atei o credenti, alcuni politici si confermano solo degli ipocriti per cui una firma su un pezzo di carta vale più di anni di sacrifici, affetto e reciprocità. Gretti e ignoranti.

sunrise

Sono d’accordo con Ulv. Tra l’altro, mi sembra di notare che questo mezzo ministro venga sempre utilizzato dal governo tipo panzer di sfondamento e, anche quando vorrebbe darsi il tono di un uomo di cultura (un professore…), non perde occasione per fare basse (l’assalto al welfare da parte di gay e coppie di fatto, ma per piacere!) e inutili insinuazioni sugli avversari (inutili perchè non è stato fatto un solo passo dal precedente governo in questa direzione), agitando cinicamente le acque per poi lasciar cadere l’argomento dopo averlo depauperato di qualunque idea o valore sociale… mah!

Andrea77

Ok, è un discorso imperfetto, ricco di insidie, di argomentazioni che puzzano ecc…
Ma facciamo il punto della situazione.
Cos’altro possiamo sperare in questo momento?
Chi dovrebbe portare avanti questi temi è completamente assente o silenzioso.
Dalla destra non ci si può aspettare alcunchè.
Prendiamo per buoni questi piccoli passi che sono pur sempre qualcosa.

Certo, un’interpretazione della realtà politica odierna potrebbe essere che ci sia veramente un impasto/accordo tra governo ed opposizione. L’opposizione promette di non scalpitare più di tanto e il governo in cambio concede alcune “riforme” che la sinistra non è in grado di attuare nei propri governi.

denis_1

papagirl sei troppo spassosa… ahahahahahah sei talmente poco credibile che mi viene solo da ridere. anche io sono razzista come voi ADORATORI DEL VOSTRO PAPA SATANICO (BASTA GUARDARE I SUOI SGUARDI INQUIETANTI DELLE FOTO).

Ho un odio incontrollabile per chi vuole limitare le libertà altrui, sento un prurito alle mani che non ti dico. Odio chi instilla in maniera strisciante il pregiudizio (cosa che voi sapete fare benissimo). Io credo che se il vostro dio vi sta osservando dall’alto dei cieli si sta rammaricando di avere creato i cattolici e fra un po vi brucierà tutti quanti. Si stara chiedendo come è stato possibile che in nome suo abbiato creato guerre, inquisizioni, inpedito che si propagassero malattie come l’aids per avere impedito l’uso del preservativo e avere partecipato allo sterminio della popolazione in Ruanda. Si credo proprio che non sia contento di voi. Ed è il buonsenso che mi fa dire questo. Si avete fatto un buon lavoro.. mi avete fatto diventare razzista… odio la categoria dei Cattolici..

RedGod

Il vero Cristianesimo deve accogliere ogni essere umano aldilà delle sue tendenze sessuali!Uno stato laico deve dare uguali diritti a tutti e deve essere in grado di dare un efficiente servizio di PMA a chi la richiese, cosa che ora non succede grazie al tuo idolo Benny 16 e alla sua cricca di politici porporati.
@Papagirl

Marvin

@enrico mini
Stavo cercando una battuta con le note musicali ma mi hai battuto sul tempo – complimenti.

vico

non so se questi didorè saranno un passo avanti, ma sono sicuro che avranno gli stessi bastoni tra le ruote dei dicopacs

Nietzche---

Da buon laico […] non mi interessa se vadano a letto o no, se siano etero o omo; purché si scambino affettività e solidarietà”.

Wow. E’ la frase più sensata e giusta che un ministro di questo governo abbia detto.

Papagirl

Ricordatevi solo che l’ inferno esiste e non basterà essere atei o comunisti per sfuggire alle torture eterne perchè Dio esiste,nell’ inferno sarà pianto e stridore dei denti nei secoli dei secoli.

Vi rifiutate di cercare Dio nonostante la sua esistenza si sia manifestata in 1ooo modi, altro che sbattessimo, nella mia parrocchai ci sono 7 nuovi convertiti e molte ragazze vogliono arrivare vergini al matrimonio.

Fabio

Resta da vedere se domani Avvenire promulghera’ o respingera’ la proposta-Brunetta…

Papagirl

La famiglia è formata da uomo e donna. Non si può andare contro la volontà di Dio.

Leggetevi qualcosa dei fratelli Scotton, tre preti veneti amati da tutti.

denis_1

Cara papagirl,

ti scrivo questa lettera per ricordarti che voi contro la cosiddetta volontà di dio ci andate OGNI giorno. Siete IDOLATRI in quanto adorate delle statue mute di ceramica o di gesso che se cadono a terra si sbriciolano in mille pezzi e adorate, con il culto della personalita il Ratzinger. Rubate il sostentamento ai poveri. Visto che vi siete arrogati di questo compito e nella pubblicita che mandate all’approssimarsi del pagamento delle tasse, fate passare questa idea, spiegami invece perchè solo una esigua percentuale è solo per opere caritatevoli. Siete anche omicidi, vi opponete all’uso del preservativo causando morti di malattie vedi AIDS. La storia ha attestato le inquisizioni le crociate, papi concubini e gaudenti. Apro ogni giorno il giornale e in questa Italia bigotta a maggioranza cattolica accadono cose inenarrabili a mano presumibilmente di chi si dichiara religioso. Spargete odio, classismo e i vostri preti pedofili hanno rovinato migliaia di giovani per tutta la vita e con loro anche le loro famiglie..

e tu ti preoccupi di discuisire da chi deve essere formata una famiglia? ti preoccupi di fare accettare agli altri i comandamenti cattolici? (non dico cristiani, perchè voi non siete cristiani). Preoccupati di sapere cosa pensa di voi il vostro Dio. Io sarei molto preoccupato. MOLTO PREOCCUPATO.

Andrea Ballarati

“Art. 29.
La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio.
Il matrimonio è ordinato sull’eguaglianza morale e giuridica dei coniugi, con i limiti stabiliti dalla legge a garanzia dell’unità familiare.”

Dove sta scritto che la famiglia è composta da un uomo e una donna?
tanto è vero che il successivo articolo specifica che i figli vanno protetti anche se nati fuori dal matrimonio.
O si pensa che gli omosessuali siano “innaturali” e non siano statisticamente presenti in natura?

QUESTO è il problema di chi interpreta la politica come affermazione dei PROPRI valori da imporre agli altri idioti che la pensano diversamente.

San Gennaro

“La famiglia è un bene pubblico”
Questa è troppo bella: la famiglia è come l’aria, il buon costume, l’ordine, …
Allora quelli che divorziano attentano contro gli altri cittadini!

“Successione nel contratto di locazione”
La Corte costituzionale, con sentenza 7 aprile 1988, n. 404, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 6 L. 392/1978, nella parte in cui non prevede tra i successibili nella titolarità del contratto di locazione, in caso di morte del conduttore, il convivente more uxorio.

Impedire il matrimonio alle coppie omo è una VERGOGNOSA DISCRIMINAZIONE!

Andrea

#Papagirl scrive:
No all’aborto ai gay e alla fecondazione assistita!

Porella.
Invece sì ai preti pedofili, vero?
Mamma mia, che lavaggio del cervello che devono averti fatto.

Ciao a tutti

Andrea

Mi chiedo quando riusciremo a raggiungere le democrazie più evolute, dove il matrimonio avviene tra due persone, senza andare a preoccuparsi come sono fatti tra le gambe.

Ciao a tutti

Stef71

Piccola proposta per un piccolo ministro, nulla di più! Finirà tutto presto nel dimenticatoio, con buona pace di tutti i bempensanti detentori della verità assoluta.

Cara papagirl, se non erro qualcuno ha detto “Se vuoi…” non “Tu devi”
Se pensi che con l’imposizione della volontà si possa risolvere il tuo problema affannoso di ricerca della certezza della fede, beh… ne hai di strada da fare!

WoV

@ papagirl
non andare a rompere i cxxxxxx su un blog di atei!! Il tuo Dio potrebbe interpretarlo come inconscio un segno di interesse, mascherato da una conscia volontà di conversione (che per la cronaca, non funziona) e riservare anche a te un posto nell’inferno. Per non parlare di tutto il tempo che non stai utilizzando per pregare!
Salva la tua anima (anche perchè per la tua vita terrena c’è poco da fare)

RedGod

La famiglia si forma nella libertà e nell’ amore, non nella costrizione dei tuoi assurdi dogmi!
Come diceva il compagno Sartre l’a more sfugge ai dogmi, ricordati che bisogna avere fede e allontanare il prete.
@Papagirl

RedGod

e poi cara Papagirl l’ amore non si può cancellare, la tua chiesa ha provato a farlo ma non ci è riuscita.

I tuoi papi tiranni non hanno vinto. L’ amore e la libertà hanno vinto e voi cattolici siete ancora sotto il giogo di un monarca assoluto che vi dice cosa fare in tutti i campi della vita. Impararesti molto di più studiando le opere dei marxisti-leninisti invece dell ultimo libro di Ruini su come arrivare vergini al matrimonio. Ricordati,bisogna avere fede e allontanare il prete!
@Papagirl

ivano

a Papagirl,
a proposito dell’inferno, come fai a dire che esiste? Ci sei mai stata? Guarda caso ci si può andare solo dopo la morte per cui nessuno può testimoniarne l’esistenza. Mi fai veramente pena perchè ti stai perdende l’unica vita che abbiamo (di sicuro) in vista di qualcosa che ti hanno solo raccontato a mò di intimidazione e di cui non hai alcuna certezza. Ti dò dunque uno spassionato consiglio: libera la tua mente dai fantasmi e le favole e goditi la vita. Magari tromba un pò se, come immagino, non l’hai mai fatto, e scoprirai un lato piacevole dell’esistenza terrena….

Daniela

ma che vuol dire che il welfare è destinato alla famiglia (uomo-donna sposati)? Ma dove sta scritto che un coniuge sopravvive solo pochi anni all’altro che muore, ma se mia nonna sta sopravvivendo da 15 anni a mio nonno morto? Che spiegazione balorda per non dare a pensine di reversibilità. E che spiegazione meschina quella di dire che si danno diritti senza aggravio per lo stato, questi raggiungono vette di meschinità e “pezzenteria” inanerravibili.

lacrime e sangue

@Ivano

Facciamo un buco nel terreno, o scendiamo lungo il camino di un vulcano: se c’è caldo, allora esiste l’inferno. Se c’è freddo, allora non c’è l’inferno.
Penso che questo “esperimento” sia in linea con l’intelligenza di papagirl.

Convertiamoci! Penitenziagite! La fine del mondo è vicina! Satana è tra noi! Flagelliamoci e mettiamoci il cilicio…
Oppure facciamo come papagirl: buttiamo via il cervello e beliamo nel gregge.

enrico mini

La musica preferita dalla chiesa, però, è SolDo Fa SolDo.

Kaworu

stanno per caso facendo a gara a chi trova l’acrostico più idiota?

fabio l'anticristo

spero che papagirl posti qui per molto tempo perchè con le sue puttanate filo talebane mi fa morir dal ridere!

carducci

Leggetevi qualcosa dei fratelli Scotton, tre preti veneti amati da tutti.
———————————————————————————-
Sono veneto, da molto vicino a dove hanno vissuto e operato gli Scotton. Se fosse per loro l’Inquisizione accenderebbe ancora roghi.

Lorenzo

@papagirl we vediamo quante arrivano vergini all’altare dopo che brunetta avrà messo in circolazione i suoi diLdorè

Comunque se non erro il convivente more uxorio ha già diritto di successione nel contratto di locazione.
Inoltre è bene tenere presente che nel nostro ordinamento c’è un’effettiva possibilità di matrimonio tra due persone dello stesso sesso, perché nel caso in cui una persona si sottoponga ad intervento per cambiare il proprio sesso, ha diritto ad ottenere la rettifica all’anagrafe in base alla nuova situazione.
Ora, nel caso in cui questa persona sia coniugata, il coniuge ha diritto di CHIEDERE il divorzio.
Il matrimonio non finisce ipso facto, creando la possibilità di un rapporto matrimoniale tra due uomini/donne.
Resta però il fatto che la celebrazione dell’atto è tutt’ora limitata a coppie etero, una piccola smagliatura nel nostro sistema XD

Otto Permille

Ipocriti. La chiesa ha tanto “rispetto” per la famiglia che la Sacra Rota gira forte come… una ruota a sciogliere famiglie a tutto andare per futili motivi. Basta pagare!

JJR-Antonio

Con il prete “giusto” in parrocchia, penso che per le parrocchiane vergini sarà difficile arrivare tali al matrimonio…ed, allora, si canterà angelicamente: SI-LA-DO!!!

emiddio

be che dire…meglio di niente…

la sinistra era partita coi PACS per passare ai DiCo e arrivare ai Cus…alla fine nn hanno fatto niente di tutto cio!

mo questi se infilano sta cosa nel silenzio piu totale magari i democristiani votano favorevolmente senza manko accorgersene!

brunetta è lo zapatero italiano! 🙁

Tiziano

@ papagirl

se davvero esiste l’inferno, allora sono contento di andarci solo per non doverti sopportare per tutta l’eternità, ahahahahahahahah…

L’unica preoccupazione che mi continua a ronzare in testa è che probabilmete ti incontrerò comunque lì e, per citare Dante Alighieri, io mi troverò a discuter con Socrate e Giulio Cesare, mentre te sarai rivestita d’una dorata cappa foderata a piombo e camminerai con tanti ipocriti!

L’aborto viene praticato se necessario con o senza leggi ed è colpa dell’ipocrisia di pochi se tante donne che hanno preso una decisione così forte sono morte tra le grinfie delle mammane.
La fecondazione assistita permette di correggere errori che il tuo caporeparto ha fatto ai suoi figliastri (se fossimo tutti figli dello stesso dio, come mai questo dovrebbe sentenziare sulla base casuale la fecondità di una donna e la sterilità di un’altra, premesso che siano a parità di condizione religiosa?).
L’omosessualità è stata documentata in almeno 300 specie di animali (oltre che l’uomo): se l’omosessualità è preludio del male e tutti gli animali vengono dal tuo dio allora le conclusioni sono: 1) ti sei sbagliata te e stai credendo a delle frottole che ti raccontano dei falsi perbenisti – 2) tu pensi di credere ad un dio buono ma stai facendo il gioco del suo antagonista – 3) evidentemente questo tuo dio è meno infallibile di quello che ti hanno fatto credere – 4) questo tuo dio ti vogliono far credere che sia buono e misericordioso, ma in realtà è malvagio e corrotto come lo sono gli uomini fatti a sua immagine e somiglianza – 5) se l’omosessualità fosse uno sgradito errore del tuo dio, perché uomini e animali satanici non vengono eliminati da lui stesso? O forse lui ritiene che vada bene così e voi vi siete arrogati un diritto divino tra le mani di un subordinato al quale nulla è stato ordinato in merito?

Bruno Gualerzi

(In margine al post, con riferimento a Brunetta.)
Questo personaggio – chè tale si sforza di essere da mattina a sera – con questa proposta a mio modo di vedere sta solo interpretando il vecchio gioco delle parti.
Cominque che tale voglia essere, cioè personaggio, mi pare comprovato da un servizio a lui dedicato dal TG3, in cui si riferiva di un concorso, indetto dal suo ministero, che premiava chi avesse prodotto la migliore vignetta satirica nei suoi confronti…
Cadendo a mio parere nella trappola come tanti allocchi quasi tutte le migliori firme vignettistiche si sono precipitate a partecipare, conseguendo così due prestigiosi obiettivi: svilire la vera satira, e consegnre con tutti gli onori la patente di uomo spiritoso e sommamente liberale a quello che in realtà è solo una riedizione aggiornata del buffone di corte.
Quello che poteva sbeffeggiare i potenti (e in questo caso se stesso come potente)… ma solo perché era il ‘satiro’ ufficiale.

Commenti chiusi.