Commenti a: Cassazione: su caso di un testimone di Geova ribadisce diritto a non curarsi

Di: Toptone

Toptone — Fri, 19 Sep 2008 00:14:17 +0000

Guardate che la cosa più scandalosa è il fatto che questo povero cristo abbia contratto l’epatite B dalla trasfusione! Cos’hanno usato, siringhe riciclate o l’infermiere era appena andato al cesso e non si era lavato le mani?

Pensate alla soddisfazione dei TdG, una “prova” in più che le trasfusioni sono dannosissime e la Bibbia (sempre lei) è nel giusto quando le proibisce.

Il sistema sanitario di questo Paese fa pena!

Di: MetaLocX

MetaLocX — Thu, 18 Sep 2008 11:41:46 +0000

Non so voi. Ma se vedessi una persona che porta un cartellino con su scritto “NO SANGUE”, non so voli, ma io interpretando il messaggio come “non ho abbastanza sangue” per prima cosa gli farei una trasfusione…

Tutti gli altri commenti che si potrebbero fare, vedo li avete già fatti voi.

Di: RedGod

RedGod — Thu, 18 Sep 2008 09:07:24 +0000

E ancora un altra obiezione? Se un medico professa la fede dei Testimoni di Geova può rifiutarsi di fare una trasfusione ad un paziente non testimone?

Bisogna che ci siano delle leggi chiare e precise.

Di: tomaraya

tomaraya — Thu, 18 Sep 2008 08:57:57 +0000

il principio va bene quando si parla di adulti. ma come la mettiamo se chi ha bisogno della trasfusione è un bimbo di pochi mesi? può un genitore decidere di lasciare morire il proprio figlio in nome della sua religione?

Di: N2RT

N2RT — Thu, 18 Sep 2008 06:49:12 +0000

quoto Cataldo!
…esistono ancora in Italia i “più liberi”….

Di: J.C. Denton

J.C. Denton — Thu, 18 Sep 2008 00:43:12 +0000

Condivido appieno la sentenza: non solo sancisce un princio liberale importante, ma permette ai testimoni di Geova di suicidarsi e liberare il mondo dalla loro ingombrante presenza! Contenti loro, contenti tutti (specialmente noi)!

Di: emiddio

emiddio — Wed, 17 Sep 2008 23:21:43 +0000

be io credo che ognuno deve esere libero di decidere sulla sua salute…

MA SI PUO DEFINIRE “LIBERO” UNA PERSONA CHE LO FA X MOTIVI RELIGIOSI ED è QUINDI RICATTATO DA DOTTRINE KE LO “COSTRINGONO” ALTRIMENTE NN VA IN PARADISO E PERDE IL FAVORE DI DIO?!

credo ke nn è una scelta libera quella di un testimone di Geova..e morire da martire cosi nn è bello neanke per un credente fanatico!

l’eutanasia invece credo si possa definire scelta “libera”…oltre a farla a mente fredda con tutta la calma possibile!

Di: franz

franz — Wed, 17 Sep 2008 20:04:08 +0000

Soni anni e anni che si discute su un’ottima legge sul testamento biologico e su un’ottima legge sull’eutanasia,ma si chiacchiera invano,tanto chi COMANDA VERAMENTE E’ LA CHIESA CATTOLICA. NON C’E’ NULLA DA FARE. MALEDETTA CHIESA CATTOLICA!!!!!!!!!!!!!!!!!! Chiesa cattolica che vuole imporre a tutti i suoi valori,unavera e propria dittatura!!!!!!!!!!!!!!!!!! Saluti anticlericali a tutti.

Di: Cataldo lo Spazzino

Cataldo lo Spazzino — Wed, 17 Sep 2008 19:15:39 +0000

La questione è – nel caso non lo sia abbia capito o non lo si vuol capire poichè l’idealismo liberale è duro a crepare (anche senza emotrasfusione…) – che chi manifesta una credenza religiosa riceve dall’ordinamento un trattamento privilegiato rispetto a chi non la manifesta. E’ chiaro? quando si dice “religione di Stato”…porca l’ocheta…Quando si prenderà atto di codesto? ovvero, quando si imposterà la battaglia per la laicità dell’ordinamento sociale sulla base dello smascheramento di tale privilegio fideistico?

Di: ateopisano

ateopisano — Wed, 17 Sep 2008 18:06:28 +0000

Un plauso alla mia “corregionale” Francesca.
Se la religione dei testimoni di geova prevede questo non fargli trasfusioni.
Non li condivido ma almeno sono coerenti, cosa che non sono i cattoipocriti.