Roma, accoltellato un parroco

i giornali gratuiti sotto la metro (a roma) titolavano quasi tutti + o – “accoltella un parroco per il codice da vinci”…..non aggiungo altri commenti…

Andando al di là dell’episodio in sé (per la cronaca: l’atto violento del solito squilibrato), e augurando naturalmente al parroco un rapida guarigione, come commentare simili notizie?
In me nasce sempre – di fronte a queste ricorrenti comparse di ‘cristi’ e ‘anticristi’ e, per estensioni, se così si può dire, di ‘dio’ e di ‘diavolo’ – una concatenazione di domande.
Le butto lì, in tutta la loro indeterminatezza: esisterebbe il Diavolo se non esistesse Dio? Esisterebbe la Dannazione se non esistesse la Salvezza? Esisterebbe il Male se non esistesse il Bene?
Nell’episodio riportato (l”anticristo’ che accoltella il ‘cristo’ raffigurato dal povero parroco) questo nesso strutturale si presenta nella sua forma patologica… ma le guerre che si scatenano periodicamente tra chi è ‘nel giusto’ e chi e ‘nel torto’, ovviamente ogni contendente ritenendo sé nel giusto e il nemico nel torto, non sono pur sempre manifestazione di questa stessa patologia?
E infine, e dunque, non è tutta colpa delle religioni, della mentalità raligiosa, della sua assolutizzazione, idealizzazione, del Bene e del Male in quanto incapace di accettare la condizione umana – con i suoi limiti e l’esigenza di superarli – per quella che è?

A forza di puntare il dito e a maledire la Chiesa ecco che arrivano i primi frutti.
Quand’è che ci sarà la notte dei cristalli?

Come sostiene Gualerzi: dio e il suo ‘opposto’ sono figli della stessa patologia metafisica. Chi non crede in dio non può credere neppure nel demonio, e simili fandonie. Chi crede nel demonio crede prima di tutto in dio. Non per niente ci sono i preti esorcisti, anche quelli credono al demonio. Il bene e il male, la salvezza e la dannazione sono tutte entità metafisiche della stessa risma. Gli opposti stessi, non esistono.
Ma temo anch’io che qualche giornalista commenterà: l’antiscristo ateo ha accoltellato il prete. Tanto per scendere al livello mentale del cosiddetto popolo bue, i giornalisti finiranno per diventare molto peggio, del popolo bue. Una rappresentanza caricaturale (se non lo sono già)

E’ sicuro che questo avvenimento verrà usato per affermare: “Questo anticlericalismo rinascente sta creando un clima di terrore e diffidenza ….” ecc. ecc.
Inutile sarà ricordare loro che l’ateismo, come da voi indicato, giudica favole sia Cristi che AntiCristi. E lo stesso Codice Da Vinci, per quanto critico con la Chiesa, trova le proprie radici nella loro stessa mitologia fantastica. Un duro lavoro ci aspetta.

Perché quasi nessuno ricorda che oltre al parroco sono stati accoltellati anche un uomo che era con il parroco stesso e una donna che era appena fuori dalla chiesa?….mi sembra un po’ come quando i media parlano di incidenti aerei con centinaia di morti “ma fortunatamente non ci sono italiani tra le vittime”…vabbè il parroco accoltellato in chiesa che fa notizia, ma gli altri due non sono mica figli di buona donna…(anche se la prossima volta imparano a frequentare certi postacci!)

se crede nel diavolo non può essere ateo perchè gli atei considerano diavoli satiri fauni ecc. solo cazxate, se invece è schizofrenico come penso allora è un “povero diavolo” da curare in apposite strutture.
comunque auguri di pronta guarigione al sacerdote, spero si rimetta quanto prima.

@Bruno Gualerzi: come quasi sempre fai, cerchi di portare la discussione sulle notizie verso una direzione più profonda e meno superficiale. Alle domande che fai potrei rispondere, perché anche io me le sono poste e non da oggi, ma dall’ adolescenza (purtroppo sono passati 40 anni!). Consapevole che le risposte che do’ però, possono essere accettate solo da chi mi somiglia per esperienza di vita e, soprattutto, per chiavi di lettura. Sono le chiavi di lettura dei fatti che fanno la differenza. Ora vorrei rispondere a chi, in precedenza, come Lola, mi chiede da dove mi derivano le certezze, o come faccio a sapere cosa dice o cosa pensa Dio. O a chi mi ha chiesto, semplicemente, chi sia e quale strada seguo. Nella mia famiglia è frequente il dono naturale che, con una brutta parola, i cristiani chiamano negromanzia. E’ un dono gratuito e fra i mie antenati non mi risulta un negromante che si facesse pagare. Due delle mie sorelle vedono frequentemente i morti, specie quelli di famiglia, ma anche altri e spesso ci parlano. Questo fin da bambine. Io non ho questo dono, ma mi sembra ovvio che, fin dall’ adolescenza (sono la sorella maggiore) ho avuto la certezza che oltre la vita esista un’ altra vita. Anche negli anni in cui sono stata femminista militante, pur non essendo cattolica, non mi sono mai dichiarata atea. Ho volutamente rinviato la ricerca di Dio ad anni più maturi, certa che la giovinezza sia riservata a farsi esperienze più che visioni del mondo. Dopo i 40 anni mi è nata la spinta fortissima a non accontentarmi di vivere, ma a cercare di far emergere la mia spiritualità e la mia anima. Ho avuto la fortuna di incontrare le persone e le letture giuste, almeno per me. Oggi ho tante certezze, tra le quali quella che anche voi potete arrivare a elevarvi spiritualmente, magari per vie molto diverse (apparentemente) dalla mia. Su questo caso di tentato omicidio ho, quindi, delle spiegazioni, che mi derivano dalla chiave di lettura mia principale, ovvero che abbiamo un Dio interiore, ma anche un demone interiore.

Diversi giornali associano l’atto criminale di questo folle, la cui mente e’ stata annebbiata dalla meschinita’ di una vita tra bigotti col su forte carico di simbolismo pro e simbolismo anti, alla visione del codice da vinci in tv.
E’ evidente la forzatura, come e’ evidente che in italia gli organi inquirenti sono formati da persone dalla mentalita’ molto ristretta e troppo religiosa. Mi spiego: e’ chi ha interrogato il ragazzo che ha guardato il codice da vinci, ne e’ rimasto colpito e suggestionato al punto da associare immediatamente le due cose, anche in sede di interrogatorio.
Questa e’ l’unica spiegazione alle parole:
“Le voci mi hanno ordinato di farlo – ha detto il ragazzo al capo della mobile, Vittorio Rizzi – ho portato a termine la mia missione… Sì, l’ho visto, il Codice ma quello è solo un fim…”.
Questo significa che persino la mente annebbiata di una persona che manifesta la schizofrenia paranoide nella sua forma piu’ conclamata riesce ancora a discernere un minimo tra realta’ e finzione, mentre inquirenti e stampa non lo fanno. I primi forse sull’onda dell’emozione (e li capisco sinceramente) i secondi in malafede clerical revanchista.

A conferma della clamorosa montatura installata su questa triste storia potremmo vedere cio’ che scrive la stampa (che peraltro associa gia’ nel titolo “Guarda il Codice da Vinci in tv. Va in chiesa e accoltella il prete”):
“…il giovane, con evidenti disturbi mentali, ha agito così «perchè glielo avrebbero ordinato le voci», forse suggestionato anche dalla visione del film Il Codice da Vinci, in onda in tv, cui l’arrestato ha ammesso confusamente di avere assistito.”
(si notino le ultime parole).

“Il Tempo”, da sempre su posizioni clerico fasciste ben piu’ oltranziste, rimaneggia ulteriormente il fattaccio:
“L’interruttore della follia si è acceso vedendo il film «Il Codice da Vinci» al quale si è ispirato.”
attribuendo del tutto ad un libro che e’ finzione e provocazione il ruolo di istigatore demoniaco.

Quando invece ammetteranno che l’enorme numero di santoni, scemi di paese, pazzi, violenze domestiche e quant’altro e’ semplicemente dovuto alla presenza di certa mentalita’ religiosa impregnante ogni aspetto della societa’? Questo viveva in un paesello, tra santini, lumini ai morti, scampanio continuo e processioni. L’ideale per un giovane che se circondato da na mentalita’ piu’ giovane non avrebbe mai esacerbato la sua debolezza psichica fino a quel punto, vero?

Ragione ha Bruno Gualerzi a dire che le due contrapposte fazioni spiritiste sono la faccia della stessa medaglia, la superstizione (spero di aver interpretato bene).
Speriamo solo che chi e’ stato ferito si rimetta, ed il ragazzo sia trattenuto per non far male ad altri e curato e che si renda conto del male che ha fatto a tutti, compreso se stesso e la sua famiglia.

Ma che centra il “Codice da Vinci” con l’Anticristo? E ovvio che è il un altro disgraziato fuori di melone solo come un cane, lasciato tranquillamente impazzire, che se l’è presa con i primi poveracci che gli venivano a tiro…

Il Giornale dice che il ragazzo è indemoniato. L’ignoranza da quelle parti regna sovrana.

E poi ci meravigliamo se prosperano esorcisti, santoni e fattucchiere.

E se la sua avversione per i preti non derivasse dal Codice da Vinci ,ma piuttosto da qualche
spiacevole esperienza avuta in canonica da bambino?
Ma come posso avere simili idee in testa,assurde,invrrosimili,blasfeme!
Che abbia bisogno difarmi psicanalizzare?

Laurentia scrive:
“Due delle mie sorelle vedono frequentemente i morti, specie quelli di famiglia, ma anche altri e spesso ci parlano.”

no comment.

@ Paolo
Oltre l’ottima puntualizzazione in merito al come è riportata la notizia (in fondo più ‘lucido’ nella sua follia lo squilibrato in termini di distinzione tra realtà e fiction che non inquirenti e stampa), hai interpretato benissimo.

@ Laurentia

Bellissimo il tuo sito 🙂

Se si volesse parafrasare il mitico vescovo veneto che di fronte al prete che fa sesso con una donna sposata reagisce sostenendo che ci sono persone che fortemente tentano le virtù dei bravi parroci, potremmo dire che ci sono parroci che fortemente tentano la sanità mentale precaria di poveri cristi (o anticristi, che fa lo stesso), sospingendoli a commettere reati. Ma certo non ci abbasseremo a quell’infimo livello etico e intellettuale!!! Qui c’è in gioco il delirio, la follia bella e buona di cristi ed anticristi (che sono la stessa cosa…). Dall’alto del nostro forte mondo etico guardiamo a questi fatti come agli effetti dell’imbarbarimento irrazionale e superstizioso di cui menti deboli (di cristi ed anticristi) sono evidentemente vittime, e non possiamo che compatirle. Auguriamo quindi al prete di rimettersi quanto prima, e che non invochi miracoli per la propria avvenuta salvezza, ma magari, piuttosto, che so, la bravura dei medici e di chi lo ha assistito. Saluti…

@ bruno dei

visto che hai citato il vescovo di Padova Mattiazzo, ecco un link dove viene esaltata la sua democraticità

http://mattinopadova.repubblica.it/dettaglio/Cronista-cacciato-Mattiazzo:-%C2%ABIn-chiesa-comando-io-Fuori%C2%BB/1479361?edizione=EdRegionale

Di pazzi squilibrati come questo ragazzo ce ne sono sempre stati e sempre ce ne saranno. L’unica medicina che abbiamo per impedirgli di fare del male a qualcuno è sfiancarli, renderli ridicoli anche ai loro stessi occhi, e il solo modo è ironizzare sulle convinzioni idiote in cui tanto credono. Proprio stamattina ho trovato questo video che secondo me illustra bene la situazione e ridicolizzandola ne potrebbe anche sminuire gli effetti sociali. Guardatelo attentamente fino alla fine. Ciao a tutti!!!

http://it.youtube.com/watch?v=VP6G_TqyFwc

@ beal feirste
grazie per la notiziola interessante… Ma non dimentichiamo mai, anzi, scriviamolo a caratteri cubitali dove possiamo sempre leggerlo: la democrazia, nella strutturale ecclesiale, è solo un optional assolutamente marginale, del tutto non necessario. Mr. Mattiazzo rappresenta in pieno, in modo degnissimo, un modo di pensare, di agire, di sentire che nella Chiesa è assolutamente dominante. E io, tutto sommato, nemmeno mi scandalizzo più di tanto: in chiesa comanda lui, e che comandi pure quanto gli pare, del resto non è che io ci vada così spesso. quindi…

Viene da chiedersi perché a psicolabili potenzialmente pericolosi venga permesso di circolare liberamente nel nome di leggi basate su un’ideologia chiaramente priva di fondamento (e il riferimento non è a ideologie di carattere politico, ma etico). Per la tutela loro ed altrui chi soffre di turbe che lo rendono potenzialmente pericoloso dovrebbe essere messo in condizione di non nuocere. E non raccontiamoci che l’episodio non è stato preceduto da segni premonitori, ché non è credibile — piuttosto, possiamo ipotizzare, con buone possibilità di azzeccarci, che quei segni premonitori siano stati volutamente ignorati per le ragioni già esposte.

@Bruno Gualerzi: sinceramente credo che le letture interessanti per me non possano esserlo per chi ha chiavi di lettura lontane dalle mie. Da un punto di vista di contatto tra Scienza e Religione il libro che mi è più servito è Dio e La Scienza di Jean Guitton (Bompiani). Tra i “Classici” delle religioni il Libro Tibetano dei Morti. Ho trovato tanti punti di contatto con gli scritti di una mistica austriaca morta di recente, Maria Simma. Ma la mistica cristiana ha tanti testimoni di come si vive dopo la morte, da S. Caterina da Genova a Natuzza Evolo (almeno in quello che detta, perché è analfabeta). Spesso vengono criticati da teologi cristiani per le ragioni evidenziate da Asatan. Frequento persone con i miei stessi interessi, alcune sono state studenti in Teologia, altri sono iscritti alla Società di Teosofia. Tutti ci scambiamo esperienze e crediamo nella convivenza delle varietà. Ho letto ovviamente Bibbia, Corano,Veda. Ma è la Meditazione Trascendentale che mi ha dato fiducia e certezze. In genere è lo scambio di amore con Dio che porta allla propria verità.

possibile che nessun santo abbia voluto fermare la mano del pazzo ? non é giusto !
e l’ angelo custode che faceva ? dormiva ?

@Laurentia

Non girare attorno alle cose. Per la bibbia quello che tu e famiglia fate è da condannarsi con pena capitale. Non centrano il bardo thodol o la meditazione trascendentale, esse stesse pratiche eretiche e stergonesche che ti spediscono all’inferno senza passare dal via.

Come fai a dirti cristiana e violare apertamente i dettami bibilici?

E, te lo ripeto, mai preso in considerazione uno psichiatra? Le cose di cui parli si chiamano schizofrenia e psicosi.

Personalmente sono interessato ad avere contatti con Laurentia. Mi dedico all’antropologia e sicuramente i punti di vista che ha riassunto brevemente in questi interventi sono di mio particolare interesse.

E’ possibile contattarti/contattarla privatamente?

@ laurentia
Ti ascolto. Ti sento vicina, o meglio, il mio sentire è vicino al tuo.
Però nella mia interpretazione dio non esiste; quello di cui parli, per me, non deriva da lui.

@ Otto Permille
Ma a chi ti riferisci col tuo intervento?
In ogni caso, i manicomi, se ‘inventati’ prima, avrebbero impedito la diffusione del cristianesimo? Me che gli è venuto in mente a Baaglia di chiuderli?
Io poi sono proprio sfortunato: mi trovo ad essere epilettico in un’epoca in cui nessuno si sogna di farmi santo.

Al sacerdote, vittima di un gesto folle, un augurio sincero di rapida e completa guarigione.

L’accoltellatore verosimilmente non è altro che uno squilibrato, e dunque vedo difficile in questo caso attribuire a priori delle responsabilità alle religioni: è probabile che, se non avesse trovato uno sfogo nelle sue superstizioni, avrebbe commesso lo stesso gesto in nome di qualche altro pretesto (il tifo calcistico, la violenza politica, ecc.)

Certo però che per credere nell’anticristo (o credere addirittura di esserlo) occorre prima credere in cristo: in fin dei conti, l’origine delle due convinzioni è la stessa…

@ Alcinoo
“(…) spesso l’abbandono della Fede nell’Unico Dio dischiude soltanto le porte ad una folla di Idoli e di Sperstizioni. Come spiegare altrimenti la fioritura di mode occultistiche ed esoteriche in concomitanza con il tramonto della cristianità medievale e il diffondersi della mentalità razionalistica e poi scientista?”

Si spiega, e come se si spiega!
Col fatto che in realtà la ‘Fede nell’Unico Dio’ non è stata affatto abbandonata, ma solo sostituita. Perchè superstizione era alla base di ‘quella’ fede, superstizione è alla base della fede negli Idoli di cui parli. La delusione di fronte alle aspettative che si riponevano in ‘quella’ fede, ha spinto a cercare consolazione altrove… ma riponendovi la stessa superstiziosa fiducia (‘Dio è morto’ – ammonirà Nietzsche – “ma dopo di lui ci si è messi ad adorare un asino”). E fra questi nuovi Idoli – spesso in polemica con gli amici UAAR – metto anch’io (ma con significati ben diverso da quello che dai tu) un modo fideistico di concepire e praticare la scienza.

Auguro al parroco romano e alle altre vittime dell’aggresione una rapida guarigione, e nello stesso tempo mi auguro per l’accoltellatore delle buone e serie cure psichiatriche.
Condivido quanto detto da Bruno Gualerzi riguardo al dualismo che intercorre tra cristi e anticristi, salvezza e dannazione, religioni e superstizioni. Come nella poesia di Ghoete ” Gingko Biloba” esse non sono altro che la faccia di una stessa moneta o per meglio dire rami dello stesso albero. In quella poesia infatti Ghoete fa dire alla pianta di gingko “…..non vedi che uno e doppio sono” e questo dovrebbe fare riflettere molta gente che chiusa nelle sue certezze non accetta che le stesse siano messe in discussione.
Per essere più chiaro dirò che anch’io mi sono posto la domanda sul perchè uno psicolabile dopo la lettura di un libercolo come il “codice da Vinci”, pieno d’inesattezze storiche e di avventate conclusioni teologico-filosofiche e dopo aver visto il film omonimo va ad accoltellare un prete identificando nello stesso un agente del cardinale Aringarosa? Mi sono risposto partendo dal presupposto che la visione del film e la lettura dell’opera di Brown abbiamo agito da detonante, facendo esplodere una personalità in cui la paura del peccato e l’attrazione verso di esso, in cui la tensione verso il bene e la ricerca del male, in cui l’amore verso dio e l’infatuazione verso il suo opposto, erano un tutt’uno nato fin dalla più tenera età.
Un tutt’uno germogliato nei meandri di una psiche labile, in cui qualcuno ( molto probabilmente una infinità di soggetti) si è divertito consciamente o meno a gettare i semi del peccato, senza sapere che questo avrebbe prodotto una bomba ad orologeria.
Le sindromi paranoidi hanno la loro origine, per quella che è la mia esperienza, avendo avuto amici e parenti aflliti da tali disturbi, da situazioni conflittuali e traumatiche ma anche da esigenze esistenziali non soddisfatte, vissute in stadi differenti della propria esistenza e in questi stadi difficilmente l’insorgere della patologia è dovuto soltanto al sofferente e alla sua predisposizione, subentrano anche e soprattutto dei condizionamenti esterni sociali e familiari che hanno il loro humus in particolari situazioni culturali e sociali e anche religiose, si comprende che il soggeto per potersi liberare da queste situazioni di disagio deve avere una notevole forza di volontà e deve essere conscio che ha bisogno di aiuto perchè consciamente si trova in una situazione di sofferenza e disordine psichico .
Ovviamente sono un profano e ovviamente quanto ho detto è facilmente confutabile.
Vorrei aggiungere che anch’io come Bruno Gualerzi auspico un approccio non fideistico ma razionale al mondo scientifico, proprio perchè l’uomo tende a crearsi dei falsi idoli e la scienza non è un idolo ma un prezioso aiuto all’umano divenire e progredire è necessario secondo me non caricare la stessa di significati e valori che possono essere più totalizzanti di quelli portati dalle religioni.

Pardon, Palin e non Pelin.

Forse a difendere la ratio moderna e illuministica( almeno nei suoi aspetti meno effimeri) nel caos epistemologico postmoderno , tra le macerie dei sistemi metafisici e delle grandi narrazioni rimarrà soltanto-suprema ironia della Provvidenza- la Chiesa Cattolica.

@ Alcinoo
(Ho cominciato col ‘tu’ e continuo a darti del ‘tu’, nonostante il tuo deferente – e magari involontariamente ironico – ‘lei’) anche perché presumo di essere più anziano)
E’ evidente che alla base di tutto c’è una lettura delle religioni e della loro storia da parte mia difficilmente conciliabile con la tua, e che non è possibile riprendere in un semplice post. Per cui non posso fare altro che rimandarti, se ne vedrai una qualche utilità, ad un mio sito in cui provo a spiegare adottando più prospettive cosa intendo io per ateismo (e per converso per religione).
Qui mi soffermo solo su due punti (facendo mio per altro il contenuto di alcune repliche ai tuoi interventi fatti da altri amici atei) di maggior impatto polemico:
il tema della superstizione
e la riproposta da parte tua – alla conclusione di un altro post – del piuttosto stantio luogo comune secondo cui ‘anche l’ateismo è una fede’.
La religione come superstizione. Dando per scontato – come immagino lo sia anche per te – che certe pratiche para-religiose, tipo quelle cui si è dedicata la signora Palin, siano di natura chiaramente supestiziosa, provo a dire in estrema sintesi in che senso considero ogni religione ‘positiva’ (cioè strutturata come istituzione storica, surrogati compresi) sostanzialmente superstizione.
La condizione umana è caratterizzata, a partire da un certo momento non identificabile cronologicamente dell’evoluzione biologica – dalla consapevolezza della precarietà della vita individuale, con momento culminante la consapevolezza della morte. A questa precarietà la vita biologicamente intesa, per affermare se stessa, si ribella, e impone, sempre per affermare se stessa, la ricerca continua di un rimedio contro la precarietà. Questo rimedio risulta evidente non essere rinvenibile – almeno per quel che riguarda l’esito finale di ogni esistenza individuale – facendo appello alle risorse umane. Si apre allora la strada che porta a puntare su una dimensione trascendente la condizione umana, comunque identificata, nella speranza di trovare là la soluzione. Ora, proprio perché la soluzione in realtà non si trova, le definizione di questa trascendenza si deve sempre più affinare, evolvere, sfruttare tutte le risorse dialettiche di cui si può disporre (ecco la teologia). Non solo, ma diventa sempre più urgente trovare tracce di questa dimensione trascendenze nell’immanenza… ed ecco qui la concezione cristiana, indubbiamente la più raffinata, e proprio là dove fa riferimento – riscrivendo miti platonici spogliati della dimensione mitologica e reificati – ad un dio che, scandalosamente, manda il figlio nella storia a ‘morire’ per avvicinarlo il più possibile alla condizione umana.
E dov’è l’aspetto superstizioso? Per me è evidente: nella speranza che venga CONCRETAMENTE, superata la precarietà della condizione umana. Concretamente, Cioè attraverso pratiche che possono essere anche solo simboliche, rievocative, ma che al fondo debbono far fronte a questa esigenza di riscatto da una condizione di precarietà fisica.
Ecco allora che non è la religione che è connaturata all’uomo (‘homo naturaliter religiosus’ dici tu, che io sostituisco con ‘homo naturaliter philosophus’), ma connaturata all’uomo è quell’esigenza che ha portato a trovare nelle religioni la risposta illusoria all’esigenza.

Mi accorgo che volevo essere sintetico, e invece – pur essndolo al massimo delle mie capacità e disposto a sacrificare tanti altri argomenti – la sto tirando per per le lunghe.
Sarò allora brevissimo a proposito dell’ ‘ateismo come fede’.
Non nego che per tanti sedicenti atei lo possa essere, ma quando così è non succede altro che il verificarsi di quella sostituzione di cui ho parlato per ‘spiegarti’ come e perchè assistiamo al diffondersi di tante superstizioni, appunto, sostitutive.
La vera esperienza atea è proprio l’esperienza tutt’altro che facile – a mio parere però la sola ad esprimere la vera dignità umana – della necessità di liberarsi dall’illusione implicita in ogni fede intesa come superamento dei limiti della ragione.

@ Bruno Gualerzi,

è perfetto PELIN, in diverse lingue slave significa ASSENZIO!

Vorrei inoltre ricordare che duemila anni di dottrina cattolica non significano necessariamente duemila anni di progresso umano e tantomeno l’affermazione che l’uomo è un essere “naturaliter” religioso.
L’uomo al contrario è e dovrebbe restare “naturaliter”libero di fare le proprie scelte.

P.S.
L’ultima volta che gli aruspici etruschi furono consultati fu durante il sacco di Roma compiuti dai Vandali, a richiedere la loro opera fu il pontefice di allora che chiese agli stessi se avrebbe salvato la pelle.
Quando si parla di superstizione.