Benedetto XVI: “parità” e “riconoscimento civile” per la scuola cattolica

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

@ Massi

Non sono d’accordo.
Non accettano mica solo i dollari ($), ma anche le sterline (£) e gli euro (€) direi!

Così è più corretto:
$£€$£€$£€$£€$£€$£€$£€$£€$£€$£€$£€$£€$£€$£€$£€$£€$£€$£€$£€$£€$£€$£€$£€$£€$£€$£€

Ormai con questo papa – da questo punto di vista particolarmente sprovveduto per cui prevedo ci sarà da parte di qualcuno qualche ‘precisazione – non ci si nasconde nemmeno più dietro le parole.
Si dice, ‘papale papale’, che “è necessario che si abbia consapevolezza non solo della sua (della scuola cattolica) identità ecclesiale e del suo progetto culturale, bensì pure del suo significato civile, che va considerato non come difesa di un interesse di parte, ma come contributo prezioso all’edificazione del bene comune dell’intera società italiana”.
Insomma, lo vuol capire o no lo stato italiano che sovvenzionando la scuola cattolica non fa un favore al Vaticano, ma che è il Vaticano che fa un favore allo stato italiano?

Parità nella scuola pubblica e laica: dove soggetti di diritto sono i ragazzi.
Non “fra le scuole”: dove soggetto di profitto prima di tutto è il clero.

bene che comincia a tirare fuori la “la pila” cosi equipara le SUE scuole con quelle italiane e non se ne parla piu. Non si capisce perchè dobbiamo essere noi a pagare le SUE scuole. Siamo al verde e poveretti e comincino loro a tirare fuori un po di soldini. Noi ringraziamo.

Mi sembra che la Costituzione italiana parli chiaro: Enti e privati hanno il diritto di istituire scuole ed istituti di educazione, SENZA ONERI PER LO STATO.
Mi sembra che l’articolo 33 non lasci spazio a interpretazioni!

AIUTO ONU CI VUOLE TOGLIERE ANCORA DENARI VUOLE CHE GLI SI MANTENGANO LE SCUOLE DOVE INSEGNANO ; SIC INDOTTRINANO I POVERI BAMBINI ,PLAGIANDOLI ALLE LORO IDEE ;COL RISCHIO CHE TUTTI CONOSCIAMO BENE , VISTO COME VANNO LE COSE .
MA NESSUNO DICE NULLA ??? CHI VUOLE LE SCUOLE CATTOLICHE CI VADA E PAGHI .
GIUSEPPE CE’ ANCORA BISOGNO DI TE IN QUESTA ITALIA PAPALINA…X GIUSEPPE
INTENDO GARIBALDI NON IL PADRE FALEGNAME…….. COSTITUZIONE TRADITA ????
SPERO DI NO……

@ Giuliana
ma della costituzione a rzzngr prende solo quello che gli conviene, il resto fa finta he non esiste.

Da un certo punto di vista non e’ sbagliato. Ognuno di noi, cristiano ateo ebreo musulmano, ha un suo modo di vedere la vita, e questa sua visione e’ quello che passera’ ai figli, piu’ o meno volontariamente. Se io, come non credente, non voglio che ai miei figli venga imposta una visione religiosa della vita, e’ anche vero che con gli stessi diritti un credente vorra’ un’altra cosa. In linea di principio lo stato deve essere neutrale sotto questo aspetto (in quanto scelta individuale), e garantire a tutti il tipo di educazione desiderata per i figli. Dire che poi ognuno puo’ recarsi al tempio della propria religione non e’ garanzia di educazione “neutra”, perche’ anche in una scuola aconfessionale non c’e’ nessuna garanzia che l’orientamento neutro sia rispettato: un docente di scienze per esempio come dovra’ regolarsi parlando di evoluzionismo?
In teoria credo sia giusto che ogni cittadino possa scegliere. D’altra parte da noi c’e’ sempre stata una sola alternativa, dato che lo stato era confessionale, e per certi versi lo e’ ancora, e cattolico per giunta, la religione piu’ potente del mondo. Certo che in questi tempi di crisi economica e’ difficile immaginarsi uno stato come il nostro in grado di provvedere a una corretta educazione per ogni inclinazione, pero’ se vale per i cattolici vale per tutti, allora anche per la scuola ebraica, musulmana, e perche’ no?, quella UAAR: e rilancio anche dicendo che una scuola privata ma parificata “alla ratzinger ma UAAR, che si caratterizzi per una buona impostazione scientifica, avrebbe molti iscritti!! Altro che valori cattolici, i figli devono essere ben preparati e proprio nelle materie scientifiche se vogliono trovare lavoro nei prossimi 10-20 anni.

@terzog

C’è un piccolo problema:

la scuola statale potrà contare SOLO sui finanziamenti dello stato
le suole cattoliche sui finanziamenti statali E sulle rette

Ne conseguirà che le strutture, le attrezzature e i professori non potrenno venire pagati per la scuola pubblica. Perchè? Perchè i soldi per foraggiare le private saranno tolti alle pubbliche.

Ci troveremo come negli USA: con le scuole statali che cadono a pezzi e le private che, bontà loro, ogni morte di papa concederanno una borsa di studio a qualche morto di fame.

C’ poi anhe il piccolo dettaglio dell’incostituzionaità della cosa.

Credete che fianzieranno anche le altre scuole private? Svizzera, Steineriana, Americana, Ecc?

era prevedibile……e non finisce qui…………purtroppo

“occorre favorire quella effettiva uguaglianza tra scuole statali e scuole paritarie”

una scuola cattolica è necessariamente diversa da una statale, quindi si favorirebbe un non senso.

“va considerato non come difesa di un interesse di parte ma come contributo prezioso all’edificazione del bene comune dell’intera società italiana”

hahahahahahah! bella questa!

Niente denaro pubblico alle scuole ideologiche!
L’unica istruzione che merita incentivi statali è quella pubblica e priva di condizionamenti ideologici.
La quale peraltro non versa in buone acque: e noi dovremmo pure pagare la mini-madrassa a qualche genitore che vuole clonare le proprie idee nella testa dei figli?

http://www.ilsussidiario.net/articolo.aspx?articolo=2570

http://www.agescverona.it/index.php?option=com_docman&task=doc_view&gid=15&Itemid=32

un riassuntino per chi non ha voglia di leggere troppo:

COSTI PER LO STATO:

un bambino della materna statale 6.116 euro, 584 euro se alla paritaria;

un alunno della primaria statale 7.366 euro, 866 euro se della paritaria;

uno studente delle medie statali 7.688 euro, 106 euro se di una paritaria;

uno delle superiori statali 8.108 euro, 51 euro se in una paritaria.

Più di sei miliardi di euro: tanto dovrebbe spendere lo Stato se tutti gli iscritti alle scuole private dovessero da oggi a domani passare alle scuole statali.
La Costituzione, articolo 33, terzo comma, dice esplicitamente che la creazione di scuole per libera iniziativa può avvenire, ma «senza oneri per lo Stato». Ma dove sarebbero questi oneri? Al momento lo Stato spende per le scuole private qualcosa come 500 milioni di euro circa, e intanto ne risparmia sei miliardi per il semplice fatto che le scuole provate esistono. Il guadagno netto, se così si può dire, è di cinque miliardi e mezzo. Ripetiamo: dove sono questi oneri?

@kaworu
così possono diventare bravi cattolici 🙂

Guarda caso quando si tratta di fornire una istruzione in cui sono necessari investimenti su costose strutture, il vaticano scappa e dimostra il massimo disinteresse. Ciò che interessa è espressamente un investimento di natura ideologica. Così tentano di assaltare le scuole materne ed elementari e, a livello speriore, licei e istituti magistrali.

E poi, immaginatevi se la maggioranza degli studenti italiani frequentasse le scuole cattoliche…sarebbe la fine della ricerca scientifica, del libero pensiero, della libertà di professarsi atei…
Sarebbe la definitiva consacrazione dello stato pontificio italiano.

Notiamo tutti con grande sorpresa che il Vaticano finalmente auspica il “riconoscimento civile”.
Non però delle unioni di fatto, bensì delle scuole cattoliche.

Io sarei pure d’accordo, a patto che si elimini l’insegnamento di religione a nelle scuole statali.

Enti e privati hanno il diritto di istituire scuole ed istituti di educazione, SENZA ONERI PER LO STATO.
Mi sembra che l’articolo 33 non lasci spazio a interpretazioni!

E’ inutile il richiamo al dettato costituzionale, di fatto sotterrato da tutti – destra e sinistra.

Bisogna però onestamente ammettere che chi manda i figli in una scuola privata e paga la retta paga due volte: la scuola privata e la scuola pubblica. Se ho il diritto – costituzionale – di istituire una scuola privata non devo essere obbligato a pagare due volte. Insomma, quel “senza oneri per lo Stato” non quadra del tutto. Posso anche un po’ capirli i cattolici.
Mi sembra che se ne potrebbe discutere, anche se sappiamo qual è il fine ultimo della scuola privata, in gran parte cattolica: la religione come valore supremo, il coronamento dell’insegnamento; fare degli allievi dei bravi ometti papofili, meglio ancora se papolatri.

@ alberto
neanche l’articolo 11, nel quale è scritto: “L’ITALIA RIPUDIA LA GUERRA COME STRUMENTO DI OFFESA ALLA LIBERTà DEGLI ALTRI POPOLI E COME MAZZO DI RISOLUZIONE DELLE CONTROVERSIE INTERNAZIONALI” e invece stiamo mandando potenti arei da guerra in Afghistan, in “missione di pace”: che poi non potrebbe voler dire altro che non partecipare agli scontri ma impedire lo scontro fra contendenti. Con gli aerei da guerra?

@ Andrea 77
Ottima la tua proposta di scambio. Però riformulerei la parte finale del tuo commento in questo modo:
Fediamo poi, topo tanti ani di skvola reliciosa, kvanti rakazzi sceglierano di farsi patezare …

Il Sig. Vito asserisce

*******************
COSTI PER LO STATO:

un bambino della materna statale 6.116 euro, 584 euro se alla paritaria;

un alunno della primaria statale 7.366 euro, 866 euro se della paritaria;

uno studente delle medie statali 7.688 euro, 106 euro se di una paritaria;

uno delle superiori statali 8.108 euro, 51 euro se in una paritaria.

Al momento lo Stato spende per le scuole private qualcosa come 500 milioni di euro circa, e intanto ne risparmia sei miliardi per il semplice fatto che le scuole provate esistono. Il guadagno netto, se così si può dire, è di cinque miliardi e mezzo. Ripetiamo: dove sono questi oneri?”
**********************

Questo è un ditattico esempio di come rigirare la frittata.

Non capisco Sig. Vito, Lei che vorrebbe?
Che lo Stato risparmi 6 miliardi chiudendo tutte le scuole pubbliche? In maniera tale che l’istruzione fosse accessibile solo ai figli di famiglie in grado di pagare la retta? (perchè è matematico che il gap ad esempio tra gli 8.108 euro ed i 51 di uno studente delle superiori è colmato con la retta pagata dalle famiglie).

Oppure che lo Stato dia sovvenzioni (e questo è quello che la Chiesa vuole in realtà) a tutte le famiglie che scelgano di mandare i loro figli nelle scuole private? facendo si che tutti i contribuenti (cioè quelli che pagano le tasse, lavoratori dipendenti in primis), volenti o nolenti si vedrebbero costretti con l’imposizione dello Stato a finanziare un’istituzione di parte? è questa la liberta di scelta che Lei vuole?

E poi non è vero che le cosiddette parificate ricevono solo 500 milioni annui. Per esempio alla fine del 2006 la cifra ricevuta dallo Stato era di circa 567 milioni. Ma poi ci sono tutti i finanziamenti delle regioni e degli enti locali; facendo un calcolo approssimativo la cifra diviene più del doppio rispetto a quella elargita direttamente dallo Stato. Anche se una sentenza dello scorso 27 febbraio, pubblicata in Aprile del 2008 sulla Gazzetta Ufficiale, pronuncia che sono le Regioni e gli enti locali (Province e Comuni) le uniche titolate a finanziare le scuole private. Poi sinceramente non so come è andata a finire.

Comunque il punto è che sarebbe un chiaro atto autoritario se lo Stato mi costringesse a finanziare con le mie tasse una scuola di parte (che poi è una cosa che gia avviene).
Se volete una scuola cattolica pagatevela con i vostri liberi contributi, senza gravare di una lira (pardon! di un euro) sulle tasche della collettività. E se ci sono famiglie che non possono pagare le rette per mandare i loro figli nelle scuole cattoliche che intervengano quelle facoltose presenti tra le vostre folte schiere: che cavolo! dov’è finita la solidarietà cristiana?

Tutto sto flippone per dire:
“Cash, please”

@Sergio
non sono d’accordo, chi manda i figli alle scuole private non paga due volte, le imposte
si pagano punto e basta, non è che ognuno possa dire: il usufruisco solo del tale servizio
e quindi pago solo per quello. Io ad esempio figli non ne ho, sono forse giustificato se dico
che non voglio pagare le imposte per la scuola (pubblica o privata che sia) ? No. Quando un servizio richiede sforzi organizzativi e finanziari complessi ed enormi chiunque con le imposte ne contribuisce, altrimenti sarebbe un costo troppo grande per quelli (pochi o tanti che fossero) che ne usufruiscono: è giusto che sia così.

a zatarra e altri

In Europa la libera scelta della scuola è molto più garantita che in Italia, dove a scegliere sono solo quelli che hanno i soldi per permettersi le rette.

La Risoluzione del Parlamento Europeo del 14 marzo 1984 afferma, tra l’altro, che “il sistema scolastico deve rispondere alle relative disposizioni della Convenzione europea sui diritti dell’uomo e la liberà” (art. 4); quindi c’è un impegno preciso da parte dei Paesi membri di rivedere le strutture scolastiche in ottica europea. Inoltre si chiede che “la libertà di insegnamento e di istruzione deve essere garantita; (…) spetta ai genitori decidere in merito alla scelta della scuola per i loro figli” (art.7).

C’è poi un paragrafo, che sembra scritto apposta per l’Italia. Esso dice: “Il diritto alla libertà di insegnamento implica per sua natura l’obbligo degli Stati membri di rendere possibile l’esercizio di tale diritto anche sotto il profilo finanziario e di accordare alle scuole le sovvenzioni pubbliche necessarie allo svolgimento del loro compito e all’adempimento dei loro obblighi, in condizioni uguali a quelle di cui beneficiano gli istituti corrispondenti, senza discriminazioni nei confronti dei gestori, dei genitori, degli alunni e del personale” (art. 9).

“Tutti i Paesi europei, fatta eccezione per la Grecia, prevedono un finanziamento pubblico per le scuole private” (da L. BIGGERO, Il sistema scolastico italiano: un approccio
post-fordista, in L. BENADUSI, R. SERPIERI (a cura di), Organizzare la scuola ell’autonomia,
Carocci, Roma 2000)

Il finanziamento varia: va da un massimo per cui tutte lespese vengono coperte (Olanda, Spagna per l’istruzione di base), a un minimo per cui vengono finanziati solo alcuni progetti: varia anche la possibilità di accesso delle scuole non statali alle provvidenze previste per quelle statali. Le forme più diffuse di finanziamento sono distinte fra:
• finanziamento alle scuole: convenzioni, pagamento degli insegnanti purché abbiano gli stessi standard degli insegnanti delle scuole pubbliche, finanziamento delle spese previste
dal progetto di istituto fino a un massimo fissato per legge (tranne le eccezioni sopra indicate, il finanziamento della scuola non statale non copre mai il 100% delle spese), finanziamento di tipo capitation, legato al numero degli iscritti;
• finanziamento alle famiglie: buoni scuola nelle varie for-me possibili, detrazioni fiscali, prestiti d’onore, borse di studio e in generale accesso alle facilitazioni previste per la
scuola pubblica. (L. BINANTI, Scuola pubblica e privata nel mondo, Armando, Roma 2001.)

Da noi siamo ancora molto vicino al concetto sovietico o fascista della “Scuola di Stato” come -praticamente- unica chance educativa per chi non è ricco.

Tutti i Paesi europei, fatta eccezione per la Grecia, prevedono un finanziamento pubblico per le scuole private.

Il finanziamento varia 3: va da un massimo per cui tutte le spese vengono coperte (Olanda, Spagna per l’istruzione di base), a un minimo per cui vengono finanziati solo alcuni
progetti. Le forme più diffuse di finanziamento sono distinte fra:
• finanziamento alle scuole: convenzioni, pagamento degli insegnanti purché abbiano gli stessi standard degli insegnanti delle scuole pubbliche, finanziamento delle spese previste
dal progetto di istituto fino a un massimo fissato per legge (tranne le eccezioni sopra indicate, il finanziamento della scuola non statale non copre mai il 100% delle spese), finanziamento di tipo capitation, legato al numero degli iscritti;
• finanziamento alle famiglie: buoni scuola nelle varie forme possibili, detrazioni fiscali, prestiti d’onore, borse di studio e in generale accesso alle facilitazioni previste per la
scuola pubblica.

La forma più discussa (non l’unica) di finanziamento alla persona sono i buoni scuola: un voucher è, concettualmente, una somma di denaro che può essere liberamente spesa
all’interno di un settore fissato (in questo caso la scuola, ma anche la casa o la sanità) purché presso un’istituzione accreditata.
Nel caso della scuola, poiché la scuola statale è generalmente gratuita, i voucher possono essere spesi nella scuola privata, oppure coprire le maggiori spese della scuola pubblica scelta, per esempio i trasporti. Nella maggior parte dei Paesi, il buono scuola costituisce un supporto alle famiglie povere per spostare i propri figli dalla scuola di appartenenza ad una scuola di loro scelta, per migliorarne la condizione.

per approfondire: http://www.nonprofitonline.it/testi/4029992.PDF da dove ho tratto queste informazioni

Art. 33 C.

«Enti e privati hanno il diritto di istituire scuole ed istituti di educazione, SENZA ONERI PER LO STATO.»

Ancora grazie, On.Corbino.

a carducci

repetita juvant!

qualche oretta fa ho postato:

“Al momento lo Stato spende per le scuole private qualcosa come 500 milioni di euro circa, e intanto ne risparmia sei miliardi per il semplice fatto che le scuole provate esistono. Il guadagno netto, se così si può dire, è di cinque miliardi e mezzo. Ripetiamo: dove sono questi oneri?”

Aggiungo: forse le famiglie che finanziano la scuola non statale e fanno risparmiare così tanto allo Stato per l’istruzione dei loro figli avrebbero diritto a un parziale rimborso tramite buoni-scuola o deduzioni/detrazioni dalle imposte delle rette pagate. Facendo fare -finalmente- un passo in avanti verso una parità di opportunità tra figli dei ricchi e figli dei poveri.