Benedetto XVI, inviando un messaggio al congresso dedicato ai 40 anni dell’enciclica Humanae Vitae di Paolo VI, ribadisce con rigidità la posizione della Chiesa su certe tematiche: la contraccezione, impedendo la procreazione di figli, arriva a snaturare il “senso ultimo” del matrimonio. Secondo il papa, «la possibilità di procreare una nuova vita umana è inclusa nell’integrale donazione dei coniugi. […] Se, infatti ogni forma d’amore tende a diffondere la pienezza di cui vive, l’amore coniugale ha un modo proprio di comunicarsi: generare dei figli. […] Escludere questa dimensione comunicativa mediante un’azione che miri ad impedire la procreazione significa negare la verità intima dell’amore sponsale, con cui si comunica il dono divino». Il papa ammette che «nel cammino della coppia possono verificarsi delle circostanze gravi che rendono prudente distanziare le nascite dei figli o addirittura sospenderle»: per risolvere ciò basterebbe «la conoscenza dei ritmi naturali della fertilità della donna diventa importante per la vita dei coniugi. […] I metodi di osservazione, che permettono alla coppia di determinare i periodi di fertilità consentono di amministrare quanto il Creatore ha sapientemente iscritto nella natura umana, senza turbare l’integro significato della donazione sessuale». Benedetto XVI ammette che molti fedeli «trovano difficoltà» a comprendere gli insegnamenti della Chiesa cattolica, che dovrebbe quindi intensificare gli sforzi per far capire «la bellezza dell’amore coniugale».
Benedetto XVI: “No alla contraccezione”
122 commenti
Commenti chiusi.
A me sembra che B16 intenda la famiglia un po’ come un allevamento di cani di razza (razza cristiana cattolica apostolica romana ovviamente). Mi viene un po’ da rimettere…
Vergognati Signor Giuseppe Ratzinger che vivi senza muovere un dito e vuoi incatenare le donne e la loro libertà sessuale.
W L’amore libero nella libertà Cristiana.
“Benedetto XVI ammette che molti fedeli «trovano difficoltà» a comprendere gli insegnamenti della Chiesa cattolica”
semplicemente perchè a molti fedeli piace trombare e non ci trovano niente di male, anzi aiuta a tenere una coppia unita. ci vogliono 27 lauree in teologia e filosofia per capirlo?
“Every sperm is sacred / Every sperm is great
If a sperm is wasted / God gets quite irate” 😀
E’ bello sentire dal papa cose riguardanti «la bellezza dell’amore coniugale».
E’ piu’ o meno come sentir parlare un meccanico di riparazioni che non ha mai effettuato in vita sua.
What a blast! 😀
La contraccezione doveva essere messa in atto ottant’anni fa da suo padre….
O come si dice in toscana: “era meglio se quella sera il su’ babbo aveva sbagliato buco, così lo avrebbe preso nel bocciolo la su mamma e basta invece che tutto il mondo!”
Su una cosa sono quasi d’accordo con Benny Sixteen. Quando lui dice: la conoscenza dei ritmi naturali della fertilità della donna diventa importante per la vita dei coniugi ha quasi ragione, se non fosse per quel “della fertilità”.
Togliendo quel pezzo la frase potrebbe suonare come: è importante per i coniugi trombare quando la donna lo vuole, e su questo siamo tutti d’accordo.
Chi vorrebbe tornare a quei periodi in cui l’uomo diceva alla donna: “fèmena vòltate che te dopro” (con varianti regionali ammesse) e lei obbediva succube, nella sua camicia da notte con la scritta “non lo faccio per voler mio ma per amor di Dio”?
Con sempre meno bambini, come possono campare i pedofili?
Ratzinger è un irresponsabile. Poi li mantiene lui i bambini nati con l’Ogino-Knaus.
@AM
Già!
@tomaraya
lo sanno lo sanno e infatti si adeguano. Non parlano più di astinenza infatti!
@Teomondo Scrofalo
Come in altro miglia di cose del resto!
@gnofle
Lollissimo…….questa sarebbe da scrivere sull’obelisco in piazza a san Pietro!!
Aggiungo io…..Ma come!?!?! Adesso consigliano di fidarsi di quello che dice la scienza sulle fasi della fertilità della donna? Come sempre la scienza quando gli torna utile è buona!!! Oppure sulla bibbia è scritto qualcosa in proprosito e mi è sempre sfuggita?
Salut e salam
Michell
bah, meglio la fornicazione, è più innocua O-°°°
Ecclesia libera in libera patria
W l’ITALIA LIBERA
Grande, Tomaraya!
Tra l’altro, ce le vogliono spiegare loro le delizie della vita coniugale e sessuale?
La frase di B16 riportata dal Corriere dice: «Possiamo chiederci: come mai oggi il mondo, ed anche molti fedeli, trovano tanta difficoltà a comprendere il messaggio della Chiesa, che illustra e difende la bellezza dell’amore coniugale nella sua manifestazione naturale?» sì, potrebbero… e magari, ragionandoci un pò su, capirebbero quanto le loro prese di posizione siano considerate assurde dal mondo intero! peccato, però, che loro non si chiedono mai niente 🙁
Almeno venisse stabilita una “dose minima” di figli per ogni coppia. Che so, un’integrazione al catechismo, del tipo: dopo “n” figli, è ammesso l’uso degli anticoncezionali.
…
Ma cosa vado a pensare? una cosa del genere è troppo logica per andare d’accordo con la religione. Le cose logiche spingono a pensare, e questo è deleterio per la fede.
“senso ultimo” del matrimonio
mi ricorda il settimo senso dei cavalieri dello zodiaco…
i produttori di Persona, di Baby e Lady comp , di Pearly e di Eva saranno grati a BXVI per la promozione gratuita ai loro discutibili mezzi contraccettivi
Chissa’ se il papa nel messaggio in oggetto nomina anche il pericolo relativistico-sovversivo del coitus interruptus…
Dico, puo’ mica limitarsi soltanto ai contraccettivi quali preservativi, spirali, pillole o fotografie di Giuliano Ferrara – bisogna pur espandere la lista nel libro nero.
perfetto sono d’accordo con il papa. i cattolici devono sfornare un figlio all’ anno anche se non ne vogliono e non accedere alle tecniche di procreazione assistita se sono sterili (si vede che dio per loro aveva altri progetti)
ma queste cavolate valgano solo per i cattolici non per tutti.
proposta: perchè non facciamo scrivere il credo religioso nelle carte di identità e nelle tessere sanitarie? chi va in farmacia per la pillola del giorno dopo ma sulla tessera c’ è scritto cattolica non l’avrà gli altri invece si.
allo stesso modo si vieta alle donne cattoliche di accedere ad aborto e contraccezione.
e una volta per tutte la facciamo finita saremo tutti contenti e coerenti
“permettono alla coppia di determinare i periodi di fertilità consentono di amministrare quanto il Creatore ha sapientemente iscritto nella natura umana”
secondo logica, il creatore ha sapientemente iscritto nella natura umana anche la capacità cognitiva di sviluppare i metodi contraccettivi. quindi, sempre secondo logica, non dovrebbe esserci alcun problema, neppure per un cristiano, ad utilizzarli.
in realtà, se ammettiamo che Dio sia onnipotente ed infallibile, ogni cosa che accade nel mondo ed ogni scelta di ogni singolo essere umano dovrebbero essere stati previsti da Dio, quindi, tutto questo stabilire regole e proibire comportamenti, non ha alcun senso, visto che ogni atto è sarebbe già stato previsto da Dio (e quindi approvato, essendo lui infallibile e onnipotente).
quindi, i casi sono due: o Dio ha fatto uno sbaglio dandoci la possibilità di essere quello che siamo e di agire come agiamo anche in contrasto alla volontà dei suoi sacerdoti e delle sacre scritture, e quindi non è infallibile e onnipotente, oppure ha fatto tutto correttamente e questa gente sta solo dicendo baggianate illogiche.
oppure, semplicemente dio non esiste ed OGNI cosa accade secondo natura.
Lo scopo non è solo la sovrappolazione mondiale ma anche ROVINARE la vita sessuale coniugale.
Doverlo fare seguindo un rigido programma mensile, vivendo nel terrore di avre preso il giorno sbagliato e dei vari ritardi…. un modo per rendere la sessualtà traumatica e stressante per le donne. 1.700 anni di sessuofobia non spariscono in 2 giorni.
@Teomondo Scorfalo
La foto di Ferrara non è un contraccettivo, ma un tentato omicidio. Se te la trovi di fronte mentre tromby l’infarto è assicurato. 😆
Mi si deve spiegare che differenza c’è fra interporre uno o più metri cubi di aria fra due coniugi (=astinenza sessuale) a tempi debiti e interporre un mm di membrana di lattice. Il risultato è lo stesso, meno bambini, e in tempi di sovrappopolazione non mi sembra una cattiva cosa. Almeno parlasse chiaramente, tipo: ” la Chiesa vieta i rapporti sessuali nella coppia che siano finalizzati unicamente al piacere sessuale ” secondo una norma che non sta scritta da nessuna parte nemmeno nella Bibbia, ma almeno farebbero la figura dei sessuofobi e non sarebbero degni di un commento. Invece tirano fuori le storie dei metodi contraccettivi naturali, ma mi si deve spiegare cosa è naturale. Non è che l’uomo ha il potere creare dal nulla qualcosa, tutto quello che fa segue le leggi della natura, al più si parli di ciò che conviene o no all’uomo. E direi proprio che a uomo o donna conviene trombare!
Bravo Nazinga continua così ci saranno sempre meno giovani in chiesa! Questo è un utile autogol
Se Dio non avesse voluto che ci masturbassimo, ci avrebbe creati con le braccia più corte (Woody Allen)
Il papetto (da molti come ferrara, socci, farina ecc, considerato il più grande pensatore vivente) dovrebbe spiegare che differenza c’è, dal punto di vista morale (la morale cattolica, naturalmente), tra il ricorso alle tecniche contraccettive “naturali”, tipo Ogino-Knaus e l’uso della pillola o del preservativo. Perchè in entrambi i casi si tratta di voler scopare senza avere figli e, se non sbaglio,il cattolicesimo dice che si pecca anche col solo pensiero. Quanto poi alla “tecnica” usata sarebbe come dire che se ammazzo uno col fucile commetto peccato, col coltello invece no.
Non ho capito un dettaglio: 16 parla della possibilità di regolarsi con i cicli biologici. Ma questo non è il caro vecchio ogino-knaus? Se non erro, è contraccezione anche questo. Perché ogino sì e il salto della quaglia no? perché bisogna affidarsi alle lune, quando esistono presidi medici che consentono libera attività anche in giorni fertili?
Se le coppie dovessero affidarsi alla conta dei giorni, da cui vanno tolti i giorni di scarsa voglia di lei e lui (perché malgrado quello che credono in molte, noi uomini non siamo tutti una manica di allupati violenti, capaci solo di ragionare con le parti basse!!!), l’attività sessuale si riduce a poche occasioni mensili…
quando finirà il medioevo?
@ cesare
giustissimo, ma la dottrina dice che il rapporto sessuale deve essere “aperto alla vita”, questa è una subdola metafora per dire che non sono ammesse tecnologie per evitare il concepimento.
Lo dica tutti i giorni, ‘sì che i suoi fedeli si allontanino sempre più…
Per citare il grande comico George Carlin: “Does any ejaculation deserve a name?” (Ogni eiaculazione merita un nome?)
ci sono delle cose che non capisco:
“l’amore coniugale ha un modo proprio di comunicarsi: generare dei figli. ”
-quindi se io non genero dei figli è perchè in realtà non amo il mio partner?
-la donna o l’uomo sterile non solo non puo’ copulare, ma in realtà, dato che non puo’ generare prole, non puo’ amare il suo partner, e non si puo’ sposare in chiesa. Sapete se fanno dei test di fecondità prima di concedere il sacramento?
“I metodi di osservazione, che permettono alla coppia di determinare i periodi di fertilità consentono di amministrare quanto il Creatore ha sapientemente iscritto nella natura umana, senza turbare l’integro significato della donazione sessuale»”
-cos’è la donazione sessuale??
-quindi l’atto va fatto solo se la donna si trova in periodo fertile. è concesso anche un altro tentativo nella notte o si tratterebbe di uno spreco di forze?
-l’uomo, quando la donna non è fertile o ha il suo ciclo mensile, continua a essere fertile. è quindi giusto e consentito che vada a “fertilizzare” altre donne?
Inoltre:
-quando una donna arriva a un’età in cui non puo’ piu’ avere figli, deve anche smettere di andare a letto con suo marito?
-se la famiglia non è in grado di mantenere piu’ di tot figli, è consentita la contraccezione o è comunque peccato? la chiesa prevede una donazione, un buono per famiglie versione extra-large.. non so’, magari l’adozione di tre quarti di prole in qualche seminario o convento.. piglierebbero 2 piccioni con una fava.
-amore sponsale=amore divino.. quindi quando il marito picchia la moglie è giustificato perchè è stato dio stesso a guidare la sua mano a punire gli oltraggi e la presunzione della femmina? bene..
se ai cattolici va bene questo genere di ragionamenti, facciano pure e gli adottino APPIENO.
Io no, grazie.
Uff. Non se ne puo’ piu’ di questa bacata testa di pinolo, erede di una schiera di teste di pinolo.
@claudio scrive:
Io aggiungerei:
Ecclesia libera in libera patria
W l’ITALIA LIBERA DALL’ECCLESIA
Ma dai, non l’avete ancora capito?
Se l’aborto è un omicidio, allora ogni pippa è una strage!
E per non parlare dei rapporti orali, vera e propria forma di cannibalismo! 🙂
siamo sette miliardi!!!
sette miliardi, non bruscolini
e parla di far figli
ma per piacere
Durante il ciclo di norma la gravidanza non avviene, quindi se lo faccio quando ho il ciclo il papa è d’accordo?
E nel caso io impazzisca, e dopo 25 anni che prendo la pillola senza il minimo problema o disturbo io decida imrovvisamente di sospenderla, i bimbi eventuali posso mandarli a lui? Ci pensa lui a crescerli mantenerli pulirli nutrirli ed educarli, vero?
Ah tra l’altro, ho 41 anni quindi ci sarebbe qualche vaga possibiità che il bambino possa avere problemi cromosomici…. nel caso sarà sempre lui a prendersene cura per tutta la vita, giusto?
E ovviamente nel caso decida invece di crescerli io, l’affitto per una casa più spaziosa, i libri scolastici, abiti, vacanze, pediatra, giochi e quant’altro saranno indubitabilmente a carico del vaticano, JAAAAA?
@Teomondo Scrofalo
Io e te pensiamo in tandem :)))))
“Every sperm is sacred” è la prima cosa che è venuta in mente anche a me! :))))
Vi rendete conto che con le sue parole questo vecchio bacucco, oltre a causare le nostre ire e la nostra ilarità, è anche la causa della morte di tantissime persone contagiate dall’AIDS?
Quei poveretti che a causa dell’indottrinamento e della tradizione danno importanza alle sue parole potrebbero morire per questo.
MORIRE. Non è una cosa da niente. Lui che da tutta questa importanza alla vita dovrebbe rendersi conto che i preservativi di vite ne hanno salvate a milioni.
O dio fai un miracolo, uno solo. Fai venire le mestruazioni al papa, ma irregolari, e poi vediamo se gli basta la conoscenza dei ritmi naturali della fertilita’.
Ma ha mai parlato con la gente normale costui? Ma dove vive? Parlano di quello che non conoscono e neanche si informano, sono completamente slegati dal paese…oddio, mi sa che fa la fine di bertinotti…
Secondo il papa, “la possibilità di procreare una nuova vita umana è inclusa nell’integrale donazione dei coniugi. […]”
Ma davvero? Questa è una netta contraddizione allora alla politica contraria alla procreazione medicalmente assistita dove la possibilità di procreare nuove vite viene negata ad una coppia prima dalla natura, poi da una casta di cornacchioni che nulla sa sul matrimonio (tranne forse quando devono tramandare la castità di padre in figlio o peggio, la “tramandano” ai figli degli altri…) e che sa predicar la parola del loro caporeparto, ma che tanto restii sono nel metterla in pratica. Se è davvero diritto dei coniugi procreare (e alcune coppie dimostrano di aver grossi problemi di fertilità), perché questo non è più valido se è necessario l’intervento della scienza? E’ come ammettere la sconfitta delle preghiere nei confronti della ragione e questo a loro spaventa? Siamo solo all’inizio (lo sanno) e stanno solo tentando di procrastinare l’inevitabile…
C’è da dire che la politica di demonizzazione degli anticoncezionali ha favorito la diffusione di malattie sessualmente trasmissibili nei paesi del terzo mondo e a gravidanze premature di ragazze che esercitavano il diritto della loro sessualità (diventate poi traumaticamente ragazze madri magari a 15-16 anni se non anche più giovani), azione resa possibile dalla trasformazione del sesso in tabù (e quindi avvolto dalla più totale ingoranza tuttora in certi stati) per 2000 anni. Tanto la casta clericale non mantiene i figli delle coppie: li fanno solo diventare futuri contribuenti della chiesa tramite un perverso lavaggio del cervello…
In riguardo a questo, quoto le ipotesi di Masque con una possibile quarta e raggelante ipotesi: esiste un dio in cui credono quelli chiamati cristiani, ma fatto ad immagine e somiglianza degli uomini, ha in comune con questi i pregiudizi (infatti fa figli e figliastri), il menefreghismo (dopo 6 giorni non ha fatto più niente), la presunzione (per aver creato l’uomo a sua immagine, infatti ha creato un abominio) e ultimo (ma non meno importante) la malvagità (colpendo l’uomo e le “sue” creature con pestilenze, catastrofi, dolore e ogni genere di iniquità). E’ allora che io mi rallegro: è sufficiente ripudiare a livello personale una divinità affinché questa non abbia più alcun potere e la si uccide semplicemente dimenticandosene; poi mi ricordo che nessun dio può aver creato l’uomo, ma sono gli uomini che si sono costruiti le proprie divinità a loro immagine e somiglianza…
@ alberto
Verrà mai un giorno in cui le farneticazioni del primate b4x4 potranno essere giudicate crimini contro l’umanità?
@ Lucia
dovresti sapere bene che c’ è vita e Vita: allora alcune vite non hanno significato (per esempio la nostra perchè oramai siamo esseri formati e battezzati, per esempio quella degli animali)
invece ci sono Vite che vanno difese a spada tratta dai cattolici (morule, embrioni vita vegetativa anche se il diretto interessato ha espresso parere contrario) insomma Lucia non penserai che la Vita intesa dai cattolici sia come la intendiamo noi!
“l’amore coniugale ha un modo proprio di comunicarsi: generare dei figli.”
Cioè il matrimonio è un allevamento di figli. Questa tesi è talmente maschilista e retrograda che mi stupisco di come si faccia a scriverla in una lettera senza vergognarsi.
E comunque, de Andrè è sempre utile in questi casi
“Non commettere atti che non siano puri
cioè non disperdere il seme,
feconda una donna ogni volta che l’ami
così sarai uomo di fede
ma la voglia svanisce ed il figlio rimane
e tanti ne uccide la fame
io magari ho confuso piacere ed amore
ma non ho creato dolore.”
daglie e daglie b16 resterà solo lui e i porporati a professarsi cattolico…a me piacciono ‘ste uscite servono ad avvicinare la chiesa al tracollo…al fallimento come le banche americane!
…e forse quelle europee!!!!
Anche a me viene da pensare, come molti qui, che uscite del genere da parte della chiesa siano auspicabili perchè non possono che alienare ogni persona pensante da un dottrina, quella cattolica, che esprime tutto meno che posizioni anche solo un poco razionali…
Ma poi c’è da cogliere, sempre qui, quell’oculatissimo sforzo per concedere – non importa se contraddittorio con quanto sempre sostenuto in precedenza – qualcosa ai tempi, sia pure servito all’interno del solito inservibile menu, per salvare capra e cavoli.
Ciò ha permesso alla ccar, non dimentichiamolo mai, di sopravvivere fino ad oggi – e temo. anche per questa sua indiscussa abilità, chissà per quanto tempo ancora – alle sue stesse contraddizioni. Quindi si deve certamente mettere l’accento con tutto il sarcasmo possibile su tali contraddizioni, ma non contare più di tanto sul fatto che possano smuovere coscienze, quelle religiose, disposte a mandare giù ben altro. Anzi, che si sentono confortate e rinvigorite proprio da queste – per noi ridicole – ‘aperture’.
ci risiamo! l’unico modo accettabile di fare sesso senza avere figli per questi cabarrettisti di nero vestiti è astenersi dal fare sesso, in alternativa il famoso metodo Ogino-Knaus ovvero il calcolo dei giorni in cui la donna nn sarebbe fertile ottenibile dall’esame del muco cervicale, inattendibile scientificamente perchè reso inaffidabile dalla minima escursione termica del corpo, dal ciclo mestruale e da altri fattori fisiologici femminili assolutamente imprevedibili
ma perchè non sta zitto sto qui?c’è anocora bisogno di bambini,a quota oltre sei miliardi di abitanti?
ma sì che bello farò sette otto figli,mi piace essere una vacca!!!!!!(e soprattutto erano felici le mie bisnonne…)
La concezione degli esseri umani come macchine riproduttive mi pare veramente degradante. D’altronde, qualche mese fa fece notizia il caso di una coppia che non poteva sposarsi in chiesa perché lui era sterile e il vescovo riteneva che il matrimonio non sarebbe stato valido, proprio perché lo scopo del matrimonio è produrre prole. Che schifo!
In un mondo gravemente sovrappopolato, in cui milioni di persone rischiano la vita per malattie a trasmissione sessuale, come ricorda giustamente Lucia, la posizione del Papa è di una gravità inaudita ed è indice di totale irresponsabilità.
Per Lucia:
vero, è colpevole di tutte le morti per aids.
ma non solo lui; il suo predecessore dove lo metti?
è messo ancora peggio. poi diciamo tanto di hitler, stalin e pol pot.
la proibizione di ogni mezzo per fare sesso sicuro è equivalente all’omicidio premeditato.
per poter meglio scrivere un post senza passare dal visto censura 🙂 potreste gentilemente elencare la parole-chiave che bloccano lo scritto? a parte il torpiloquio, s’intende.
spesso mi capita di postare degli articoli che non hanno nulla di offensivo ma vengono messi ugualmente in attesa di approvazione, come questo qui sopra delle 14,31.
Il papocchio dice cose gravi e pericolose e andrebbe combattuto con ogni mezzo lecito.
Lui, come i suoi precedessori gonnellati, hanno sempre avuto disprezzo del genero umano considerato debole e depravato. Da qui dio avrebbe illuminato ( mi piacerebbe dire fulminato! ) ed incaricatoli di “migliorarci” avvicinandoci il più possibile alla perfezione divina.
Alla luce di ciò i paperacchi ( spero mi si passi il termine ) si ritengono al di sopra di tutto e di tutti. D’altronde 2000 anni sono lì a dimostrarci di cosa sono capaci i religiosi e il loro humus che da sempre li circonda.
Per loro il fine giustifica i mezzi.
La negazione del sesso al di fuori del matrimonio o limitarlo ai soli fini procreativi, è da considerarsi un crimine contro l’Umanità.
Non esiste nessun motivo di carattere psicologico, pedagogico, medico, biologico, sociale, per negare il sesso a tutti, dall’adolescenza in poi. L’unico motivo è quello religioso, peraltro limitato al cattolicesimo e pochi altri culti arcaici.
E’ abbondantemente appurato che la negazione forzata del sesso causa gravissimi squilibri ed è anche causa di patologie.
Chiunque propugni pratiche di astensione forzata o coercitiva (materiale o anche solo morale) dal sesso, dovrebbe pertanto essere considerato un criminale.
@ alberto
Non mi sono certo dimenticata dei predecessori. Solo non me la posso più prendere con loro perché sono crepati!
Piuttosto me la prendo oltre che con B16 con quest’altro cretino, anche lui responsabile della morte di tante persone:
http://www.uaar.it/news/2008/07/18/gmg-cardinale-sostiene-che-condom-non-riduce-contagio-hiv/
@ tutti
Nel caso vi foste dimenticati il grado di rincretimento, di incoscienza, di crudeltà, di irrazionalità, di violenza, di ignoranza di questa gente, vi invito a rileggervi la news del link sopra…
Io li accuserei di crimini contro l’umanità.
” D’altronde, qualche mese fa fece notizia il caso di una coppia che non poteva sposarsi in chiesa perché lui era sterile e il vescovo riteneva che il matrimonio non sarebbe stato valido, proprio perché lo scopo del matrimonio è produrre prole”… ma se era sterile, non era volere di dio??? E’ tutto come deve essere, no? Chi pensa di essere questo vescovo di mettere in dubbio il volere di dio? 😉
“la contraccezione, impedendo la procreazione di figli, arriva a snaturare il “senso ultimo” del matrimonio”
Ma il tener vivo una persona in modo artificialmente non “snatura” il senso ultimo della vita (e del morire)?
sono letteralmente schifata che non ho più nemmeno la forza di ribadire a cotanta indecenza e deficienza…che parole usare? che atteggiamenti adottare davanti a alla tracotanza di chi ormai PUO’ dire qualsiasi cosa impunemente. E sono giunta ad una conclusione, triste e sofferta ma necessaria. Ok, che procreino come conigli, che la loro mente sia ottenebrata per sempre dall’oscurantismo di questi paparatzi, che il mondo sprofondi…perchè in qualsiasi modo la rigiriamo cari miei, qui è sempre peggio e l’ignoranza la sta facendo da padrone…e mi auguro senza più ‘rinascita’ nè ‘presa di coscienza’, perchè l’uomo ripeterebbe pari pari tutto ed è davvero una zecca sulla faccia della terra, grazie a questa gentaglia. Quindi, a meno che (come disse Gaber…ma ne dubito) non ricompaia (magari per miracolo eheh) un uomo nuovo, “forte nell’odiare l’arroganza di chi esibisce una falsa coscienza, forte nel custodire con impegno la parte più viva del suo sogno..Allora si potrebbe immaginare un umanesimo nuovo con la speranza di veder morire questo nostro medioevo. Col desiderio che in una terra sconosciuta ci sia di nuovo l’uomo al centro della vita. Un uomo affascinato da uno spazio vuoto che va ancora popolato. Popolato da un uomo talmente vero che non ha la presunzione di abbracciare il mondo intero.Popolato da chi crede nell’ individualismo ma combatte con forza qualsiasi forma di egoismo. Popolato da chi odia il potere e i suoi eccessi ma che apprezza un potere esercitato su se stessi. Popolato da chi ignora il passato e il futuro e che inizia la sua storia dal punto zero. Popolato da un bisogno che diventa l’espressione di un gran senso religioso ma non di religione. Popolato da chi crede in una fede sconosciuta dov’é la morte che scompare quando appare la vita. Popolato da un uomo cui non basta il crocefisso ma che cerca di trovare un Dio dentro se stesso.”…il risultato di tutto ciò non prospetta nulla di buono.
(l’altro ieri ce l’aveva con l’eutanasia, ieri con l’aborto, oggi coi contraccettivi…che si inventerà domani? aizzerà le sue orde barbarocattoliche contro di noi con la scusa che il fuoco è purificatore e lo fa per il nostro bene?)
@ Lucia
a lui interessa salvare la vita (non la dignità della vita)…poi se fai vita da schifo per malattia, povertà o altro a lui non gliene frega un emerito (bip), anzi lui ci sguazza nella sofferenza altrui, lui e i suoi seguaci a mò di parassiti…se così non fosse dovrebbe come minimo fare harakiri solo per spirito di decenza!
(uè si è notato che sono leggermente infuriata? 🙂
@ chi non riceve L’Ateo 🙁
non mancate di leggervi almeno quest’ottimo articolo di Luca Pardi sul tema “crescete e (non)moltiplicatevi”, ottimamente disponibile in questo sito:
http://www.uaar.it/uaar/ateo/archivio/2008_5_art1.html
“Il problema (non affrontato) del rientro dolce dallo stato di sovrappopolazione”
La “felice sobrietà” dovrebbe contemplare anche la decrescita demografica, urgenza inserita anche nella famosa Agenda XXI di Rio de Janeiro nel 1992 per uno SVILUPPO SOSTENIBILE, ma puntualmente ignorata anche da tantissimi ecologisti per i quali, anzi, è TABU’ disinvoltamente e irresponsabilmente riaffermato; papa re si sa fa il suo mestiere, conduce ottusamente il suo gregge, per fortuna qualche pecorella talvolta si sottrae 🙂
Come mai non è stata data notizia che il ministro della salute dello Stato della città del Vaticano ha accusato di assassinio sempre e comunque chi neghi alimentazione ed idratazione forzata? E che rispondendo al padre di Eluana che gli ricordava la sentenza che lo autorizza ha affermato testualmente, lo ricordo benissimo da ieri sera GR 1 ore 19 – notizia poi non ripetuta su GR 2, che: “Io sono un ministro del vaticano e non un cittadino italiano”.
Notizia importante a mio parere perché è la prima volta che sento affermare esplicitamente che lor signori non sono cittadini italiani bensì cittadini di uno Stato straniero e che, quindi, dovrebbero smetterla di rompere i cruzones a noi cittadini italiani e pagatori di tasse nel nostro Stato e soggetti alle sue leggi. La stessa cosa vale ovviamente per qualunque prete, con la aggravante che in tal caso i personaggi sono cittadini italiani palesi e con pretesa di godimento di diritti che lo stato concede, ma cittadini occulti di uno Stato straniero e quindi quinte colonne, con la vigliaccheria e l’ipocrisia e la falsità, che il ruolo richiede.
“Benedetto XVI ammette che molti fedeli «trovano difficoltà» a comprendere gli insegnamenti della Chiesa cattolica”
O forse le trovano semplicente assurde
@Paolo Garbet
“Ma cosa vado a pensare? una cosa del genere è troppo logica per andare d’accordo con la religione. Le cose logiche spingono a pensare, e questo è deleterio per la fede.”
Giusto! Ed è incredibile come tanti fedeli applaudano B16. Mi piacerebbe sapere se questi ultimi siano dei veri cattolici o fanno solo finta di esserlo
@Lucia
Condivido al 100% ciò che dici. lo trovo logico. Ma se sulla Bibbia c’è scritto che 2+2=10 allora deve essere così, per B16 e i suoi fedeli.
Saluti
@ béal feirste
quello della strage cannibalica è un argomento che hai fatto male a inventare, un giorno potrebbe essere usato sul serio!
@ chi ha inventato “Benedetto 4×4”
Chapeau! Il nome più giusto per un Papa a cui piace andare fuoristrada!
@ Colapesce
giustissimo, ma la dottrina dice che il rapporto sessuale deve essere “aperto alla vita”, questa è una subdola metafora per dire che non sono ammesse tecnologie per evitare il concepimento.
Ti ringrazio della precisazione, ma resta il fatto che viene comunque lasciata aperta la strada al pensiero di poter scopare senza figliare. Questo, come dice ottimamente Bruno Gualerzi nel suo post che condivido in pieno, mi fa pensare a “quell’oculatissimo sforzo per concedere – non importa se contraddittorio con quanto sempre sostenuto in precedenza – qualcosa ai tempi, sia pure servito all’interno del solito inservibile menu, per salvare capra e cavoli.”
Mi ricordo inoltre di aver letto in passato che alle suore missionarie in zone di guerra veniva consentito di prendere la pillola per evitare gravidanze in caso di violenza. Non ho capito perchè solo alle suore e alle altre donne no.
Tanto che ci sono vorrei porre un’altra questione. Non sono un medico e non so se sia talvolta necessario, per ragioni di salute non strettamente legate alla riproduzione prelevare campioni di sperma. Mi ricordo che mi sbellicai dalle risate quando venni a sapere quello che dovevano fare le coppie cattoliche per ottenere un campione di sperma in conformità con la morale: scopare con un preservativo forato! Se il medico chiede a uno di procurargli un campione di sperma e costui non è sposato come deve fare, visto che la masturbazione è peccato mortale e non ha una moglie con cui copulare usando un preservativo forato?
Questa sembrerebbe una boutade ma problemi del genere vengono affrontati con la massima “serietà dai teologi cattolici. Il no alla contraccezione ribadito ieri dal papetto è stato giustificato con sofisticate e arzigogolate argomentazioni dal card. caffarra 2 giorni fa sull’osservatore romano.
Non commettere atti che non siano puri
cioè non disperdere il seme.
Feconda una donna ogni volta che l’ami
così sarai uomo di fede.
Poi la voglia svanisce e il figlio rimane
e tanti ne uccide la fame.
Io, forse, ho confuso il piacere e l’amore:
ma non ho creato dolore.
(Il testamento di Tito, Fabrizio De André)
E’ B16 lo snaturato.Il sesso in natura non necessariamente ha come fine la procreazione e ciò vale sia per gli esseri umani che per gli altri animali.
scusate ma.. ma perchè il mio commento non compare?
se volete che lo “alleggerisca”, ditemelo.. anche se non ricordo di aver utilizzato termini non accettabili,
@ tutti: desolée per il post inopportuno.
Una volta Giuliano Amato ha sostenuto che “chi ha la fede ha una marcia in più”. Ora Benedetto XVI gli conferma che si tratta della marcia indietro
Ratzinger è un irresponsabile e non sa quello che dice, per non dire che è un criminale. L’unica comunicazione tra coniugi sarebbe quella di mettere al mondo figli. Non so se ci siano persone così plagiate che seguono quello che dice. Il papa lo sa che nessuno lo segue, salvo le popolazioni analfabete che abitano nelle savane africane. I propagantisti della fede cristiana furono fatali per le popolazioni sudamericane, alle quali recavano soprattutto malattie in quelle zone sconosciute, lo sono anche in Africa dove la loro politica demografica ha moltiplicato i casi di AIDS e le morti per fame. Far nascere persone destinate a contrarre malattia e a morire di fame ovviamente non rietra tra i peccati, essendo solo una fatalità.
In Italia siamo in 197 per Km quadrato… ho detto tutto!!
Manca poco, fra un pò un eminente inviato del Papa B16 entrera’ nelle nostre camere da letto e ci dirà anche quali posizioni dell’amore sono lecite. Io aspetto impaziente di conoscerle…………Nel frattempo continuo ad immaginare di vivere veramente nel 21° secolo!!!!
Nazinger sei un grande, perche’ ci credi davvero…….
@ faidate
marcia indietro nel senso di coitus interruptus?
Disco rotto di un B16, chi ti ascolta più! Gettati nel tevere, orsù
GLI ESSERI UMANI NON SONO ANIMALI DA MONTA!
Alle ore 16.28 del 3 ottobre 2007 gli abitanti della Terra erano:
6.726.793.279
L’evoluzione demografica può essere seguita secondo per secondo al seguente indirizzo:
http://www.weltbevoelkerung.de/info-service/weltbevoelkerungsuhr.php?navanchor=1010037
Stranamente questa cifra non preoccupa né gli ambientalisti né i sinistri. Eppure di questi quasi 7 miliardi solo un miliardo se la passa discretamente o decentemente (e sono concentrati negli Stati Uniti, Canada, Europa, Giappone e Australia). Eppure anche nel paese di Cuccagna (?) dell’Unione Europea i disoccupati sono un esercito (16 milioni).
Ricordo che di petrolio ce n’è ancora per poco (al massimo qualche decennio, poi buona notte), ma anche l’acqua scarseggia. E non si può dissalare il mare per le necessità di 7 miliardi. Qualcuno spera nella fusione fredda. Io punto sull’asteroide.
Erano settimane che non ridevo così, grazie a B16 e a tutti voi :D.
Sorprende il fatto che non ci sia più nessuno che tiri i pomodori quando passa siffatto personaggio. Gli italini di un tempo, ora estinti, avevano più dignità. Ad esempio, quando si fece il funerale di Pio IX un gruppo di sane persone del popolo cercarno di impadronirsi della bara per gettarla nel Tevere. Questa buona razza di persone non esiste più.
Per i commenti: potete evitare per cortesia certi termini? Perché tanto se li usate, anche cercando di occultarli con puntini, asterischi e altri espedienti (ripeto per l’ennesima volta), entrano AUTOMATICAMENTE in moderazione, senza l’intervento dei moderatori. Chiaro?
Inoltre i post troppo lunghi entrano AUTOMATICAMENTE in moderazione.
Potreste inoltre evitare espressioni forti, che possono essere interpretate come offensive?
Va bene il dibattito e la sana indignazione, ma non è che si può stare sempre lì a controllarvi dalla mattina alla sera.
Ricordo a tutti il regolamento del blog:
http://www.uaar.it/news/regolamento/
Il coitus interruptus prevede la dispersione del seme e quindi è una pratica obbrobriosa se si pensa che questi sono rimasti ancora all’homunculus.
I vasectomizzati come me, potrebbero disperdere solo i “supporti” del “seme”. Quindi i vari benny & co mi spieghino dove stà il peccato!
Il papa si parla addosso, lo sa benissimo e ciò lo fa incavolare non poco.
Ad esempio, le maree di preservativi (usati) che rimangono dopo i raduni dei papaboys non sono fotomontaggi, sono realtà.
Se non lo stanno ad ascoltare coloro che lo incensano, dovremmo ascoltarlo noi?
Suvvia….
@ cesare
riguardo alla questione da te sollevata, il prelievo di sperma può essere finalizzato anche alla fecondazione artificiale. Lasciamo perdere quella eterologa, che può essere spinosa e concentriamoci su quella omologa, cioè quella nella quale sperma e ovulo appartengono a marito e moglie. Sulla “Contro Ratzinger” c’è scritto: “La Chiesa mostra comprensione per due soli metodi di fecondazione artificiale omologa. Il primo, praticato, ma non sufficientemente riconosciuto, consiste nel prelevare sperma con una siringa direttamente dai testicoli. Il metodo, dolorosissimo, ha il vantaggio di aggirare il peccato della masturbazione, il difetto di avvenire al di fuori del congiungimento fisico. Il secondo prevede che l’atto sessuale sia condotto in clinica con il medico fuori della porta, lesto ad accorrere immediatamente dopo l’eiaculazione per prelevare il seme direttamente dalla vagina della donna. Si veda in proposito il libro “brevi lezioni di bioetica” di Enrico chiavacci della Facoltà teologica dell’Italia centrale di Firenze, tra i massimi esperti vaticani sul tema.”
A quanto sopra aggiungo che un mio amico cattolico mi disse che, per altre questioni di salute, come valutare la fertilità del liquido seminale, si può avere una particolare dispensa per masturbarsi senza commettere peccato, ma più di questo non so perché il mio amico troncò bruscamente la discussione.
Siamo alla follia pura, quest’uomo è pericoloso e completamente pazzo e vive dell’ignoranza della gente.
@ Valentino Salvatore
Dunque non possiamo usare certe parole (immagino quali), poi nemmeno espressioni forti (qui sono più incerto). Poi va bene l’indignazione, ma lo stesso bisogna rispettare il galateo. Mah! Nel complesso non mi sembra si esageri. Alla fine bisognerà evitare anche espressioni colorite, audaci o che so io. Insomma una bottarella di autocensura non starebbe male, no?
Ripeto: le notizie di agenzia suscitano reazioni spontanee non sempre gentili, spesso sarcastiche, ironiche, e anche di dubbio gusto, non sempre intelligenti.
A qualcuno può sembrare volgare o irrispettoso anche sbottare in un «uffà» all’ennesima esternazione inqualificabile del Vicario di Cristo (passa questa?).
Sono d’accordo che i commenti non debbano diventare una palestra di oscenità e stupidità, ma non mi sembra proprio il caso.
Non tutti hanno la cultura e l’intelligenza di Valentino.
Insomma, non mi preoccuperei poi tanto e lascerei correre anche qualche espressione non proprio commendevole. Ripeto: nel complesso i commenti mi sembrano accettabili. Ma per i cattolici quasi tutti i nostri commenti sono o osceni o stupidi o volgari e magari anche criminali (offendiamo il capo di uno stato estero, gli dèi cristiani, i sentimenti religiosi ecc.).
Lo sapevo che anche il papa leggeva l’Ateo, deve averlo ricevuto ieri come me, e poichè doveva essere a corto di argomenti, la rivista gliene ha suggerito uno che non toccava da un pò.
È bellissimo sentir parlare un prete di sesso durante il matrimonio.
Un po’ meno quando il matrimonio è il tuo e il sesso lo fa con tua moglie (notizia di qualche tempo fa), ma son cose…
Le parole di Benny16 confermano il mio pensiero, ovvero: chi meno ne sa, più ne parla.
del resto il suo beneamato predecessore ebbe la faccia tosta di dichiarare che un uomo può commettere peccato anche con sua moglie se la desidera troppo…
Il sig. Ratzinger ha perso un’altra preziosa occasione di tenere la bocca chiusa. Una cosa mi consola: quando il biancovestito di turno sparla a vanvera, gran parte di chi lo ascolta gli dà retta solo per finta.
@ Colapesce
Non so perchè ma il cognome “Chiavacci”, per un teologo cattolico esperto in questioni bioetiche della riproduzione umana, mi fa un po’ ridere …
@ Stefano Bottoni
mai sentito il detto “le figlie di maria son le prime a d…a via?”
@ Nemo
Verissimo! Disse che si può commettere ADULTERIO con la propria moglie se la si guarda con CONCUPISCENZA!
@ Giovanna
Quel cognome ci dice che il suo portatore fa sul serio, che ne ha viste tante e tali che che lui sì che può parlare, eh!
Proprio non gli andava giù che da un po’ di giorni a questa parte le prime pagine dei giornali si occupavano d’altro, così ha parlato anche se al solito non aveva niente da dire…
comunque oltre ad essere poco affidabili, i metodi fondati sull’astinenza nei giorni fertili sono innaturali e coercitivi ,infatti è proprio in quei giorni che secondo alcune ricerche di biopsicologia la donna avverte maggiormente il desiderio di avere rapporti sessuali ed è anche più attraente, fare sesso solo nei giorni infertili, perché il led di Lady Comp è verde è comunque una interferenza nei meccanismi della natura, senza contare il disagio psicologico di vivere sotto monitoraggio, con l’obbligo di fare pipì sugli stick o di prendersi la temperatura tutte le mattine, oltre a questo si tratta anche di mezzi molto costosi, e se falliscono i produttori declinano ogni responsabilità, io in questo caso opterei per una class action contro il Vaticano
Ho scritto una lettera a Vittorio Zucconi di repubblica.it sull’argomento. Spero che me la pubblichi.
Cosa mi tocca sentire, barbaro di un papa.
@ Sergio
per “espressioni forti” intendo quelle che rasentano l’offesa, come ad esempio usare termini tipo “idiota” o simili rivolti a certi esponenti religiosi. Non si tratta di galateo, nè di perbenismo, nè di intelligenza o cultura.
Dici: “Sono d’accordo che i commenti non debbano diventare una palestra di oscenità e stupidità, ma non mi sembra proprio il caso”. Il tono generale dei dibattiti è vero, è spesso buono e bisogna dircelo; però a volte ho dei seri dubbi, considerando quello che ci passa sotto gli occhi nel “retrobottega”, qui in moderazione.
E’ vero, i credenti hanno una soglia di suscettibilità molto – anzi troppo – alta, ma non per questo penso gli si dovrebbero fornire argomenti. C’è modo e modo per dire certe cose. Comunque, lo so, il mio è uno sporco lavoro, ma qualcuno lo deve pur fare.
no il preservativo NO ,A dio non PIACE NON vuole e se volesse me lo avrebbe detto .
si invece ALLE malattie di tutti i tipi poiche’ chi fa’ sesso e un peccatore e deve soffrire
e morire,….DIO LO vuole……se lo dice lui ???che lo vede tutti i giorni …..
Come hanno ammesso persino i noti neomalthusiani Anne e Paul Erlich, gli esseri umani occupano sul pianeta un’area inferiore all’uno per cento della superficie terrestre emersa. Strano che ci si lagni della sovrappopolazione come fonte di tutti i mali quando l’Africa ha una densità di popolazione che è la metà dell’Europa (Densità: 27 contro 69 ab/Km²)…
Inoltre negli ultimi 20 anni la crescita demografica è sensibilmente rallentata passando da quasi il 3 per cento di incremento annuo all’attuale 2,2 per cento e il tasso di fecondità è sceso dal 6,65 al 4,91.
Eppure nello stesso periodo di tempo la maggior parte degli Stati africani si sono impoveriti.
Si consideri poi che l’Africa, con il 42,2 per cento di abitanti di età inferiore a 15 anni e soltanto il 3,3 per cento di età superiore a 65 anni (rispetto al 15,3 per cento dell’Europa e al 18,8 per cento dell’Italia), ha un’elevata percentuale di popolazione attiva incrementata ogni anno da nuove leve di lavoratori che sarebbero una risorsa proficua, se avessero ricevuto una formazione adeguata e se le condizioni politiche e sociali consentissero l’espansione del settore produttivo moderno. Il problema, quindi, non sta nell’elevato numero di figli ma nell’incapacità dei governi locali di far crescere le nuove generazioni istruendole e insegnando loro un lavoro.
@Rothko61
Per citare il grande comico George Carlin: “Does any ejaculation deserve a name?” (Ogni eiaculazione merita un nome?)
ogni spermatozoo merita un nome x benny sexteen 😉
Il papucolo si contraddice da solo, peccato che nessuno gliene dica quattro e in pubblico.
Prima di tutto, i preti prima hanno il coraggio di additare il preservativo come “metodo insicuro” e poi consigliano l’Ogino-Knaus che di “sicuro” non ha proprio nulla?
Si vede che per loro l’AIDS è una cosa meno seria di rimanere incinte al momento sbagliato…
Tornando a bomba, l’Ogino-Knaus è “naturale” quanto una vagina di plastica. Per funzionare, ha bisogno dell’intervento DIRETTO e CONSAPEVOLE dell’essere umano, con termometri e calcoli e controlli (e scongiuri), ed è sempre finalizzato ad impedire la fecondazione.
La sua “sicurezza”, poi, è pari a una donnola vicino a un pollaio.
Quindi, è una barriera TEMPORALE invece che FISICA contro il concepimento. Cioè quello stesso fine che si propone il profilattico, che per questo viene condannato.
E’ davvero quel sottilissimo strato di lattice che fa la differenza tra un metodo “naturale” e uno “artificiale”?
Ma ci facciano il piacere!
Sono questioni di lana caprina, come al solito e come sempre.
ma se queste idiozie valessero solo per i cattolici, per quel che mi riguarda B16 potrebbe anche dire che un buon cristiano deve darsi martellate sulle balle almeno dieci volte al giorno.
il problema è che loro vogliono il potere e vogliono imporre a tutti le loro idee.
@ Colapesce
ti ringrazio moltissimo delle informazioni sul prelievo di sperma, che confermano a quale livello di assurdità si può giungere quando si vogliono applicare con rigorosa consequenzialità principi morali astratti alla concreta realtà della vita vera della gente.
Ma saremo tutti quanti querelati insieme a Sabina Guzzanti?????
@Kaworu
E’ prprio questo che mi fà incavolare!E purtroppo ci sono i politici che gli vanno dietro invece di legiferare per TUTTI i cittadini italiani.
Dio benedica Benedetto XVI.
Non scherzo: è bene che la gente capisca davvero cos’è la religione, e BXVI rende un ottimo servizio.
Il papa è più vicino al Mullah Omar che non a uno qualsiasi di noi atei.
x vito
forse non capisci che le poche risorse alimentari che ancora offre la Terra le dobbiamo condividere con tutte le forme viventi che essa ospita, forse non sai che la popolazione umana ammonta ad oggi a circa 6,5 miliardi di individui, che per mangiare gli uomini producono scorie inquinanti con le loro attività produttive a che l’ecosistema sta morendo lentamente.
secondo te in quanti dovremmo essere per raggiungere l’emergenza antropizazione? 40 miliardi di individui ti bastano? poi che facciamo, ci mangiamo tra noi?
x vico
siamo oltre 6 miliardi di individui di cui già il 70% soffre la fame perchè il pianeta terra non offre superficie coltivabile sufficente per sfamare tutti e tu addirittura vorresti che fossimo di più? se la densità antropica di certe aree è bassa è solo perchè i deserti, i ghiacciai e le montagne sono inabitabili e coprono il 30% della superficie del pianeta.
inoltre gli oceani offrono sempre meno nutrimento, inquinati come sono dall’attività dell’uomo, e impoveriti dalla pesca intensiva delle specie pelagiche che scomparendo stanno sconquassando l’intera catena alimentare di cui anche l’uomo fa parte.
il pianeta sta morendo, non lo capisci?
Quello del Papa è un discorso che non sta in piedi…. vogliamo prendere in considerazione il fatto che gli esseri umani fanno sesso anche al di fuori dell’ambito famigliare e per procreare? Non sia mai, eresia! Benissimo, continuiamo a fare il gioco dell’AIDS allora.
Parole irresponsabili come di chi diceva che i vaccini erano una ribellione al Signore e alle punizioni che mandava agli uomini (le malattie).
Mi sa che sono ancora persi nel medioevo.
“Molti fedeli “trovano difficoltà” a comprendere gli insegnamenti della Chiesa cattolica”
Bon per voi: perché se capissero veramente ciò che vorreste da loro sarebbero “molti fedeli” in meno.
Ma la fellatio è un metodo di contraccezione “naturale” accettato dalla chiesa?
(ovviamente è provocatorio, se pensate che è troppo esplicito bloccate pure)
Ma dico io!! Perchè ragionare sulle scemenze che spara questo manipolatore di allocchi???
Usare la ragione nelle “questioni di fede” è pura utopia.
Ciao
Dalla logica pretesca sui “metodi naturali” si ricava che la pedofilia è un metodo contraccettivo naturale mentre il preservativo no.
Quoto Kaworu in pieno, il problema è aggravato dalla assoluta mancanza di logica dei cattolici, che invece di dire “non sono d’accordo con il papa, esco dalla chiesa cattolica”, fanno quello che pare loro mantenendo la facciata religiosa e cercando anche di imporla a chi vivrebbe bene senza.
@ Massi
mi puoi spiegare perché la pedofilia sarebbe un metodo contraccettivo naturale? Ricordo che per pedofilia si intende l’attrazione per i bambini, non importa di quale sesso: considerando che spesso le bambine hanno il menarca a 9-12 anni (e continuiamo giustamente a ritenerle bambine) fare sesso con loro non mi sembra molto sicuro da un punto di vista contraccettivo.
perlomeno stavolta ha detto una cosa che nemmeno i più fervidi credenti prendono sul serio.. che poi dico, se tu non lo fai, non dire a me come devo farlo.. parafrasando luttazzi.. se non giochi al gioco non voler fare le regole
@stefano
non mi chiamo benny sexteen, non hai visto lo 😉
E pensare che il reverendo Thomas Malthus (1766-1834) mise in guardia l’umanità dall’eccessivo incremento demografico scrivendo il suo Saggio sulla popolazione (1798) secondo cui vi è un’inevitabile sproporzione fra la crescita in proporzione geometrica della popolazione e le risorse alimentari che aumentano invece in proporzione aritmetica . Ai suoi studi Darwin s’ispirò nel formulare la sua legge sulla selezione naturale e sui fattori limitanti la crescita dell’Umanità .Ma se non si controlla l’incremento demografico, siamo destinati o a morire di fame o a combatterci tra di noi per il possesso delle risorse. Quanto ai metodi naturali di programmazione delle nascite, esse si basano sull’errato concetto che uno spermatozoo si mantenga in vita solo poche ora o al massino pochissimi giorni nell’organismo femminile. E’ stato dimostrato invece che esso possa rimanere vivo anche più di dieci giorni in condizioni favorevoli per cui tutti i calcoli sulla fertilità della donna saltano.
Sovrappopolamento, fame, miserie e guerre?
Nascere e morire sono le merci più lucrose per il clero (purché non si tratti di “ateacci”).
@ vito
L’argomento della terra emersa è molto specioso, classico uso strumentale dei numeri e delle statistiche. Il problema è che la gente non mangia “terra emersa”, ma vegetali, carne e altri derivati, e non beve acqua e basta (ne abbiamo oceani interi), ma acqua dolce, di cui per la cronaca solo una piccola percentuale è accessibile.
http://it.wikipedia.org/wiki/Acqua#L.27acqua_sulla_Terra
Il pianeta è per grosse porzioni inospitale. La gente consuma legname, petrolio, carbone e tanti altri minerali sono poco diffusi sulla “terra emersa” e che hanno bisogno di molto tempo per tornare a livelli di equilibrio o “rigenerarsi”.
Con la tecnologia possiamo aumentare la produttività di certe risorse, è vero, ma fino ad un certo punto: e insistere troppo su questa come panacea per risolvere il problema dell’inquinamento e della sovrappopolazione non farà altro che aumentare la popolazione da sfamare e l’inquinamento prodotto, intensificando il circolo vizioso del consumo delle risorse e rendendo gli equilibri sempre più precari. E’ vero che si possono ottimizzare i consumi e redistribuire in maniera più equa le risorse, ma siamo sempre lì: fino ad un certo punto. Il punto nevralgico della questione, anche in prospettiva, è la sovrappopolazione. E non a caso viene sistematicamente ignorato dai religiosi in nome della retorica della “difesa della vita”.
Su questo tema è dedicato l’ultimo numero de “L’Ateo”, per la cronaca:
http://www.uaar.it/uaar/ateo/ultimo/
Vito: “Inoltre negli ultimi 20 anni la crescita demografica è sensibilmente rallentata passando da quasi il 3 per cento di incremento annuo all’attuale 2,2 per cento e il tasso di fecondità è sceso dal 6,65 al 4,91.”
Vito, una crescita del 2,2% all’anno significa un raddoppio della popolazione in un periodo di 32 anni. Visto come viviamo già oggi (mediamente) sul questo sfinito pianeta, come credi che potremmo vivere essendo 13 miliardi? Tieni conto che dopo altri 32 anni i miliardi diventerebbero 26, e così via.
Qualora ti venisse da pensare che in Italia la situazione è diversa, ricorda che nel solo 2007 abbiamo aggiunto ben 488.000 persone sul nostro misero territorio. Di questo passo, tra 32 anni saremo 75 milioni e mezzo. Visto come viviamo già ora che siamo 60 milioni e rotti e considerando che tra 32 anni sarò probabilmente ancora al mondo, la cosa mi inquieta parecchio.
P.S. per i più giovani: dopo altri 32 anni, quando sarete anziani, quei milioni arriverebbero a 91. Valutate voi se quel che dice il sig. Ratzinger è morale o ha anche solo un senso…
mi chiedo ,
come mai i cattolici, non sono capaci di dirgli chiaro e tondo che sono delle immense assurdita’, visto che non seguono le sue richieste?
Se n’e’ accorto anche lui , che sono ipocriti…….
Go, go benny go, go, go benny go, go…
Già il povero Jimi lo cantava una quarantina di anni fa. Che preveggenza!!!
@ Stefano
esatto ci si mangerà a vicenda sempre che ci si arrivi…visto l’inquinamento dell’aria e dell’acqua (dovuto anche agli allevamenti intensivi) non credo che il nostro pianeta avrà vita tanto lunga e presumibilmente moriremo insieme a tutti gli altri animali….
ma sai come la penso…se si mangia carne il passaggio al cannibalismo non dovrebbe essere così arduo lo dimostrano anche certi eventi tipo aerei che cadono in zone sperdute e i sopravvissuti mangiano i cadaveri beh! io sono sicura al 100% se trovo erbette bene se no piuttosto mi lascio morire…i cattolici saranno quelli con meno problemi visto che al cannibalismo (anche simbolico) ci sono praticamente abituati
Quoto Valentino per l’intervento delle 23:09: ottimo. E sono contento che l’ultimo numero dell’Ateo sia dedicato all’argomento. Purtroppo non posso procurarmelo (vivo all’estero).
Ricordo che il numero ottimale di persone che il pianeta può mantenere ‘a lungo’ (in regime di equilibrio) sembra aggirarsi su 1,5 – 2 miliardi. E’ una stima, basata anche sull’impronta ecologica, ma probabilmente non lontana dal vero. A questa cifra giunse anche il teologo cattolico Eugen Drewermann, un geniale pensatore a suo agio non solo in teologia, ma nelle scienze esatte.
La maggior parte delle società affluenti non potrebbe assolutamente mantenere il suo livello di vita, e nemmeno nutrirsi!, senza la rapina a prezzi stracciati delle più svariate risorse in ogni parte del mondo.
La nostra è la civiltà del petrolio, l’energia a basso costo (almeno fino a qualche decennio fa) che ha permesso il fantastico sviluppo delle nostre società. La moderna agricoltura senza petrolio è inimmaginabile. Noi mangiamo petrolio. Quando sarà – ben presto, questioni di decenni – finito il petrolio sarà finita la pacchia e saranno verosimilmente dolori per buona parte dell’umanità.
Si ha la netta sensazione che la Chiesa dica cose che possono apparire valide sul piano teorico, ma non su quello pratico. Troverei sensato l’incitamento ad una coppia a mettere al mondo dei figli, a non farsi prendere dal pessimismo in una società come la nostra così piena di problemi, ma una coppia che abbia avuto già due figli non dovrebbe poter decidere di non averne altri (per tanti motivi che non è il caso qui di elencare)? La Chiesa non riesce o non vuol mettersi nei panni di chi certe situazioni le vive. Vedo molta teoria, ma poco senso pratico. Oltretutto non vedo come l’amore possa essere più “autentico” se i coniugi ogni volta che hanno rapporti sessuali debbono temere una gravidanza indesiderata. Penso che la pianificazione familiare, una maternità e paternità responsabili, siano ben più validi di comportamenti estremi e dissennati. Credo che certe affermazioni da parte del Papa siano in un certo qual senso delle provocazioni: la necessità di far sentire costantemente la voce della Chiesa per mantenerne la popolarità anche sfruttando questioni impopolari o controverse. I Monty Python avevano già molti anni fa stigmatizzato questo “comandamento” cattolico nel film “Il senso della vita”, una scenetta molto divertente.
Il mondo,è vero,imploderà a causa della sovrappopolazione eppure ancora oggi, nel terzo millennio dell’era cristiana, dobbiamo sorbirci discorsi folli sui divieti ai mezzi contraccettivi.
E’ forse migliore l’aborto,naturale e dolorosa conseguenza dei divieti medesimi?
C’è da essere preoccupati già per l’oggi (guerra ed occupazione militare di stati per il controllo delle fonti energetiche), fosco il futuro- il tutto aggravato dall’insipienza della Chiesa e del suo gregge – ed ancor di più per l’assenza di strategia politica globale rispetto al problema ed al dramma incombente.
E poi alla luce di frasi -da alto loco- che suonano più o meno così: “Il tenore di vita degli americani (degli occidentali) non può essere messo in discussione”, che la dicono lunga su quanto ci aspetta,prepariamoci a tornare nelle caverne da cui siamo da poco venuti fuori.
Certo che quel vito là dice veramente delle enormità!
Ammesso che in effetti l’umanità occupi l’1% della superficie terrestre bisogna tener conto che:
– 2/3 del globo sono coperti dalle acque;
– ci sono parecchie montagne;
– ci sono i deserti (in espansione);
– l’umanità dovrà pur mangiare e ci vogliono grandi aree destinate al pascolo ed all’agricoltura;
– ci vogliono anche grandi aree destinate alle industrie ed alle infrastrutture;
– ci vogliono infine ampie zone coperte da foreste per rendere l’aria un pò più respirabile.
Tutto ciò dimostra quanto sono fuorvianti e ingannevoli le argomentazioni dei cattolici.
E’ un fatto incontestabile, invece, che la produzione mondiale di cereali è diminuita e non accenna a diminuire il numero di morti per fame!
Saluti. GdL
…………..
“Forte del PRIVILEGIO di NON essere cattolico conosco queste cose da sempre”
(O.Von Bismarck)
Se le sue tesi sull’organizzazione della Chiesa appaiono già fortemente riformatrici, ancora più avanti guarda nell’affrontare i temi etici legati alla sessualità. Critica l’Humanae Vitae di Paolo VI sulla contraccezione, enciclica scritta “in solitudine” dal papa e che proponeva indicazioni poco lungimiranti.
“Questa solitudine decisionale a lungo termine non è stata una premessa positiva per trattare i temi della sessualità e della famiglia”. Sarebbe opportuno, afferma, gettare “un nuovo sguardo” sull’argomento. La Bibbia, in definitiva, non condanna a priori né il sesso né l’omosessualità.
È la Chiesa, invece, che nella storia ha spesso dimostrato insensibilità nel giudizio della vita delle persone. Tra i miei conoscenti – ricorda ancora Martini – ci sono coppie omosessuali. Non mi è stato mai domandato né mi sarebbe venuto in mente di condannarli”. Dunque la Chiesa, invece di educare il popolo di Dio alla libertà e alla “coscienza sensibile”, ha preferito inculcare nel credente una dogmatica moralistica ed acritica.
E chi parla è il cardinale Carlo Maria Martini, non uno di noi dell’Uaar!
«E chi parla è il cardinale Carlo Maria Martini, non uno di noi dell’Uaar!»
Questo spiega perché nell’ultimo conclave gli hanno preferito il todesco.
La Chiesa, dopo l’apertura e il disastro del Vaticano II, ha fatto marcia indietro e si è arroccata con GPII e Ratzinger. Non del tutto a torto dal loro punto di vista, anzi persino logicamente.
Il Vaticano II è stato davvero un disastro per la Chiesa (vocazioni in caduta libera, conventi abbondanti, libertinaggio diffuso persino tra i credenti, irrisione dei dogmi e dell’autorità persino da parte dei teologi ecc.). Di questo passo la Chiesa era finita (Pasolini considerava la Chiesa di Paolo VI in coma profondo anzi cadavere).
Adesso c’è l’arroccamento, il tentativo di tornare all’antica per sopravvivere. E siccome le cose nel mondo vanno male la Chiesa trova l’appoggio incondizionato del potere civile. Ho visto per caso le immagini della visita di Ratzinger al Quirinale: atei, comunisti, ex comunisti, divorziati, intrallazzatori, puttanieri, vecchi capi di stato ecc. ai suoi piedi. Napolitano, il comunista che inneggiò ai carri armati sovietici a Budapest nel 1956, auspica la collaborazione con la Santa Sede. Buona notte! Volevano cambiare il mondo, adesso discutono di preservativi e coitus interruptus col papa…
@ Sergio
Tu scrivi:
“Ho visto per caso le immagini della visita di Ratzinger al Quirinale: atei, comunisti, ex comunisti, divorziati, intrallazzatori, puttanieri, vecchi capi di stato ecc. ai suoi piedi….. Volevano cambiare il mondo, adesso discutono di preservativi e coitus interruptus col papa…
”
Concordo: davvero uno squallore infinito!!!
Per Vito.
La sovrappopolazione è istigata principalmente dalle religioni (specialmente quella musulmana), al grido di “andate e riproducetevi”.
Noi che abbiamo avuto la fortunaccia sfacciata di separare Stato e Chiesa (“noi” occidentali, Italia esclusa), possiamo vedere le cose come stanno, e dirle in pubblico senza essere ammazzati dai giannizzeri dei preti, come avveniva nello Stato Pontificio ai bei tempi del Papa re e avviene oggi nei Paesi musulmani governati da sceicchi e imam.
Peccato, però, che di una guerra per la sopravvivenza e il controllo delle risorse se ne avvantaggeranno principalmente proprio le religioni. Sarà facile far cadere la colpa sulla tecnologia e la scienza e la tecnica. Già se ne vedono le avvisaglie in USA, specchio di oggi su come saremo noi domani.
E’ da secoli che stanno invocando la fine del mondo e la “distruzione degli impuri”. I più invasati sono gli Evangelici Pentecostali, ma anche gli altri non scherzano. Fatevi un giro sui loro siti, se ne avete il coraggio.
Purtroppo oggi hanno (quasi) tutte le armi per portare a termine il disegno: Armagheddon per tutti!
@ Toptone
“Purtroppo oggi hanno (quasi) tutte le armi per portare a termine il disegno: Armagheddon per tutti!”
Profetizzavo proprio questo, senza sapere io stesso se stavo ironizzando o dicendo sul serio, quando scrivevo più o meno:
“Dopo aver parlato per tanto tempo di puntare all”aldilà’ come luogo di ogni delizia, forse è giunto il momento di passare dal linguaggio figurato al trasloco vero e proprio di tutta l’umanità.
Per lasciare questa valle di lacrime una volta per sempre, e per tutti, e per davvero, adesso ‘finalmente’ i mezzi non mancano!!!”
@ Bruno Gualerzi e Toptone
Eh, eh… diciamo che si tratta di una profezia che si autoavvera: a forza di predicare l’Armagheddon, metteranno in campo tutti i mezzi possibili per arrivarci. In modo da poterci dire poi, alla fine, che tutto era stato già previsto, già tutto scritto e che anche per noi ateacci i tempi sono maturi per convertirci… 🙂