La mozione presentata al consiglio del VI municipio di Roma dal delegato alle politiche culturali Santilli (Pd), riguardante i fatti dello scorso 20 settembre, è stata approvata ieri sera a maggioranza: 15 voti favorevoli, 4 contrari e 2 astenuti. Prima del dibattimento, il circolo Uaar di Roma ha avuto la possibilità di intervenire per esporre le ragioni a sostegno della mozione: in particolare, si segnala il discorso del coordinatore del circolo romano Francesco Paoletti.
Durante il dibattimento, sono emerse divisioni all’interno del centrodestra. In particolare, da segnalare un intervento del consigliere del Pdl La Porta che a sorpresa ha affermato di sostenere le ragioni di fondo della mozione ma non la forma, rivendicando la laicità dello stato e dei partiti contro i privilegi clericali, decidendo quindi di astenersi.
Il centrosinistra ha votato in maniera compatta, sostenendo la mozione per riaffermare la laicità delle istituzioni e contro gli striscianti tentativi di “revisionismo” da parte del centrodestra; in particolare un consigliere del Pd ha esplicitamente affermato di votare “come cattolico praticante”, riconoscendo gli errori della Chiesa all’epoca del Risorgimento.
Il colmo è che occorra presentare una mozione per rimediare ad un’errore eclatante come quello!
Questo da l’idea precisa sulla “responsabilità prima” da attribuire a chi ci accusa di anticlericità strisciante.
@ Antonio
Eh! Purtroppo bisogna difendersi continuamente! Anche il preside che ha fatto rispettare la legge sul divieto di atti di culto nelle scuole ( benedizione) deve difendersi da un’accusa assurda, fatta da confessionalisti che non sanno le leggi e che essendo baciapile vorrebbero si applicassero anche se i veri clericali hanno detto e scritto che è bene rispettare!
Aiuto che giro di parole, spero di essermi spiegata!
🙁
@ Rosalba
Sì, hai ragione, ma quello che volevo sottolineare è che all’apparenza sembra quasi che ci sia un’offensiva scatenata dagli anticlericali…mentre avviene il contrario, questo bisogna che sia ben chiaro a tutti, sennò ciò che diciamo appare come un atto di violenza e non una richiesta di possibilità di una scelta che ci viene negata.
Dove non esiste la possibilità di scelta non può necessariamente esistere neppure il “concetto” di libertà!
UNA PICCOLA BUONA NOTIZIA,
UNA BOCCATA D’ARIA FRESCA.
Sono curioso di vedere come se la sbrogliano…
@ Antonio
“”Sì, hai ragione, ma quello che volevo sottolineare è che all’apparenza sembra quasi che ci sia un’offensiva scatenata dagli anticlericali…mentre avviene il contrario,””
Hai perfettamente ragione, l’offensiva clericale si nota su tutti i media, ma sembra che siano in pochi a rendersene conto!
La Piovra vaticana ha infilato uno dei suoi tentatcoli addirittura nell’OIPC – Interpol… con l’intenzione di combattere la ” criminalià organizzata “, peccato che sia l’ottavo paese al mondo ( l’Italia è terza ) a riciclare i proventi della stessa criminalità organizzata !!!
La solita volpe a guardia del pollaio!!!
Ciao
Bene, ma ora che succede?
Quali provvedimenti comporta l’ approvazione di questa mozione?
Aria fritta?
Temo di sì!
P.S.: complimenti a Francesco!