Tortoreto (TE): il preside stoppa i volantini pro-catechismo

Si’ una buona notizia. La parrocchia in questione ha cosi’ tanti soldi da buttar via per informare su una cosa che sanno anche i muri, cioe’ che si puo’ fare la comunione? Perche’ visto che vogliono genitori credenti che seguano i figli nel percorso di fede, costoro dovrebbero gia’ recarsi alla messa e essere informati sui corsi del catechismo, quindi il volantinaggio e’ del tutto superfluo.

@marco

guarda sinceramente non mi interessa farmi dire da uno senza bulbi oculari che ci vede, se capisci il paragone… è evidente che non ci vede.

A quando, per par condicio, i volantini di Lotta Comunista distribuiti in classe dagli insegnanti?

@stefano

ma perchè al cicap?

bastano uno psichiatra o uno psicologo.

@ Kaworu

dallo psichiatra o dallo psicologo devono andare singolarmente sia l’esercista sia l’esorcizzato, il CICAP gradirebbe molto “smontare” l’intera sceneggiata, solo che non glielo consentono…

Da non credere: un cattolico che ha capito cosa vuol dire laicità! Ma perchè non possono essere tutti così?!

@giuseppe
ahhahahaha i cattolici perseguitati… in italia…

ma hai idea di quello che scrivi o no?

@ giuseppe

cerchiamo di chiarirci: in cosa consiste la “persecuzione” dei cattolici?
Non vogliamo perseguitare nessuno. Desideriamo che lo Stato, in tutte le sue espressioni, sia laico. Ciò non vuol dire chiudere le chiese o proibire i riti religiosi. Ogni fede si esprime all’interno della propria comunità, senza marcare l’attività degli organismi statali.
Significa semplicemente che le leggi, dovendo riguardare tutti, non devono imporre divieti in considerazione di particolari credenze religiose. In materie delicate (divorzio, aborto, eutanasia, ricerca scientifica) devono regolamentare possibilità. I seguaci di ogni religione riceveranno consiglio dai propri “preti” riguardo a come comportarsi. Pertanto la possibilità di divorziare o abortire, proibita dalle loro credenze, non sarebbe per loro attuabile, pena, diciamo, la scomunica. Immagina se i Testimoni di Geova diventassero maggioranza: a te andrebbe bene subire il divieto di trasfusioni di sangue?
Ogni religione si dovrebbe finanziare con il contributo dei propri fedeli e non con le tasse di tutti i cittadini.
Ora, a me questa prospettiva non sembra assolutamente persecutoria, a meno che, disonestamente, tale si voglia definire il venir meno di privilegi ingiustificati.

@ giuseppe: già è vergognoso che sia consentito inculcare ai bambini una credenza patogena quale la dottrina cattolica, ma adescarli nella scuola pubblica (dove già peraltro sono ingannati nell’ora di religione) è proprio inaccettabile. per quanto riguarda il tuo vittimismo di tenore pretesco, hai mai considerato che la nostra ostilità alla chiesa cattolica possa magari essere giustificato dalla necessità di difenderci dalla sua invadenza nelle nostre istituzioni e di conseguenza nelle nostre vite private? ti sei mai domandato come mai non ce la prendiamo ad esempio con i valdesi (con i quali anzi vi sono non sporadiche occasioni di dialogo costruttivo), o con le comunità ebraiche, o con gli hare krsna? sai perchè? perchè loro coltivano la loro fede e non pretendono che da essa discedano principi e regole validi per tutti. voi cattolici invece volete conformare la società intera alle vostre sciocchezze tanto illogiche quanto nocive alla salute e alla democrazia… BURP!.. scusate mi è scappato

Ma sono l’unica alla quale, da un punto di vista laico, quell’argomentazione stona e sembra una maldestra autozappata sui piedi?

Insomma, quando la si finirà di “sostenere” (per modo di dire) la laicità dello stato con la motivazione che “si potrebbero offendere i credenti di altre fedi”? Mi spiego meglio, l’argomento è vero, è giusto, quanto si vuole, ma non è quello il punto!

Anche perché, purtroppo, è controproducente da un punto di vista di sensibilizzazione pubblica.

Nell’immaginario collettivo dell’italiano quadratico medio, specialmente nei paeselli di provincia, il concetto di *credente di un’altra fede*, in automatico, significa quasi esclusivamente *immigrato*, e di solito musulmano.

E verso gli immigrati, la ‘gggente quadratica media di cui sopra, non prova in genere alcun senso di condivisione paritaria, ma diffidenza, rancore e semmai è convinta che si tratti di “ospiti che devono adeguarsi alle nostre usanze senza fiatare”, o addirittura di “prepotenti che arrivano da fuori e che pretendono di dettare legge in casa d’altri”.

Quindi, va a finire che anche chi non è credente e non gliene può fregare di meno del crocifisso o dei volantini parrocchiali, si mette a guardarli con simpatia e a difenderli perché la prende come un’affermazione della propria identità per far abbassare la cresta agli stranieri. L’esistenza delle ragioni di italiani laici che non sono ospiti di nessuno, non viene neanche presa in considerazione.

E quindi, socialmente, quell’argomentazione proprio non funziona.

Bisognerebbe avere semplicemente il coraggio di dire che i crocifissi e i volantini parrocchiali nella scuola non ci devono stare perché la fede religiosa è personale mentre la scuola è laica e non deve occuparsi di fede, tutto qui.

E questo dovrebbe valere in automatico ANCHE se i frequentatori della scuola fossero tutti cattolici!

Lisa

basta volantini del Touring Club nelle scuole…

ehhh Giuseppe fa il finto tonto…

Insegnare a ragionare e contemporaneamente insegnare a credere non ha alcun senso. Così si crea confusione per niente.
Il catechismo lo si può tranquillamente pubblicizzare in chiesa.

>Non credo che se i protestanti ricordano ai loro fedeli iscrizione e modalità dei corsi di >catechismo le scuole dicano no.
Ti risulta che l’abbiano fatto? Se si’, vorresti per cortesia indicare dove e quando e con quali modalita’?
>Quando i genitori vedono il biglietto, se sono cattolici rispondono e se non lo sono >cestinano.
Se sono cattolici non hanno bisogno del biglietto, perche’ in quanto credenti c’e’ un appuntamento settimanale in chiesa che si chiama messa, dove possono ricevere tutte le informazioni del caso. In questo caso il biglietto non serve, nel caso di genitori non cattolici neppure, ergo il volantinaggio e’ un puro spreco di carta, poco rispetto ambientale, e di denaro, poco rispetto dei contribuenti.
O forse significa che c’e’ sempre meno gente che va in chiesa e devono fare le promozioni?

@ Paniscus

Quelle che hai sentito sono le identiche argomentazioni che spesso mi sento dire anche io, e a cui aggiungono anche: “LORO nei loro paesi ti costringono a girare col velo, ti impediscono di portare un crocefisso, etc etc quindi in Italia devono fare come vogliamo noi!”.

Tutto questo ovviamente trascurando le motivazioni di italiani atei o di altre confessioni religiose, e con una argomentazione da asilo, “han cominciato prima loro”.

A parte che oramai la situazione sta diventando simile, costruire una moschea per dei musulmani in Italia sta diventando quasi altrettando difficile che costruire una chiesa in territorio islamico.
E’ un circolo vizioso, un modo di pensare da cui è difficile dissuadere la gente.

Consiglio di distribuire i volanti pro-catechismo nelle sedi appropiate:le chiese!!

Capisco l’ingenuo “stupore” del prete, il binomio italiano = cattolico è duro a morire, specialmente nei piccoli centri, dove spesso la principale festa è quella del patrono dove tutti si aspettano che tutti partecipino . Del resto basta guardare i servizi dei vari tg, quando qualche efferato atto viene commesso in un piccolo comune, il parroco viene regolarmente ascoltato e le sue considerazioni sulla vittima o sul colpevole puntualmente registrate come se continuasse ad essere l’unico tutore della moralità dell’intera comunità. Anche di coloro che non credono!

Andrea:
“…Quelle che hai sentito sono le identiche argomentazioni che spesso mi sento dire anche io, e a cui aggiungono anche: “LORO nei loro paesi ti costringono a girare col velo, ti impediscono di portare un crocefisso, etc etc quindi in Italia devono fare come vogliamo noi!”. …”

——

Eh certo. IO che sono italiana devo beccarmi i simboli di una religione che non condivido “per reciprocità”, perché in Arabia Saudita non possono costruire chiese.

Geniale, no?

Fra l’altro, la gente sembra non aver chiara una cosa: che i paesi musulmani in cui ci sono effettivamente questi divieti sono pochissimi, e quasi per nulla rappresentati dalle comunità immigrate in Italia.

In pratica, il problema del divieto assoluto di qualsiasi manifestazione di fede non islamica esiste solo in Arabia Saudita (e dubito che tra le famiglie di immigrati che fanno gli operai e i braccianti e che mandano i figli alla nostra scuola pubblica, ci siano dei sauditi), e l’obbligo del velo per tutte le donne è generalizzato in pochissimi altri paesi.

Nella maggior parte dei paesi musulmani da cui vengono effettivamente gli immigrati, non c’è nessun obbligo di velo per legge, né per le straniere né per le donne autoctone che appartengono a minoranze non islamiche.

La stragrande maggioranza degli immigrati musulmani socialmente visibili da noi, viene da due posti: Egitto e Marocco.

In nessuno dei due è vietata la pratica di altri culti, o c’è l’obbligo del velo. In Egitto c’è una numerosa comunità di cristiani locali, hanno le loro chiese, vanno in giro con il crocifisso non solo appeso alla catenina, ma molto spesso anche tatuato sulla pelle, e le donne cristiane col cavolo che portano il velo! E se lo portassero, sarebbero guardate molto male, verrebbe percepito come una presa in giro, o almeno come una cosa molto ridicola. Ai non musulmani non viene assolutamente chiesto di fare il digiuno del Ramadan, e c’è pieno di locali pubblici frequentati da non musulmani in cui gli alcolici si trovano. In Marocco più o meno la situazione è simile, e non ho MAI sentito parlare di una turista costretta a mettersi il velo.

Quindi, ‘sta gente pensa che sia giusto negare a un gruppo di musulmani egiziani la dsponibilità di una stanza per riunirsi perché in Arabia Saudita non si possono costruire chiese; o che sia giusto imporre crocifissi e benedizioni a un musulmano proeveniente dal Marocco, perché in Iran le italiane sarebbero costrette ad andare in giro col velo.

Quanto ai laici, semplicemente non esistono.

Geniale, no?

Lisa

@giuseppe o magari prova a distribuire il volantino per la giornata dello sbattezzo 25ottobre ???

Buona notizia, con riserva:
possibile che i non credenti non se li sono MAI filati, ma hanno dovuto aspettare i musulmani per cominciare a parlare di rispetto per i non cristiani?

@ giuseppe

ma dove sei?

Ormai la religione è tornata ad essere a tutti gli effetti strumento di lotta politica. Vedremo rispolverati gli scudi crociati. La corona del rosario verrà usata come arma impropria dai facinorosi ^_^

Grazie a Ivano; ho inviato la seguente e-mail:

Per la questione Tortoreto.
Lei è con tutta evidenza cittadino palese dello Stato italiano; ma, come capita a chi ama tenere il piede in due staffe, è cittadino occulto di uno Stato straniero, la cui divisa veste, del quale cura gli interessi in contrapposizione allo Stato italiano che, se non sbaglio, la paga e paga profumatamente la sua organizzazione ancorché storicamente criminale e sempre su posizioni di arretratezza civile (capita, purtroppo, in un paese in mano ad una banda di buffoni: ecco perché il paese non cresce)..
Il problema non è, come lei ha affermato, il rispetto delle minoranze, bensì il rispetto della laicità dello Stato e delle sue istituzioni che in base alle deliberazioni della Corte costituzionale e della Corte di cassazione, entrambe istituzioni dello Stato italiano, non ammettono deroghe se non ai falsi ed agli ipocriti.
Ho scritto cosa estremamente semplice e logica…chi vuole intendere intenda. Ma a chi non vuole intendere…

Manlio Padovan Papozze RO

Ottima notizia

saibaba scrive:

13 Ottobre 2008 alle 13:51
@giuseppe (intento persecutorio nei confrontidei cattolicisti )….se in una scuola cattolica fosse distribuito il piccolo manuale di umanesimo ateo di calogero martorana pensi che non ci sarebbero proteste da parte di alcuni genitori????se non ricordo male ci furono addirittura interrogazioni parlamentari!

Saibaba come nome é tutto un programma. Mi chiedete se ci sono e perché non rispondo. Il motivo é semplice : molti dei miei interventi non li vedo pubblicati. Sarà censur ? Arriverà questo ? Francamente mi sono rotto.

@ giuseppe,
certo che per riuscire a far “censurare” molti dei tuoi interventi, considerato il tono e spesso i contenuti di quelli che ti vengono pubblicati … ma cosa cavolo ci scrivi?

LAICITA’, VIVA LA LAICITA’, SEMPRE, OVUNQUE E COMUNQUE!

@giuseppe…..scusa …anche san giuseppe come nome è tutto un programma………….

@giuseppe
Se ti sei rotto vai altrove, anche perchè di costruttivo non hai mai portato niente.
Alle mie domande per esempio non hai mai risposto.
Se sei stato censurato probabilmente sei andato troppo oltre con gli insulti.

Ciao a tutti

Quoto gli interventi di paniscus e Andrea.
Troppo spesso in effetti questi comportamenti(impugare la religione cattolica come la “nostra” in contrapposizione alla “loro”) sviano da argomenti quali il diritto e la libertà di pensiero, fomentano il razzismo, vanno a rafforzare la CCAR che gode così i frutti del malcontento e dell’intolleranza.

Per quanto riguarda il volantinaggio, il prete poteva semplicemente fare informazione durante l’ora di religione, visto che purtroppo ancora esiste,
MA NEMMENO SI PUO’ CONFONDERE LA PROMOZIONE CON L’IMPOSIZIONE.
Direi di fare attenzione a quali posizioni prendiamo. Mi duole fare l’avvocato del diavolo ma se devo scegliere fra libertà per tutti o censura per tutti io scelgo sempre la libertà. Se il prete vuole fare volantinaggio come han sempre fatto i testimoni di Geova libero di farlo, la vera par condicio vorrebbe invece che gli sia tolta l’ora di irc spesso usata per abusi ideologici.
Ricordo che a scuola(elementari)quando ancora l’ora di religione era obbligatoria per tutti e si doveva addiritura dire la preghierina all’inizio delle lezioni, che il prete durante la sua ora distribuiva adesivi da attaccare sui campanelli per dire testimoni di Geova che erano benvenuti “solo per pregare insieme”, lamentandosi del loro proselitismo. Per non parlare di quando suddetto prete pretendeva senza avere un titolo di studio adeguato di fare educazione sessuale a modo suo, con tanto di terrorismo sulle pratiche abortive. Gli era permesso davvero di tutto, senza che ci fosse la possibilità per nessuno di controargomentare.

@piccolo-uomo
Faccio un O.T. e me ne scuso, ma non essendo riuscito in tempo a rispondere a piccolo-uomo riguardo al passo Efesini 6, 5 lo faccio ora:

Il fatto che il rapporto padrone/schiavo sia ammantato con l’esortazione ai primi a non essere troppo cattivi con i secondi non mi incanta affatto, resta il fatto che un testo che viene presentato con assoluta verità e legge suprema dettata da dio ammette lo schiavismo e lo accetta. Il brano seguente che tu hai riportato lo conferma. Allora come dice Aldo si potrà trovare anche nel vecchio e nuovo testamento qualcosa di buono che non si può scartare a priori, come lo si può trovare nel Kalevala, nel Buddismo, nel Tao-Te-Ching, nelle religioni e filosofie degli Indiani del Nord America, in quel che resta dei Miti Nordici, Celtici, Greci e Romani, ecc… Io sono agnostico ma ho trovato spunti interessanti nel filosofo S.Agostino, che per altro aveva forti influenze del culto di Mytra a cui aveva aderito prima della conversione. Ma come dice sempre Aldo la religione si è evoluta con l’evolversi della società, in pratica quella religione è ispirata da persone, non da Dio.
Come distingui allora fra i precetti da seguire e quelli che sono dovuti a un malcostume del passato di una società arretrata? Con spirito critico e secondo il tuo metro di giusto e di bene, ma searrivi a tanto sei tu che fai la tua “religione” o la tua etica. Quindi abbracci il relativismo o per lo meno devi rifiutare l’assolutismo. Non ti pare?

@marco

io invece ti consiglio il forum della Crusca.