Caso Englaro e la questione della trasfusione

Io credevo che fosse il paziente a decidere se accettare o meno una trasfusione. E nel caso in cui il paziente non possa farlo pensavo che la decisione passasse ai parenti. Che cosa c’entrano i medici? Con tutto il rispetto, che cosa c’entra Tettamanzi?

Ma sti giornalisti….. ma dove è scritto che su questa questione bisogna chiedere l’opinione o peggio ancora le linee guida per questa questione al cardinale di turno?.. E’ ora di finirla . sto pensando di recedere dal contratto con SKy. Sono studo di vedere TUTTIi giorni il vaticano nelle news. Ieri si è passato il limite. La messa in diretta per la proclamazione di 4 nuovi santi…. BASTA!!! ma che notizie sono???????

“La messa in diretta per la proclamazione di 4 nuovi santi…. BASTA!!! ma che notizie sono???????”

soltanto 4 nuovi santi? ma e’ una vera notizia, io pensavo che ormai non si sprecassero neanche per meno di 500 martiri per volta!

Ogni qualvolta si torna a parlare dei casi Welby, Englaro, ecc. i giornali e i telegiornali (anche quelli della televisione pubblica) devono farci sentire l’opinione di qualche cardinale.

Ma questo Tettamazzi Testamatta ha detto veramente che la decisione spetta al medico in quanto il suo è un giudizio scientifico? E veramente ha detto che il vescovo non deve avere voce in capitolo?
La cosa è un pò stranuccia… Chissà forse questa povera ragazza riuscirà a morire nei prossimi giorni in modo naturale senza bisogno di interrompere le (inutili) cure che (sempre inutilmente) vengono fornite da 16 anni. Beh, se così fosse… Le parole del cardinale sarebbero subito scoperte: questa volta può permettersi di dirlo.

Tetamanzi tutto sommato non ha detto delle bestialità, considerando la sua posizione ovviamente, ma la cosa triste è un’altra, il giornalista ha trovato come l’unico persona degna di essere interrogato proprio un cardinale. In Italia sembra che l’opinione, dei magistrati dei politici dei medici anche per questione che non hanno niente a che fare con la religione valga proprio niente.

Ecco, se credessi nell’aldilà penserei che il segnale che ci sta dando il corpo di quello che fu Eluana è: lasciatemi andare.
MA siccome NON CREDO, penso che questo corpo stia decadendo naturalmente, nonostante tutto l’impegno umano ed economico per tenerlo forzatamente in vita.
La scienza dovrebbe aiutare la qualità dei viventi, non di chi, in pratica, è gia morto: Eluana è un corpo da “sperimentare” e basta. Forse i nazisti erano più disumani di questi medici e di questi “cattolici”??

Ecco, se credessi nell’aldilà penserei che il segnale che ci sta dando il corpo di quello che fu Eluana è: lasciatemi andare.
MA siccome NON CREDO, penso che questo corpo stia decadendo naturalmente, nonostante tutto l’impegno umano ed economico per tenerlo forzatamente in vita.
La scienza dovrebbe aiutare la qualità dei viventi, non di chi, in pratica, è gia morto: Eluana è un corpo da “sperimentare” e basta. Forse i nazisti erano più disumani di questi medici e di questi “cattolici”??

A me sembra che si stia giocando sulla pelle di questa povera ragazza una triste partita. Da un lato il padre che giustamente vorrebbe vincere una battaglia di civiltà che possa essere utile non solo a sua figlia ma a chiunque si trovi in analoghe condizioni, dall’altro la battaglia di chi vorrebbe mantenere un totale controllo sulla vita del cittadino. Spero che tanto strazio alla fine serva a qualcosa e esprimo tutta la mia solidarietà al signor Beppino Englaro.

Penso che lo scheletro usato nelle ore di anatomia in una qualunque università (normalmente artificiale) stia subendo meno di Eluana che è una persona ormai spogliata della dignità stessa: è ormai appurato che la ragazza si trova in coma vegetativo da almeno 10 anni ed è una cosa certa che il cervello non è in grado di riparare i danni che subisce (persino l’alimentazione e la respirazione sono affidati a delle macchine per tener in vita un corpo privato di quel che rende diversa una persona da un vegetale!!!) e che nessuna preghiera (per delusione dei cattolici) riporterà la ragazza a pensare (si potrebbe valutare al massimo il danno subito con una tac, tuttavia le condizioni della paziente rendono impossibile questo). Per legge, quando una persona viene definita ‘incapace’ viene nominato un tutore che possa per lei decidere ciò che è meglio, nel nostro caso il padre di lei: prendere la decisione di staccare la spina per togliere ogni possibile dolore, accanimento ed esperimento dei ‘benpensanti’ (i quali da esterni non capiscono il dolore di chi si trova ad affermare la morte di una figlia come la migliore soluzione per lei, dato l’ormai definitivo distacco). I ‘benpensanti’ hanno forse dimenticato quanto può essere difficile una decisione simile da prendersi o l’unica cosa che sanno ripetersi sono dei dogmi che nulla hanno a che fare con la realtà?

E poi, provate a rispondere a questa domanda: se davvero esiste un dio che si presuma buono, come mai questa ragazza si trova in questo stato? Se è opera del diavolo, allora la domanda diventa: se questo vostro dio non vuole che questa ragazza muoia, perché da buono non la fa risvegliare? E’ troppo pigro o vi nasconderete un’altra volta dietro una fede che tutto possiede meno la ragionevolezza?

La cosa migliore da farsi qui è lasciar la vicenda alla giustizia degli uomini e lasciare il padre al dolore di aver perso una figlia per 2 volte, sperando che questa non diventi un altro caso di cieco accanimento dettato dalla fede dei ‘benpensanti’…

Quando, QUANDO finisce quest’orrenda tragedia greca???

Ogni volta che ci penso mi vengono i brividi di freddo nella schiena.

Io per mio conto ho già avvisato tutti i familiari compreso il gatto che NON voglio finire così SE mi dovesse capitare la stessa cosa di Eluana.

Mo’ devo metterlo per iscritto, non sia mai che un domani salti fuori qualche clone della Roccella che starnazza “voglio le caaartee, voglio vedere le caartee, dove sono le caartee?”

Pazzesco. Bestiale.

Eluana ha il DIRITTO DI MORIRE come tutte le persone normali. La famiglia deve fare il lutto, piangere, strapparsi i capelli per poi ricostruirsi un’esistenza che non sara’ mai normale ma almeno “accettabile”.

Spero che la lascino morire in PACE!

Il cavillo legislativo e deontologico ormai lo conosciamo: l’ospedale non può negare al paziente vitto e alloggio, quindi il diritto del paziente è un dovere per l’ospedale. Ma sappiamo che nel caso di Eluana non si tratta semplicemente di cibo e acqua, ma di una complessa serie di cure mediche che, pur non essendo indirizzate alla guarigione, servono per evitare che proprio fornendo vitto e alloggio il paziente possa averne delle conseguenze (occorre evitare infezioni, ecc.). E questo in soldoni si traduce nel mantenerla in vita artificialmente. Se almeno vi fosse qualche speranza di recupero, ma sembra proprio di no e sono 16 anni che è in coma irreversibile.

le parole di tettamanzi possono anche sembrare uno slancio di buon senso e quindi da giudicare positivamente.
ma la cosa sconvolgente è che, su questa materia, si debba dare ancora tanto peso alle parole di un vescovo!

@Aldo

“La Chiesa dice che la vita inizia col concepimento e finisce con la morte naturale”

Giusto, giustissimo (parlo della seconda parte, la questione dell’inizio la affrontiamo in altra sede).

UNA MORTE NATURALE IN CONTRAPPOSIZIONE AD UNA VITA ARTIFICIALE.

ebbene si un testimone di Geova può rifiutare la trasfusione eluana non può rifiutare ne tubi ne trasfusione (che poi alla fine il rifiuto della trasfusione deriva direttamente dal fatto che avrebbe preferito morire che trovarsi com’è) una donna qualche anno fa non si è fatta amputare una gamba in cancrena (ha potuto scegliere) diverse donne hanno rifiutato categoricamente la chemioterapia salvavita perchè erano incinte e nessuno gliel’ha imposta (hanno potuto scegliere se vivere o morire) ma perchè eluana no?. il nostro è il paese delle contraddizioni continue le “cure” obbligatorie sono diverse per tutti

@ piccolo uomo

salvatore crisafulli ha cambiato idea, vuole vivere e vivrà nessuno andrà contro il suo volere è questo che è difficile farvi capire nessuno vuole imporre niente a nessuno diversamente da quanto fanno i cattolici: salvatore è stato ascoltato eluana non è stata altrettanto fortunata come neanche piero welby. loro non li ha ascoltati nessuno anzi…

Quoto anteo.
Non è la prima volta che Tettamanzi si esprime in modo ‘umano’. Voglio dire, sono molto più apprezzabili queste parole da un uomo che sta dentro quell’istituzione assurda, delle posizioni allucinanti della politica italiana che fa ricorsi contro delle decisioni razionali, solo per ingraziarsi il Vaticano.
Questo è veramente scandaloso e molto peggio delle parole di un qualsiasi cardinale pazzoide (e, ripeto, queste opinioni di Tettamanzi sono molto migliori dei cavili di questo Benato, che dovrebbe essere un medico e quindi una persona razionale e uno scienziato).
Condivido comunque l’interrogativo comune: ma perché i giornalisti devono intervistare un cardinale sul tema? non potrebbero andare per strada e chiedere alla gente? hanno paura di ricevere troppe risposte ragionevoli?
Anche qua, la colpa non è del cardinale, ma dei giornalisti privi di nerbo morale e di intelligenza.

@ gigetta

Io non mi sento di escludere che esista una qualche forma di coscienza in Eluana. Di conseguenza mi pongo la domanda: se ciò è possibile, come faccio a conoscere
quale sia la sua attuale volontà circa la sua attuale condizione? Lei ha espresso un’opinione molti anni fa difronte ad una disgrazia, ma adesso? Crisafulli docet (ma lo hai letto veramente?). Quindi, poiché la vita umana ha un valore riconosciuto, nell’ignoranza opto per la soluzione più conservativa. Ma se si può discutere sulle volontà espresse (vedi caso Welby), parlare di motivazioni di dignità della vita in casi come quello di Eluana oppure quello di Terry Schiavo è davvero qualcosa che va contro la laicità. Come fa lo Stato, soprattutto quando non sa la volontà della persona, a decidere quale vita umana sia degna di sopravvivenza e quale no? Non sarebbe forse un’ingerenza quella di introdurre un sistema per misurare la “dignità” del vivere?

@ cesare.

Feticisti?!?
Poi: “padre” (con le virgolette) nei link che ho fornito appare una sola volta, tra l’altro in un commento e come ben sai i commenti sono sotto la responsabilità dei commentatori. L’articolo che ho linkato è più rispettoso di quanto vuoi farlo apparire. Sei stato scorretto.

PS: Insomma non hai resistito alla banale ironia sul mio pseudonimo. D’altra parte chiamandoti cesare senz’altro ti riterrai a ragione ben più di un piccolo uomo come io certamente sono.

@ piccolo uomo

vedi lo Stato sa bene la volontà di Eluana nessuno come chi ha vissuto con lei la conosce e può ricostruire la sua vita e la sua volontà. io vivo con i miei sebbene non abbia depositato ancora nessun documento loro sanno bene come la penso e cosa non voglio mi sia fatto in caso di incidenti e compagnia ho una piccola copia del testamento biologico da me firmata nel borsellino che di certo non avrà granchè valore ma ripeto chi mi conosce sa e nessuno può dire che io non ho espresso delle volontà ben precise se mi trovassi in quello stato non vorrei continuare così e sarebbe un un mio sacrosantissimo diritto: il diritto di morire perchè caro piccolo uomo se c’ è un diritto alla vita c’ è anche un diritto alla fine della vita è il risvolto della medaglia gente come te andrebbe contro la mia volontà e la mia dignità facendomi dire cose mai dette come che volevo vivere che quella per me è “vita” ma non sarebbe vero e diventerei un burattino nelle mani di persone senza scrupoli senza nessuna pietà e senza “carità cristiana”.
quello che vuole Eluana si sa non rispettare il suo volere e passare sopra la dignità umana in questo modo è spaventoso. siamo gli unici animali che spadroneggiano sulla vita degli altri in questo modo che non permettono in nessun caso alla natura di fare il suo corso, siamo dei presuntuosi infiniti io penso che la morte faccia parte della vita e che dobbiamo accettarla perchè è una cosa naturale e normale i sondini e la vita vegetativa non lo sono e ognuno ha il diritto di decidere se e fino a che punto può forzare la natura.

@ piccolo uomo

Ho usato la parola “feticista” come conseguenza logico-linguistica dell’aver chiamato metaforicamente il corpo di Eluana un “feticcio”, qualcosa di sacro ed intoccabile presso le religioni primitive. Di fatto è così che i cattolici considerano il corpo di Eluana.

Nella migliore delle ipotesi il trattamento riservato a Beppino Englaro da parte dei cattolici è una sorta di bonario paternalismo (del tipo: poveretto, bisogna capirlo, ecc.). Siccome però Beppino Englaro è un uomo di grandissima dignità e fermezza morale e la sua determinazione è difficile da scalfire, ecco allora che ogni tanto dietro il paternalismo trapela un po’ di stizza, se non peggio (del tipo: uffa, sarà anche un buon uomo, ma che testa dura!). In un blog di qualche tempo fa sempre sul caso Eluana segnalai qualche significativa svista linguistica riguardante Beppino Englaro, qualcosa di più delle virgolette.

Quanto a cesare si tratta proprio del mio nome di battesimo (ahimè) e avrai notato che lo scrivo con la lettera minuscola, proprio perchè mi sono fatto qualche scrupolo. Guarda un po’!