Il direttore generale della Bbc, Mark Thompson, ha affermato ieri che dalla Bbc verranno bandite le battute sugli islamici, perché sono “più suscettibili” dei cristiani in quanto minoranza più tradizionalista e perché si rischia di irritarli, mentre per il cristianesimo continueranno ad essere ammesse. Thompson motiva la sua scelta discutibile affermando che sebbene il cristianesimo sia sì più diffuso in Inghilterra, la popolazione non è comunque profondamente religiosa e quindi non sarebbe offesa dalle battute o dagli sketch. “Non c’è una valida ragione per cui una qualsiasi religione debba essere immune alla discussione” chiarisce Thompson “ma non voglio dire che tutte le religioni sono uguali. Essere una minoranza penso ponga una prospettiva differente”. Il comico Ben Elton, contestando la decisione, afferma che la Bbc è “spaventata” da possibili reazioni: “Credo che in parte questa decisione sia dovuta alla paura genuina che le autorità e la comunità hanno sul fatto che si possano provocare elementi radicali dell’islam”. Anche dai cristiani arrivano le proteste. Il direttore della lobby Christian Voice, Stephen Green, afferma ad esempio: “Thompson sembra dire che, visto che l’islam è una religione minoritaria, dovrebbe essere trattata coi guanti. E’ ridicolo. Tutte le religioni dovrebbero essere trattate ugualmente e con lo stesso approccio. Penso che la realtà sia che la Bbc tratti la copertura dell’islam e dei musulmani in maniera differente perché ha terrore di offenderli”. Da notare che Christian Voice tempo fa aveva fatto causa proprio alla Bbc per un programma considerato “blasfemo”.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ben_Elton
Sono talmente suscettibili che, vedendosi trattati in maniera differente, faranno fuoco e fiamme!
Vero, infatti io ho visto subito l’altra faccia della medaglia. E’ un divieto che è un insulto ^_^
Vergogna. Anticlericali sono se si tratta dei cristiani e peggio dei cattolici. Tanto sanno che la Chiesa non li metterà al rogo ( di cui parlano spesso quando non hanno altri argomenti ). Poi se la fanno sotto con i musulmani perché temono per la loro pelle. Questo é il senso della laicità ? Questo il loro amore nel combattere le superstizioni ? Viene il vomito.
questo rappresenta l’inizio della fine della libertà di espressione, l anotizia è molto più grave di quello che si potrebbe pensare.
…hanno trattato cosi approfonditamente ( lo dico con ironia ) sulla pedofilia dei preti. Perché non fanno una trasmissione storica sul matrimonio di Maometto con una bambina di nove anni ? Del resto ci sono tanti musulmani che in questo lo imitano ancora.
Infatti non so se è un eccesso di paternalismo o/e sicurezza o è una perfido e velato modo per dire che i musulmani sono dei “dementi con la mania di persecuzione” o tutte due messe insieme??
E’ scandaloso. E’ come dire che se un gruppo non reagisce con la violenza si ha il diritto di deriderlo e sbeffeggiarlo impunemente, mentre di fronte ai violenti se la fanno sotto. Dov’e’ la liberta’ di parola di cui la Gran Bretagna era maestra?
@ giuseppe: prima di stracciarti le vesti come un fariseo qualunque dovresti dare tu il buon esempio delle virtù eroiche del cristiano, andando ad esempio a predicare il vangelo nelle moschee. oppure potresti reclamare presso i siti e i forum cattolici la stessa incondizionata libertà di espressione che ti è garantita qui. diversamente non hai titoli per scandalizzarti nè per per insegnare alcunchè.
E’ una vergogna, concordo con AlexJC, è l’inizio della fine della libertà d’espressione, ma di fatto esiste una sorta di auto-censura verso l’islam anche da noi, per paura di ritorsioni o di sembrare razzisti, verso l’Islam si è molto più indulgenti che con il cristianesimo.
@andrea pessarelli
Grazie per averglielo detto tu, stavo per dirglielo io.
Se qualcuno mi può dare l’indirizzo di un forum libero come questo (ho visto censurare solo gli insulti e nemmeno sempre) di stampo cattolico si faccia avanti e me lo segnali, a me piacerebbe fare delle domande ai bravi cristiani.
Io ricordo quando quel ministro della lega se ne era uscito mostrando quella maglia vergognosa ed offensiva nei confronti dell’Islam. E noi lo pagavamo e paghiamo decine di migliaia di euri l’anno.
Ciao a tutti
ma che tristezza.tra quanto i cattolici pretenderanno lo stesso trattamento?bloccare critiche e battute fa sì che le varie tradizioni si involvano sempre più!ciao ciao diritti!
allora non dovrebbero fare più battute su nessuno. invece secondo me in uno stato laico dove vige la libertà di parola le battute si possono fare possibilmente nei limiti del rispetto e dell’educazione quindi del buon senso su tutti.
LA REPUBBLICA DELLE PECORE E DEI MAIALI
C’è poco da fare: ce l’hai o non ce l’hai, le palle. Ce l’hai o non ce l’hai, il coraggio.
Arroccarsi dietro il bon ton dei politically correct è da vigliacchi, e i vigliacchi sono paurosi .
Ora, fin quando la vigliaccheria e la paura avvelenano la vita di uno solo, tanto peggio, il mare è pieno di pesci, qualcuno con le palle ci sarà pure, da qualche parte; ma se la vigliaccheria e la paura avvelenano le istituzioni cioè una nazione intera, quando cioè è uno stato, una civiltà, una cultura intera a non avere le palle o a esserne col tempo privata cioè castrata, buonanotte al secchio, è finita, si salvi chi può.
Perciò a questo punto mi chiedo vi chiedo: meglio un governo liberale cioè di sinistra, in cui per non urtare le coscienze degli ipersensibili si è costretti a muoverci come elefanti grassi in una cristalleria, o un governo conservatore cioè di destra, dove gli ipersensibili devono calare la cresta ma dove la-popolazione-non-profondamente-religiosa cioè secolarizzata o presunta secolarizzata continua a fare la legge, a dettare la legge, a impedire l’eutanasia invitare all’omofobia?
Voglio dire: meglio uno Stato clerical-simil-fascista cioè il-governo-dei-preti, dove rischi di rimanere attaccato al respiratore anche se il tuo cervello è diventato pappa per bimbi o di essere licenziato in tronco o pestato a sangue perché sei finocchio o dai sembianza di esserlo, o perché sei nero e faresti meglio a non esserlo, oppure uno Stato liberal-pseudo-cristiano cioè il governo del volemose-bene-ama-il-tuo-nemico, dove tutti siamo uguali e degni di rispetto, ma dove c’è sempre qualcuno più uguale degli altri cui si deve un rispetto maggiore degli altri, una riverenza maggiore degli altri, una sacralità cioè un’intoccabilità che gli altri nemmeno si sognano? Cioè un governo dove rischi di saltare in aria se fai satira, dove ti accoltellano in piazza se dici la tua, dove l’intelligenza e la libertà di parola sono punite a colpi di fatwa e bombe fatte in casa?
Io so di certo che non voglio essere governato dai maiali. Dai maiali che sono più uguali dei cavalli delle galline delle mucche degli asini; più uguali delle pecore che non reagiscono, anzi applaudono e belano, accettano e belano, si adeguano e belano; e belando, incensano glorificano osannano la Repubblica, dove i maiali sempre troppo pochi governano cioè comandano, e le pecore sempre troppo numerose votano cioè servono: la REPVBLICA PECORARVM ET MAIALORVM, la Repubblica delle Pecore e dei Maiali.
NO a tutte le confessioni religiose
NO soprattutto alla più arretrata, l’Islam
continuiamo a concedere , continuiamo…
La satira nasce libera e libera deve restare, per essere degna di questo nome.
Purtroppo già Ovidio venne esiliato sul Ponto Eusino (attuale Mar Nero) perchè Ottaviano Augusto non lo gradì troppo, quindi la repressione della satira non nasce certo ai giorni nostri.
Giusto protestare perchè si imbavagliano dei satiri. Ma non scordiamoci che la cosa non vale solo nei confronti di coloro che se la prendono con l’islam.
Anche Crozza fu costretto alla censura quando fece una geniale (almeno a mio avviso) satira su b16. Dove sta la differenza fra intolleranza e intolleranza?
-Se ciò che hai detto non offende nessuno, allora non hai detto niente!-
Sono solo dei conigli, è facile attaccare i cattolici e fare i laici, oppure la spiegazione è un ‘altra sotto sotto certi laici di sinistra sono solo dei filoislamici, pronti a scendere in piazza contro le campane di qualche chiesa, ma molto soddisfatti quando apre una nuova moschea; NO a tutte le religioni, NO all’islamizzazione dell’Europa e dell’Italia!!
Allora io da oggi mi metto ad ammazzare la gente per le strade di Londra, affermando che ciò lo detta la mia religione, e che sono suscettibile e permaloso se qualcuno dice al riguardo qualche blasfemia.
NON FERMIANO LA CRITICA DELLE RELIGIONI!!!
L’unico modo per far aprire gli occhi alla gente.
Assurdo cedimento alla violenza.
Se invece che la BBC quel tizio guidasse un’emittente locale casertana, quel tizio bandirebbe le battute contro la camorra.
Viva la libertà di espressione.
@Tony Montana
Dove leggi che Mark Thompson sia un “laico di sinistra”?
Disapprovo. Questo non fa che rinforzare i comportamenti dei violenti. E trovo ingiusto discriminare. Assolutamente indegno.
Notizia veramente deprimente. Si uccide la libertà di espressione a causa di 4 cerebrolesi che la prenderebbero male….. Si perchè chi è incapace di acettare critica e satira è veramente un deficente (a prescindere dalla religione).
Oltretutto è un precedente pericoloso quanto ci metterano i vari gruppi di estremisti cristiani (o quant’altro) a fare il semplice conto “uso la violenza=ottengo privilegi”?
Con gentaglia di tal stampo non si tratta e non si rinuncia alla libertà. Compiono azioni criminali a causa della loro stupidità? Bene, che le patrie galere li accolgano.
@ Andrea
forum cattolici dove non ti sbattano fuori solo perchè dici A e non B non ne esistono. io evito di iscrivermi e anche solo di entrarci tempo perso per niente
Riderne dissacra!
Male, molto male.
Una sconfitta per la libertà di espressione e la satira.
Un pericoloso precedente.
In questo modo, col pretesto della sensibilità sempre più gruppi religiosi si sentiranno autorizzati a visionare, chessò, trasmissioni prima della messa in onda, contenuti di libri articoli blog canzoni, aiuto…
Una decisione saggia e da persone educate. Se ad uno qualcosa non da fastidio non la si fa. Tutte le persone si comportano così naturalmente. I mussulmani sono l’ultima comunità profondamente dotata di sensibilità religiosa rimasta sulla terra. Le altre religioni si sono estinte da tempo anche se per ragioni di convenienza è utile far finta di no. Quindi forse un poco di considerazione supplementare per questi esponenti della Jurassic Park religiosa dovrebbe essere dovuto solo per una ragione antropologica o di compatimento e di cortesia. Loro ci credono “davvero”, quindi processo di identità individuale e ideologia sono la stessa cosa. Ferire l’idea significa perire la persona profondamente e in modo mortale. Questo è un fatto neurologico incontestabile e quindi va tenuto conto.
i terroristi hanno vinto!
Ma proprio questo è un ottimo motivo per fare battute sulle religioni! Anche così si infrangono i tabù e si toglie alle religioni quell’aurea di finta sacralità che le avvolge.
È l’ironia la parte più sincera e vera di noi. Senza non si progredisce!
Questo e’ un’altro duro colpo per l’establisment labourista in Gran Bretagna. Gordan Brown e la sua cricca si sono bevuti il cervello, gia’ i labouristiti sono accusati di tutte le cose che non vanno (a volte a ragione, a volte a torto), ma questo fair play nei confronti dei Mussulmani e’ una delle cause che sta creando un forte risentimento da parte della popolazione (compresa la base laobourista). Un mese fa si e’ scoperto, grazie alla stampa, che il governo brown di fatto tollerava 5 tribunali Islamici..cosa che ha fatto inbufalire un po’ tutti…I labouristi stanno facendo di tutto per perdere le elezioni. La cosa brutta e che i conservatori proprio non ce li vorrei la governo:(
andrea pessarelli scrive:
16 Ottobre 2008 alle 13:34
@ giuseppe: prima di stracciarti le vesti come un fariseo qualunque dovresti dare tu il buon esempio delle virtù eroiche del cristiano, andando ad esempio a predicare il vangelo nelle moschee. oppure potresti reclamare presso i siti e i forum cattolici la stessa incondizionata libertà di espressione che ti è garantita qui. diversamente non hai titoli per scandalizzarti nè per per insegnare alcunchè.
Ma come?! Tu mi suggerisci di predicare il vangelo ? Ti piacerebbe che lo facessi in una moschea cosi mi tagierebbero la testa. Prova tu ad andare da loro per insegnarli il “laicismo”. Con quello che dici confermi cio’ che penso; il tuo é un laicismo di comodo, di un fariseismo molto più evidente di quello di cui mi accusi. Nei siti cattolici, per finire, non si aggrediscono le persone come fate voi. E poi si tratta di siti nei quali si cerca di approfondire la propria religione. Non vedo perché bisognerebbe permettere ad altri di entrare solo per insultare. Ma non siete voi che dite che la chiesa deve predicare al suo interno senza rompere le scatole agli altri ? Quindi lasciateci esprimere liberamente nei nostri siti. Quanto a me, se volete che me ne vada ( ma vorrei che la decisione fosse presa da tutti o dai moderatori del forum ) ditelo chiaramente. Del resto comincio a pensare che si tratta di una perdita di tempo; si, perché parlare con chi non ha onestà intellettuale é sempre perdere tempo.
gigetta scrive:
16 Ottobre 2008 alle 15:31
@ Andrea
forum cattolici dove non ti sbattano fuori solo perchè dici A e non B non ne esistono. io evito di iscrivermi e anche solo di entrarci tempo perso per niente
Brava, stattene fuori cosi non rompi. Ogni tanto sai pensare cose giuste.
Andrea
cosa aveva quella maglietta
di ‘vergognoso e offensivo’ nei confronti dell’Islam?
Era la vignetta con il turbante bomba di un assassino
di prima mano (il santo Profeta, che Allah lo benedica).
L’unica cosa peggiore della religione è il servilismo verso la religione
Non è “l’inizio della fine della libertà di espressione”.
Questa libertà conquistata a carissimo prezzo dopo secoli di terrore è già persa per sempre.
Scusate il pessimismo cosmico, ma ora è già troppo tardi.
A suo tempo, all’ingresso del continente europeo andavano piantati dei bei cartelli che dovevano recitare (magari in arabo): “Qui noi ironizziamo anche sulla tua religione, se non ti va bene fuori dalle balle”
Andrea
correggo: era la vignetta di Maometto che in paradiso dice alla fila
di attentatori suicidi: ‘fermi, siamo a corto di vergini’.
E allora?
Non si puo’ fare satira sull’islam
anche se loro si sentono offesi?
Ma posso dire “mannaggia a allah” ??
@Iblis88
Certo che poni un bel problema anche perchè difficilmente non vedo, per quello che conosco io della natura umana, una via di compromesso tra i due sistemi da te analizzati.
Di sicuro se non usiamo fermezza, la laicità e la libertà di pensiero finirà per morire ed allora sì che ci ritroveremo uno stato teocratico sul groppone che condannerà a morte gli omosessuali, gli atei e tutti coloro che non seguiranno gli assurdi precetti dell’islam più ottuso. Con l’illuminismo prima e con il pensiero socialista dopo, i nostri fedeli sono stati addomesticati. Non capisco perchè ciò non possa accadere anche con questi qui.
Quoto in pieno RazioCigno.
E smettiamola una buona volta di dare del “razzista” a chi critica , giustissimamente, la religione islamica e gli usi barbarici ed incivili che ne fanno parte.
Questa uscita della Bbc è , a dir poco, vergognosa per la logica perversa di cui è pervasa. E’ come significare che solo a chi si presenta nella veste di violento ed intollerante è concesso il rispetto ……anzi , più che il rispetto: il timore reverenziale dettato dall’omertà e dalla paura di ritorsioni….una logica da società mafiosa.
Che questo episodio venga tenuto in debito conto anche da tutti quelli che, pur proclamandosi atei e razionalisti, anche su questo sito adoperano il sistema delle due misure quando devono criticare la chiesa cattolica per, poi, assolvere l’islam.
Giuseppe, il tuo omonimo sposò Maria che aveva appena 12 anni. Era questa l’usanza ai tempi di Gesù in Palestina.
andrea pessarelli scrive:
16 Ottobre 2008 alle 14:06
“servirebbe per questo la filosofia e in particolare la teologia”
peccato che la prima confuti senza appello la seconda.
Ti sbagli di grosso, non erano affatto 12 anni, ma presumibilmente 15. Ma dove le leggi queste cose ?
erano 15!! allora si!! presumibilmente erano 15 certo che cambia parecchio!! menomale che ce l’hai detto personalmente avrei potuto sospettare un ennesimo caso di pedofilia del mondo antico ma così cambia tutto a quindici anni si che sei già una donna! è proprio l’età giusta per restare incinta!! per opera dello spirito santo ovviamente
giuseppe Ma come?! Tu mi suggerisci di predicare il vangelo ? Ti piacerebbe che lo facessi in una moschea cosi mi tagierebbero la testa. Prova tu ad andare da loro per insegnarli il “laicismo”. Con quello che dici confermi cio’ che penso; il tuo é un laicismo di comodo, di un fariseismo molto più evidente di quello di cui mi accusi. Nei siti cattolici, per finire, non si aggrediscono le persone come fate voi. E poi si tratta di siti nei quali si cerca di approfondire la propria religione. Non vedo perché bisognerebbe permettere ad altri di entrare solo per insultare. Ma non siete voi che dite che la chiesa deve predicare al suo interno senza rompere le scatole agli altri ? Quindi lasciateci esprimere liberamente nei nostri siti. Quanto a me, se volete che me ne vada ( ma vorrei che la decisione fosse presa da tutti o dai moderatori del forum ) ditelo chiaramente. Del resto comincio a pensare che si tratta di una perdita di tempo; si, perché parlare con chi non ha onestà intellettuale é sempre perdere tempo.
Guarda il regolamento del forum cattoliciromani, punto primo
1) E’ vietata l’apologia esplicita di dottrine contrastanti con la fede cattolica.
giuseppe Ma come?! Tu mi suggerisci di predicare il vangelo ? Ti piacerebbe che lo facessi in una moschea cosi mi tagierebbero la testa. Prova tu ad andare da loro per insegnarli il “laicismo”. Con quello che dici confermi cio’ che penso; il tuo é un laicismo di comodo, di un fariseismo molto più evidente di quello di cui mi accusi. Nei siti cattolici, per finire, non si aggrediscono le persone come fate voi. E poi si tratta di siti nei quali si cerca di approfondire la propria religione. Non vedo perché bisognerebbe permettere ad altri di entrare solo per insultare. Ma non siete voi che dite che la chiesa deve predicare al suo interno senza rompere le scatole agli altri ? Quindi lasciateci esprimere liberamente nei nostri siti. Quanto a me, se volete che me ne vada ( ma vorrei che la decisione fosse presa da tutti o dai moderatori del forum ) ditelo chiaramente. Del resto comincio a pensare che si tratta di una perdita di tempo; si, perché parlare con chi non ha onestà intellettuale é sempre perdere tempo.
@giuseppe
Guarda il regolamento del forum cattoliciromani, punto primo
1) E’ vietata l’apologia esplicita di dottrine contrastanti con la fede cattolica.
Ah bhè perchè 15 vanno benissimo… Viva giuseppe!
@ giuseppe
anche tu però ci faresti un gran favore se ti levassi dalle cosiddette…
@ giuseppe
“Brava, stattene fuori cosi non rompi. Ogni tanto sai pensare cose giuste”.
giuseppe, molti te lo dicono in questo sito, ma tu sei ancora qui.
Questo non vale per me, puoi starci quanto vuoi, mi diverte punzecchiarti, anche se devo dire che mi risulta troppo facile, mi sembra di giocare con un bimbo.
Però, tu, il perseguitato, ogni tanto mostri la tua (la vostra) natura:chiedi spazio in virtù delle nostre idee e lo neghi in virtù delle tue. Potremmo reciprocare d’ora in avanti…
@ stefano
e tu ci tieni a reciprocare con questi quì? ma per carità sto benissimo senza leggere le loro idiozie quotidiane nei loro “intelligentissimi” forum
Sono assolutamente daccordo con Leo55 e RazioCigno, non credo che l’Islam meriti un trattamento migliore del cristianesimo, anzi!
Questa è una vittoria per l’integralismo ;(
gigetta scrive:
16 Ottobre 2008 alle 21:48
erano 15!! allora si!! presumibilmente erano 15 certo che cambia parecchio!! menomale che ce l’hai detto personalmente avrei potuto sospettare un ennesimo caso di pedofilia del mondo antico ma così cambia tutto a quindici anni si che sei già una donna! è proprio l’età giusta per restare incinta!! per opera dello spirito santo ovviamente
Gigetta, Gigetta. Qualcuno dei tuoi amici ha portato a giustificazione il fatto che a quei tempi la mentalità era diversa. E si parlava di 12 anni. Com’é che non funziona con i 15 ? Ancora nella nostra Italia, fino a qualche decennio fa era un fenomeno molto diffuso. E quando si parla di “pedofilia” nel senso stretto non credo che in genere ci si riferisca ai 15 anni.E in ogni caso sai benissimo che in quel caso la situazione é stata molto diversa da quelle di stupro. Il Maometto obbligava con la forza; mi pare ci sia una bella differenza. O il tuo cervellone di filosofa non ci arriva ?
il momento è catartico, direi. Dopo flame selvaggi quoto Leo55, e quoterei perfino Dirladada. Che dire, per me loro possono portare il velo, ma noi siamo liberi di prenderli per il ..velo.
E per dare il là vorrei ricordarvi che se la montagna viene da voi, e voi non siete maometto, è meglio che scappiate, perchè quella è una frana….
e che se la montagna non va a maometto, maometto va al mare 😉
Invece il vostro capo non ha obbligato maria con la forza, le ha chiesto se era cortesemente disposta a… Poi spiegatemi una cosa che non ho mai capito: se siamo tutti figli di dio, anche la madonna era figlia di dio e quindi la sua gravidanza è stata conseguenza, se non di uno stupro, quantomeno di un incesto. E allora dio come si colloca? Padre in comproprietà con lo spirito santo di un terzo di sè stesso e, contemporaneamente, fratello assieme allo spirito santo di un terzo di sè stesso. Ma se dio è padre di cristo, lo spirito santo è suo zio. E cristo, a questo punto, è figlio, nipote, fratello, cugino nonchè padre di sè stesso oltre ad essere fratello di sua madre in quanto figlia di dio … no, basta non posso venirne fuori da solo.
Per favore, qualche fine teologo mi illumini!
@Giuseppe
Dio NON ha chiesto il permesso a Maria, dio glielo ha imposto. Le ha comunicato che la avrebbe messa incinta fregandosene di cose lei potesse volere.
Questo si chiama stupro, al pari dello stupro compiuto da Maometto su Aisha.
Un rapporto consesuale prevede che PRIMA si chieda se all’altra pesona và e poi, eventualmente, ci si faccia sesso. Dio & spirito santo hannio messo incinta MAria (è una fomra di attività sessuale, per quanto strampaleta) senza chiederle il permesso, ergo sono 2 stupratori.
Peccato, mi piaceva la BBC
@Giuseppe
Ovviamente sono cose che vanno prese col beneficio dell’inventario, ma secondo la teologa cattolica Uta Ranke-Heinemann, in Palestina ai tempi di Gesù le ragazze facevano il loro “ingresso in società” all’età di 12 anni, non un mese di più per non essere giudicate male. Indossavano il loro abito migliore e si mostravano sulla pubblica piazza mentre gli uomini, in genere ben più grandi erano intorno a guardare e a scegliere la futura sposa.
Scusa Giuseppe, guarda che qui filoislamici non ne trovi, sprechi il fiato. E non mi pare che ci sia tutta questa differenza tra 9 anni, 12 o 15, per noi occidentali del terzo millennio dell’era volgare si tratta sempre e comunque di bambine. Anche se ho ancora in mente le splendide gambe delle mie colleghe di prima liceale che indossavano fantastiche minigonne. Avevo la loro stessa età, non ero pedofilo, ma certo che erano proprio bone!