Città di Castello: fulmini cattolici contro il festival della scienza “anticlericale”

Come implicitamente osserva DF 1989, qui sopra, non sono tanto gli attacchi clericali che infastidiscono, quanto la ruffianaggine di certi politici.

parlare SOLO di anticlericalismo?perchè,nella vita non c’è null’altro di meglio da fare,nessun contenuto da proporre?IMMENSAMENTE RIDICOLI!

La filosofia è NATURALMENTE anticlericale : o si pensa o si crede e quindi è naturalmente contro chi vorrebbe imporci di non pensare!

Com’è che le scelte dei politici non sono ancora chiare a qualcuno?

Non si tratta di fede.

Si tratta di poltrone.
Un popolo di cittadini – istruiti, pensanti, democratici – è nemico del Politico di professione, del parassita che intende trasformarsi in casta para-nobiliare, con trasmissione interna del potere.
Un popolo appecorato – abituato a credere, obbedire e …. (quando necessario, ai potenti) – è invece perfetto: lo si ottiene con l’alleanza trono-altare.

Chiusi nel loro mondo, refrattari al dialogo, incapaci di rispondere alle argomentazioni tentano di salvarsi in calcio d’angolo con “mistero di dio”. Cosa pretendono dalle persone che hanno l’intelletto? Che queste si annullino per loro? Ma la figura peggiore, come sempre, la fanno i politici. Non conosco quelli di altri paesi ma quelli italiani, la dignità la portano sotto la suola delle scarpe.

In realtà il papa è aspramente criticato anche da ebrei, musulmani, protestanti, ortodossi…
Però la Chiesa vive in un atteggiammento di totale sudditanza psicologica verso le altre religioni. Misteri della Fede…

E questa è l’ennesima prova che la chiesa vorrebbe tappare la bocca a tutti quelli che non le obbediscono ma la criticano, con buona pace della democrazia.

In contemporanea, da’ sfogo alla sua artefatta schizofrenia strillando che “non ha spazi e non ha voce”.

Soltanto nelle dittature si vedono simili sconci. Nei Paesi seri alla chiesa dicono di parlare e poi andare a nascondersi.

La moda dei “festival” oramai dilagante è tale per cui avremo fra poco il “festival della ginecologia” o il “festival della fisica atomica”. Siccome, da studioso, ho sempre considerato (e lo ripeto) queste cose delle rassegne per i soliti “tromboni”, senza nessun approfondimento scientifico, è inevitabile che infine tutto scada al battibecco col prete del paese.

Dal sito ufficio problemi sociali pace eccetera:

“Duole anche ricordare, come altri hanno già fatto, che è prodotto ideologico di epoche che ci siamo lasciati alle spalle da tempo riproporre un’opposizione tra scienza e fede ed anche tra scienza ed etica”

Forse loro stanno cercando di lasciarselo alle spalle quel prodotto ideologico ma l’opposizione esiste ancora, anzi, è mooolto attuale. Forse chi ha scitto il trafiletto non ascolta il B16, a me non sembra che lui questa opposizione se la sia lasciata alla spalle…

“Vorremo quindi soltanto far presente che le stesse critiche, fatte per esempio al comitato scienza e vita, si sono poi dimostrate infondate, visto quanto è successo dopo il referendum sulla legge 40 e l’importante, fondamentale, sviluppo della ricerca sulle staminali adulte”

Si racconta che tanto tanto tempo fa, deli omini col cappello rosso dicevano a tutti di non andare a votare al referendum sulla ricerca sulle staminali eccetera…

Poi non capisco una lamentela, anzi due.
Primo: da quando in qua l’Ufficio per i Problemi sociali il lavoro la Giustizia e la Pace è diventato il curatore delle pubbliche relazioni dell’università di Perugia, c’è un rettore e dei professori che se volevano essere invitati al festival potevano farlo presente loro.
Secondo: se questi cattolici vogliono essere invitati a un festival sulla scienza nessun problema…quando li mandano gli inviti a: Laura Balbo, Carlo Flamigni, Margherita Hack, Dànilo Mainardi, Piergiorgio Odifreddi, Pietro Omodeo, Floriano Papi, e tutti gli altri ricercatori per partecipare ai loro sinodi conferenze episcopali? non ci tengono alla loro presenza?
Ci auguriamo che la Curia di Roma “sia più attenta nel programmare attività culturali favorendo un dialogo vero e scientificamente serio e non cedendo a più facili trovate giornalistiche che spesso non rappresentano un contributo positivo alla ricerca scientifica e alla ricerca della verità”.

Per non parlare del fatto che quando B16 parla, tutte le domeniche, non fa mai un dialogo, ma un monologo. Vedi fatti della Sapienza di Roma dove poteva incontrare professori e studenti con cui DIAlogare di questi temi e ha preferito, non trovando il solito auditorio di CLini sbavanti e pecoronamente sottomessi alle sue parole, ha referito “telare”.

Le notizie su questa questione non sono molto chiare, ma mi sembra di capire che l’Ufficio ..etc.etc della Diocesi abia diramato un comunicato di critica PREVENTIVA al convegno suddetto, forse dopo aver visto qualche nome dei relatori.
Atteggiamento quantomai ridicolo, ma essendo l’Italia un paese libero (ancora per quanto? sigh!) chiunque dovrebbe essere libero di criticare chicchessia.
Scandaloso è l’atteggiamento dei politici, prostrati a qualunque capriccio o paturnia clericale, a prescindere.
Non so se nel convegno qualcuno ha criticato il papa, probabilmente si, può darsi Odifreddi, che proprio non riesce a resistere alla tentazione, ma allora?
Il papa, oltre che INFALLIBILE per chi accetta i dogmi cattolici, è forse anche INCRITICABILE, per chiunque?
Sono enormementre preoccupato da questo andazzo, che sembra riportarci ai tristi tempi di Giordano Bruno e Galilei (si Giuseppe, sempre quei due, non li ricorderemo mai abbastanza!) in cui per poter svolgere attività filosofica o scientifica era requisito indispensabile manifestare sempre e comunque la massima devozione al Santo Padre, a scanso di guai serissimi.
Allora successe che la scienza moderna nacque in Italia, ma la chiesa cattolica l’ha soffocata nella culla. Dopo di allora, per qualche secolo il contributo italiano al progresso scientifico e filosofico è stato piuttosto miserello, comparato ai paesi protestanti o alla Francia, in cui c’era una maggiore libertà di critica, anche verso le istituzioni ecclesiastiche. Per la Spagna, altro paese ove imperava la Santa (sic) Inquisizione era ridotta pure peggio. Ora pero loro hanno Zapatero, e noi invece, purtroppo, una destra trionfante più papista del papa, e una cosiddetta opposizione di centro-sinistra bloccata su questi temi da un nucleo strategico di teodem (Binetti e non solo…).
Mala tempora currunt
Nathan

Dunque da quel che vedo il programma è vario e dubito che sia concentrato sull’anticlericalismo. Certo parlando di filosofia della scienza possono essere messe in luce quelle situazioni di conflitto tra etica religiosa ed etica laica. In questo senso che qualche critica venga fatta al Papa o alla CCAR non mi pare improbabile. Peraltro il Papa e la CCAR sono passibili di critica esattamente come qualsiasi altra istituzione religiosa, politica, sociale, come anche qualsiasi persona singola. L’importante è che le critiche siano mosse nel merito e non gratuite per puro amor di polemica. Non avendo letto gli interventi dei relatori non so esattamente quale sia il merito del problema, anche se mi sembra di capire che la critica della curia sia stata preventiva. Il che certo non è carino.

Ignoranza, ignoranza e ignoranza.
Altro non si può dire di chi protende ad istituzionalizzare un dogma religioso: l’infallibilità papale e conseguente divieto di critica.

Sembra si sentano offesi dal libero pensiero.

In realtà, episodi simili dimostrano quanto ancora in Italia si stia “lottando” per sottrarre il potere temporale alla casta sacerdotale.

@ giuseppe che scrive:
“Se l’incontro era di carattere squisitamente scientifico, non si capisce perché doveva essere utilizzato per attaccare il papa. Se é cosi, la protesta era inevitabile.”

Ci vuole un po’ di coerenza nella vita.
Se tu ritieni che nei luoghi di scienza non si possa parlare del papa, allora vale anche il contrario: il papa non vada nei luoghi di scienza.
Perché Ratzinger voleva andare all’Università de La Sapienza di Roma a pontificare?

come dice giuseppe, io c’ero, e Odifeddi piu’ che giorello… hanno fatto semplicemente un fuori tema si sono occupati di fede e ragione. Che c’azzecca con la filosofia della scienza. Giuardiamo avanti…

Le critiche, se oggettive, devono sempre essere accettate, in qualunque occasione.
Ben diverso è il comportamento della chiesa e dei suoi componenti, la quale vuole sempre giudicare e mai essere giudicata.
Ratzinger è certamente criticabile sotto vari aspetti, e non vedo il problema nel farlo.

Ciao a tutti

@ MM
ma quale fuori tema? giusto tre giorni fa il papa se l’è presa con la scienza, non vorrai che gli scienziati stiano zitti? E poi in Italia il vaticano sta facendo un’azione pesante contro la scienza e il libero pensiero, che certi discorsi neanche al tempo di Voltaire li facevano più…
Vedi il caso Englaro, l’aborto, l’inseminazione artificiale, la polemica contro il darwinismo, ecc. ecc. ecc.
Perché gli scienziati non dovrebbero prendere le distanze dalla fede, visto che il metodo scientifico (argomento principe della filosofia della scienza) è quanto di più lontano dalla fede? che la fede è una mala pianta da estirpare, per far crescere un popolo sano?
Lo sanno, loro, e lo sa anche il papa, che invece vuole un popolo malato da guarire, da buono sciamano metafisico. Se usi la ragione non usi la fede, e le reazioni indignate e assolutiste dei prelati e dei politici pelosi la dicono lunga sulla ragione che avevano gli scienziati di parlare del tema.

@ MM

Vorrei sapere quale più grande ostacolo alla filosofia-scientifica sia più importante della mera applicazione della filosofia-metafisica, e che tipo di filosofia usi la chiesa se non esclusivamente quest’ultima!

Ergo…se parli degli ostacoli….!!

Ma perchè non si fanno una bella connesione a banda larga e si scaricano un po’ di pornazzi?

@ rothko61

lungi da me difendere il papa…ho anche “difeso” chi non l’ha voluto.
ma penso che “volesse” andare alla Sapienza perchè qualcuno facendo un pò come gli pareva lo ha invitato.
non penso che ci sarebbe andato senza inviti è sempre in mezzo ma non così…
trovo di pessimo gusto la scelta di chi lo ha invitato non il fatto che lui abbia “cortesemente” accettato l’invito

Per Giuseppe,

infatti nei laboratori di ricerca (ho una zia biologa genetista, precaria) le scemate del papa sono prese a ridere finquando le sue pretese non vengono fatte proprie da qualche politico che taglia i fondi per bloccare gli studi.

Vedi l’ultima finanziaria che saccheggerà i fondi del 5xmille e quelli alla ricerca per darli ai BANCHIERI per le loro salsicce marce “derivate”.

Scusa, perchè solo il 5xmille e non anche l’8xmille…?? Giusto per inciso, sai…

Il papa si permette non solo di dire alla scienza quello che può o non può fare, dove può o non può arrivare, ma si arroga pure il diritto di essere il SOLO a formularne i confini. Visto che, secondo lui, solo la religione è la “fabbrica” dell’etica e chi non crede non ha nè principi nè valori.

E, per dirlo, ha a disposizione tutti i media di tutte le reti in tutti i giorni di tutti i mesi.

Quindi, non dire che lui “non entra nel merito”, perchè ci entra eccome!

Le recentissime polemiche sulle ricerche del CERN – cioè contro la ricerca di BASE da cui le scienze applicate dipendono – sono emblematiche.

Per non parlare della pessima Legge 40, voluta ed ispirata da lui e approvata dai suoi politicanti lacchè.