Benedetto XVI: “Tra scienza e fede non c’è opposizione”

b.c! (= bravo calogero!)

Vabbè, in pratica é la solita vecchia storiella che sì, l’universo é nato dal Big Bang, e poi é comparsa la vita sulla Terra e si é evoluta fino a noi, ma tutto questo é stato opera di Dio, naturalmente. La classica ipotesi in più non necessaria. Una variante apparentemente più scientifica del creazionismo, al posto della classica Genesi, per conciliarlo maldestramente con l’evoluzionismo.

Se vabbe’ ciao Benny.

ah beh, allora tutto a posto. già finita la convention. bastava saperlo prima che tanto le conclusioni sarebbero state pronunciate all’apertura del congresso. se fosse per il papa non ci sarebbe nemmeno bisogno degli arbitri durante le partite di calcio: è fuorigioco? sì? no? ma chi se ne frega della moviola, c’è sicuramente un disegno divino dietro questo gol.

L’armonia del tutto, vada a raccontarlo alla povera lumaca pasto della famelica lucciola.

Forse è opportuno che il Papa, oltre a pronunziarsi sulla fede in un Creatore etc., ci dica qualcosa sulla fede di tutti i giorni: il sangue di San Gennaro, i miracoli di Padre Pio, le affermazioni contenute nel Credo (se non è atto di fede quello!) e che portano soldi alla Chiesa da parte dei credenti (fedeli). E anche l’assunzione di Maria Vergine (corpo e tutto) e anche quella del suo figliolo (con i problemi che anche Zichichi conosce: il loro corpo, se anche andasse appena un po’ sotto la velocità della luce (per non diventare energia) avrebbe, nel migliore dei casi, da percorrere ancora circa 4500 anni luce per raggiungere la costellazione del Toro (che dista 6500 anni luce da noi).Visto che fisici e astronomi partecipano al dibattito, chieda loro circa questo particolare. Se ci mettiamo d’accordo su questi tipi di fede, si può cominciare il dialogo.

Raramente mi era capitato di leggere tante scemenze messe assieme in così poco spazio, bravo b16! continua così che vai bene.

Leggo che Hawking è stato invitato in Vaticano alla sessione plenaria della Pontificia accademia delle scienze dove il papa ha rivolto un discorso ai partecipanti.
Il fisico Stephen Hawking è ritenuto una delle migliori menti vivente ed è il principale teorico della non necessità dell’intervento di Dio nella creazione.

“Le recenti teorie che sembrano escludere la necessità di un intervento divino nella creazione, come quella di Hawking, non possono non considerare la presenza di un ordine, di un’intrinseca matematica La natura è un libro scritto da Dio…. e le successive scoperte non escludono la percezione del cosmo come un insieme ordinato” ha detto il papa forse nella sua veste di filosofo “La filosofia recente ha proposto immagini per spiegare l’origine del cosmo basate su uno o più elementi del mondo materiale. Una genesi non vista come una creazione, ma piuttosto come mutazione o trasformazione, che implica una sorta di interpretazione orizzontale dell’origine del mondo. Ma per svilupparsi ed evolvere, il mondo deve prima esistere, in altre parole deve essere creato dal primo Essere che è tale per sua stessa essenza” è la conclusione del papa.

Sbaglio se interpetro più semplicemente le parole del papa come:
L’Universo, dice Hawking, non necessità dell’intervento di Dio nella creazione, ma non lo esclude.
Pertanto, per spiegarci ciò che capiamo poco, introduciamo una causa prima che non capiamo affatto.

È questo che vuole dire????

Così , tanto per sapere, per mera curiosità che c’ho un capriccio da soddisfare: Razzinghello e sto primo essere donde vien di bello?

vale la pena commentare le parole di un teologo ottantenne? ogni giorno ne spara una nuova, non è in grado di far distinzione fra analogie e differenze, mette sullo stesso piano creazionismo, evoluzione e intelligent design…ripeto, lasciamolo cuocere nel suo brodo.

“microstruttura e macrostruttura”

E’ l’aggiornamento del medievale macrocosmo/microcosmo.

A quando la ripresa della teoria degli umori (flegma, bile nera, bile gialla, sangue…)? http://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_umorale

Ma per favore..

Hanno ricattato, torturato e ucciso, contro l'”eresie” tanto di Giordano Bruno che di Galilei, hanno tuonato contro Darwin e il darwinismo fino a ieri e oggi, di fronte all’evidenza a loro contraria, si vorrebbero appropriare culturalmente (per manipolare ulteriormente) di ciò che fin qui hanno cercato di sopprimere: gente senza pudore per infondere l’altrui pudore!
Quando il papa definisce la natura “un libro scritto da Dio”, come non ricordarsi Galilei, che invece definiva “il grande libro della natura scritto in caratteri matematici”.
Persino di questa forma letterale ora vorrebbero appropriarsi?
Di nuovo m.v.f.c.

Immagino che Hawking avrebbe dato tutto per potersi alzare da quella sedia e rompergliela in testa.

è demenza senile! proprio i precetti religiosi fermano la ricerca scentifica, a volte non capisco se è così pirla o fa apposta…

se anche questo cosmo fosse creato da una divinità cosa ci assicura che l’abbia creato il dio cattolico e non un’altra o più diverse divinità? cosa ci assicura viceversa che il mondo e l’universo non si siano autocreati e che quindi siano gli unici dei creatori di se stessi?
è una discussione campata per aria che tra le altre cose non troverà mai una risposta definitiva basiamoci sulle cose che possiamo vedere anche al microscopio ma che si possano vedere non sul sesso degli angeli perchè si rischia davvero di cadere nel ridicolo

Il problema di Ratz è legato probabilmente ad una diaspora in atto di vocazioni e intelligenze a cui cui fa fronte l’entità di un patrimonio di valore impressionante. E’ un po’ come lo zio d’America che ha accumulato un patrimonio stratosferico e che non sa più a chi lasciarlo. La chiesa non si estinguerà per mancanza di fedeli (visto che è sempre possibile trovare ad ogni angolo della strada qualcuno disposto a credere anche agli asini che volano) ma per una totale defezione della sua struttura. Insomma non si troverà più nessuno disposto a divulgare un sistema di comprovate fandonie proprio perché il cervello umano, sollecitato da esperienze razionali, non riesce più a compiere determinate operazioni fantasmagoriche. Per questo il Ratz vorrebbe inserire la fede in questo cervello mutato. E’ questo il nuovo corso del Vaticano a partire dal primo tentativo di “ingresso” papale all’Università della Sapienza.

A me dispiace solo che in questa ammucchiata buonista, arrogante ed ignorante ci sia anche il grande Stephen Hawking, peraltro in minoranza.

Scommettiamo che le sue parole saranno strumentalizzate?

Lorenzo G. scrive:

1 Novembre 2008 alle 0:12
Vabbè, in pratica é la solita vecchia storiella che sì, l’universo é nato dal Big Bang, e poi é comparsa la vita sulla Terra e si é evoluta fino a noi, ma tutto questo é stato opera di Dio, naturalmente……cut

riconoscere questo sarebbe già qualcosa; pensa, lorenzo ke in america, una percentuale impressionante di teoalienati è convinta ke il mondo sia stato creato in sei giorni meno di diecimila anni fa….;-(

darik

ma allora la genesi non è stata ispirata da dio? la favoletta dei sette giorni per creare il mondo non è più vera? aboliamo il settimo giorno festivo?

La tattica e’ chiara… spostano dio sempre un po’ più in la.
Una volta era nei fulmini e nei tuoni, ora e’ nel big bang.
poveracci quelli che non si accorgono che li stanno prendendo per il culo !

2p…la!!!!!!!!!!!

Credo proprio che “Maleventum XVI” compatisca Hawking nello stato in cui si ritrova, e pensa:
“ma guarda questo sgorbio, se la prende così tanto con DIO perchè lo ha ridotto così”!
Effetivamente non può pensar diversamente se tutto l’universo è mosso da un preciso ORDINE deterministico voluto da DIO!

Lasciate lavorare b16 : è il migliore dei papi possibili ……..per noi.
OT:
ma poi lo faranno il regaluccio al fratellino di b16 per il suo compleanno?

il fantastico mondo di Benny 🙂

Il papicchio le tenta tutte pur di guadagnare spazi di consenso. Credo che sappia bene di forzare la realtà dicendo che l’ordine insito nella natura sia voluto da dio e non è frutto della casualità, andando contro ogni logica. Quello che dice è solo la sua opinione e basta, null’altro. Ci vuole una bella faccia tosta x le sue affermazioni senza portare le prove dell’esistenza del suo “mitico”dio. Il suo e solo uno spaziare superficiale tra le varie discipline scientifiche, prendendo solo ciò che gli fa comodo ed avvalori i suoi miraggi.
Credo che benni 4×4 abbia imboccato una strada pericolosa, e nemmeno lui sa dove porterà.