Caso Englaro: associazioni si appellano a Corte Strasburgo contro sentenza italiana

Il signor Englaro è davvero un uomo civile e intelligente, bersagliato in maniera inumana proprio da chi in teoria dovrebbe invece offrire comprensione per la sua enorme sofferenza. Anche decidere coraggiosamente quello che lui ha deciso è di sicuro per lui fonte di grandi sofferenze, ma non gliene frega niente a nessuno. I cosiddetti cristiani non esitano a scagliarglisi contro senza tenere in nessun conto il suo essere padre e il suo dover scegliere in solitudine una cosa tanto pesante per la propria figlia… è questo l’amore, è questa la carità cristiana? Fa bene a non parlare più e a proseguire diritto per la sua strada, forte della solidarietà di tanti di noi… Mi auguro soltanto che non debba più sentirsi solo

Il signor Englaro ha sempre rifiutato aiuto, comprensione e dialogo da chi, nella sua stessa situazione voleva offrirglieli (vedi le testimonianze di Fulvio De Nigris).
E non mi sembra per niente “solo”. Ha scelto una strada senza valutarne altre e ha scelto solo chi lo voleva (e lo poteva -7 gradi di giudizio non sono gratuiti) accompagnare per quella strada.
Essere razionalisti dovrebbe includere anche una certa lucidità, che non è cinismo.

x alberto

restano 10 anni di battaglie giudiziare.
resta il coraggio di un uomo che vuole garantiti quei diritti naturali che farebbero un individuo libero di scegliere il suo destino finale, in casi come quello di eluana.
non mi sembra poco e scappare all’estero per eseguire l’estrazione del sondino in svizzera o in olanda avrebbe abbreviato la sofferenza di eluana ma non sollevato il polverone mediatico in italia, indispensabile perchè la gente si accorga che oltre l’isola dei famosi e la talpa esiste un mondo reale, fatto di problemi e sofferenza, cosa difficile da far capire a un popolo alimentato mediaticamente con letterine veline reality e lotterie.

x alberto:
non so quali informazioni tu abbia per poter affermare che il signor Englaro “Ha scelto una strada senza valutarne altre e ha scelto solo chi lo voleva (e lo poteva -7 gradi di giudizio non sono gratuiti) accompagnare per quella strada.” …Sei dunque a conoscenza diretta del percorso che questa persona ha fatto per arrivare a tanto, visto che affermi così decisamente che non ha valutate altre strade? Sai anche in prima persona quanto gli sia costato in termini umani e materiali? a questo proposito, una piccola osservazione: non mi piacciono le insinuazioni nè le persone che, in ogni ambito di discussione, ne approfittano per spargere veleno: i sacrosanti gradi di giudizio che Beppino ha coraggiosamente deciso di affrontare senza scorciatoie non sono gratuiti, è vero, ma tu sei sicuro di poterti permettere di giudicare (con poca o nessuna cognizione di causa) chi decide di spendere i suoi soldi per una causa nella quale crede con tutto sè stesso o vuoi soltanto sminuire insinuando ignobilmente che un ricco sfaccendato sta provocando le istituzioni italiane?

Ma l’UE e i suoi organi non erano laicisti e un po’ atei? Sono strane queste associazioni…

Bello avere la conferma che in Europa i deliri cattolici vengono liquidati in quattro e quattr’otto, con appena più che un’alzata di spalle; ma quell’appena più soltanto per motivi istituzionali.

Coraggio signor Englaro, le persone civili e dotate di cuore sono con Lei.Un paese, nel quale viene mortificata la libertà di coscienza e impedito il principio di autodetermiazione,non si può definire civile e democratico.

Disgustoso l’atteggiamento dei feticisti (1) nei confronti di Beppino Englaro. All’inizio di ogni loro discorso una ripugnante captatio benevolentiae (“con tutto il rispetto per il dramma di un padre ecc. ecc.”) poi, a seguire, una greve ironia (“padre”), poi accuse neanche tanto larvate di falsità (chi garantisce che Eluana la pensava veramente così? Alcune amiche hanno ritrattato. La parola del padre non può bastare, ci vuole un documento scritto) e infine anche l’accusa di non amare la figlia (non sopporta più l'”inferno” di una vita del genere. Lui no, ma le suorine sì, quelle sono le vere eroine). Anche gli scherni di Vespa ha dovuto subire, uno dei più miserabili servi del regime in circolazione.
Tutta questa violenza è stata scaricata su di un uomo che ha condotto con grande modestia, dignità e coraggio una battaglia di civiltà contro il più fetido oscurantismo clericale e fascista che detta legge oggi in Italia.
BEPPINO ENGLARO SENATORE A VITA SUBITO!
1) Ho sempre usato questo termine nei miei interventi sulla vicenda di Eluana, perchè ritengo che i cattolici abbiano fatto del corpo di Eluana un feticcio da usare ideologicamente, anche se loro dicono di parlare di una “persona”. Ma l’ipocrisia non è un accidente del cattolicesimo, bensì la sostanza.

Pur considerando che non si dovrebbe cadere nell’errore di giudicare (positivamente o negativamente) un uomo solo in funzione della conoscenza mediatica che di lui ci è data, io considero il padre di Eluana una persona civilissima e molto intelligente (per quello che appunto si può evincere dalle sue dichiarazioni), soprattutto stimo la calma che mantiene di fronte a massacri volgari e violentissimi. Certamente a certa gente della “vita” delle persone non interessa un fico secco, hanno solo intenzione di elevare ad idolo dei corpi (strano per una cultura religiosa che del corpo ha disprezzo e ne fa scempio) a maggior ragione quando non sono senzienti e non pensano. Una patologica adorazione (adorazione?) di feticci.
La cosa grottesca è, di fronte alla ragionevolezza ed al senso di umanità (quella vera, non quella ideologica), essere considerati dei fan della morte; ma spesso temo che il livello intellettivo di alcune persone non si discosti da quello di ultras che spediscono bambole avvolte nella pancetta.

Englaro va solo ammirato e appoggiato nella sua battaglia.
Ciò non toglie che, nel ripetersi di circostanze analoghe – proprio alla luce di come si è sviluppata la vicenda di Eluana, e data la situazione attuale – si possa preferire scegliere un’altra strada.
In quanto ad Eluana – convinto che non soffra (diciamo pure che è già morta) – a questo punto credo possa essere ‘strumentalizzata’ (termine orribile, ma non me ne viene un altro) per questa battaglia di civiltà… fermo restando che comunque tutto debba essere rimesso alla volontà del padre.

io sono col signor beppino! è una persona ammirevole!

So che sono off-topic, ma tralasciando per un momento il caso englaro, come la pensate su Terry Schiavo?

@LucaRoberto

Che era morta ben prima che staccassero la spina, infatti l’autopsia ha ampiamente dimostrato che TUTTE le funzioni superiori del cervello erano morte e restavano attive solo funzioni come respirazione e battito cardiaco. In pratica del suo cervello non restava che una cosa grande si e no come un’arancia. Sinceramente, per quanto capisco il desiderio dei genitori di tenerla con sè, credo che il marito abbia fatto la cosa giusta. Ha fatto rispettere la volontà della moglie di non essere ridotta ad un vegetale senza speranza. C’è poco da girarci attorno: dallo stato vegetativo permanente NON si torna, le cellulle cerebrali sono morte e con esse tutto ciò che rendeva una persona viva aldilà del mero dato biologico del battito cardiaco.
Per qusto urgono leggi SERIE sul testamento biologico: affinche ognuno di noi, nel caso finisca in simili situazioni senza speranza, possa scegliere liberamente se essere tenuto per i secoli attaccato a macchine o essere lasciato andare.
Continuando così avremo centinaia di casi “Eluana e Terry” nei quali chi vuole fare rispettare la volontà dei silenti deve lottare anni per vie legali contro chi (che sia in buona o in mala fede) li vuole tenere artificialmente fra di noi.
Ho messo la parentesi buona\cattiva fede per una ragione: i genitori di Terry erano in buona fede, speravano e vivevano di questa speranza che non conosce ragione e non accetta la scienza. A loro và tutta la mia comprensione.
Diverso discorso per le varie chiese e associazioni il cui solo scopo è lucrare (case di riposo, beneficienze varie, pubblicità) e usare l’altrui disperazione come mezzo di controllo sociale. A loro và tutto il mio disprezzo.

Nel mentre che la cassazione decideva del caso Englaro, un barbone venova dato alle fiamme
su di una panchina, a Rimini.
Qulacuno ha sentito levarsi una parola di condanna?
La difesa della vita e’ un’altra favoletta: si scelgono i casi che possono essere utilizzati a fini
politici e di potere, carita’ pelosa direbbe qualcuno.
Ma poi affidare la difesa della vita ai religiosi sarebbe come mettere a guardia di un pollaio
delle volpi.

@ Alessandro Bruzzone

La Corte Europea dei Diritti dell’Uomo non è un organo UE. E’ un organo del Consiglio d’Europa preposto alla tutela dei diritti umani. E lo sanno tutti che i diritti umani sono, come tu dici, “laicisti e un po’ atei”… 🙂

@LucaRoberto
Terry aveva il cervello bruciato dall’ipossia…il marito aveva ragione, i genitori sono stati bravi a montare un filmato in cui sembrava che la ragazza avesse “semplici” problemi mentali.
Se è vero che anche Terry, come Eluana, non voleva vivere in quello stato, ha avuto ragione il marito.
Peccato che persino nella patria della pena di morte non sia stato possibile ucciderla con un’iniezione di penthotal, anzichè con la disidratazione forzata.

@LucaRobert

dovrebbe far riflettere il fatto che quando ha cominciato ad essere il dittatore che e’ stato e’ diventato clericale, firmando il concordato, trovando l’alleato nel Vaticano (hai presente “l’uomo della provvidenza”?). Se devoi fare riflessioni, le faccio su questo.

L’uaar sostiene i diritti civili dei cittadin atei e agnostici, riafferama la licita’ concreta, sostiene il confronto basato sulla realta’ e non sul soprannaturale. Siamo coscienti che ci sono atei che vanno anche contro questi principi. Cosi’ come ci sono credenti che li rispettano (vedi ad esempio il caso del dirigente scolastico Carlo Prandini, cattolico)

Aspettiamo cosa dice la corte europea, poi vedremo cosa si inventeranno questi signori.

Eluana, Corte europea: Nessuno stop alla sentenza della Cassazione:

http://www.studiocataldi.it/news_adn_asp/news_adn_34747.asp

Ciao

il signor englaro confonde il suo volere con quello della figlia! Liberarsi della figlia non è un gesto d’amore, anzi.

per parroco ecc.
Ma certo la notizia mica l’ha riportata solo l’avvenire, ci mancherebbe che un quotidiano non l’avesse pubblicata.
Intendo tutto lo stracciamento delle vesti per settimane e settimane, sui 7 canali della tv vaticana: rai1 2 3, rete4 canale5 italia1 e la7, matrix porta a porta e talk show vari, da parte dei vari papaveri vestiti di rosso e non.
Il barbone non paga, Luana sì che paga, si fomenta odio e si stimola lo spirito fazioso tanto
caro a noi italiani.
Questi spettacoli indecenti non hanno nulla a che vedere con l’etica: sono solo esercizi
di potere sulla pelle dei piu’ deboli.

@lucaroberto
il caso di Terry è analogo a quello di Eluana, erano altro dalla vita umana. E l’affermazione che acqua e cibo se somministrati artificialmente non siano una cura è ridicolo. Non conosco nessun essere vivente che si nutre con un sondino nasogastrico senza che questo gli venga inserito con un intervento di un medico, e le stesse argomentazioni si possono usare per la ventilazione o per la circolazione sanguigna…
Eluana e Terry avevano espresso la volontà di non subire trattamenti invasivi. Capisco i genitori di Terry, ima credo che la volontà personale vada rispettata. E la non disponibilità della vita mi sembra inaccettabile. Piuttosto, con un minimo di civiltà, sia Eluana che Terry avrebbero meritato di andersene senza allungare un’agonia senza fine. Diciamolo, l’eutanasia sarebbe stata un atto di umanità.

@edoardo
l’amore di Beppino Englaro è grande al punto di veder morire anche il simulacro di sua figlia, quel barlume di vita che ancora poteva vedere in quel corpo per rispettarne la volontà. Ricordi che ci sono religioni si basano che sul sacrificio di un figlio.E credo che Beppino, in questo momento, vorrebbe anche lui allontanare da sè quel calice. Lo rispetti, lo ammiri, non sia d’accordo con lui ma non si abbassi a dire che il suonon è amore.

@ Kefos e Kaworu

La notizia riportata non aggiunge nulla rispetto a quanto detto in questa Ultimissima. Non si parla, infatti, di rigetto del ricorso, ma di semplice rigetto della richiesta di sospensione della sentenza della Cassazione.
I tempi della Corte Europea sono più rapidi di quelli della giustizia italiana, ma non sono così rapidi… 🙂 (se non non ci sarebbero migliaia di ricorsi pendenti…)
Confido ancora che il ricorso verrà respinto in fase di valutazione della ricevibilità (parere personale). E comunque sono più che sicuro che, qualora dichiarato ricevibile, verrà dato torto ai ricorrenti sul merito. Sono abbastanza tranquillo.

“Liberarsi della figlia” riferito al signor Englaro.
Non ricordo di aver letto parole più ripugnanti.

Sarò fuori tema, non lo so, ma bisogna rimanere in italia per renderlo, prima o poi, un posto migliore. Non credo che siamo destinati x sempre, ad avere il vaticano e questa psicolabile classe politica.
Riguardo il caso in questione, non bisogna dimenticare che la cosa importante è l’autodeterminazione dell’individuo anche per la fine vita.
La vita appartiene a ognuno di noi e non ad un presunto dio. Ancora non capisco la paura di certi “cattolici”, e di alcuni “razionalisti”: temono forse che la sentenza della cassazione, sul caso E.Englaro, ci autorizzi ad una strage di amici o parenti con qualche problema di salute?
Ogni caso è diverso dall’altro, credo cioè, che nn esistono 2 casi uguali.
La roccella e co. invocano prove certe della volontà di Eluana, ma le uniche prove certe potevano essere solo 3
1) testamento biologico, che i defensor vitae nn vogliono;
2) testimoni attendibili, tipo componenti della famiglia, di cui va vagliata l’attendibilità;
3) una registrazione audi-video della persona.
Per finire, sono d’accordo con coloro che affermano che il caso del barbone ucciso a rimini, paga meno, ma molto meno, del caso di Eluana per i “nostri” bravi difensori dei cosiddetti “valori assoluti”.

Deve forse essere sancito il diritto universale ad una morte dignitosa e questo diritto dovrebbe essere inserito nella carta universale dei diritti fondamentali dell’uomo. Basterebbe solo questo…

@sti.ca1970

io da “razionalista” non temo una strage di massa (tranne quelli come kaworu che nel SVP vedono pezzi di ricambio), ma assoluta certezza nelle legiferazioni e sopratutto, APERTURA mentale (che è la cosa più difficile da trovare oggi).

Alle voci 1) 2) 3) aggiungerei anche la 4) uno scritto olografo validato da testiomoni o pubblici ufficiali , in cui semplicemente si scrive “SE DOVESSI DIVENTARE UN VEGETALE, TERMINATEMI, E RENDO “………….” MIO UNICO RAPPRESENTANTE E INTERLOCUTORE; OGNI SUA SCELTA RAPPRESENTERA’ LA MIA”

Ecco, davanti a un documento del genere, per lo meno si ufficializzerà il pensiero del soggetto senza dover ricorrere a deduzioni o intuizioni.

@Salvatore Messina

non devi rivolgerti a Eluana visto che Kaworu afferma con certezza che lei non prova e non sente nulla, ma ai suoi genitori.
E’ loro la sofferenza, perchè vedere protrarsi ancora contrastata la vita della loro ex figlia è un atrocità: loro la vogliono ricordare viva e piena di tutte le caratteristiche di un giovane vitale, e invece sono costretti a vederla lì, sul letto, “viva” ma “non viva”…….insomma per loro nel lettino non c’è più Eluana ma uno zombie, quindi va “terminato”.

Vorrei saper se l’UAAR sta cercando di mettersi in contatto con Peppino Englaro per manifestargli la propria solidarietà e vicinanza.
Qualcuno si è dimenticato che questa persona, oltre ad aver subito una delle peggiori disgrazie che possono capitare (sopravvivere al proprio figlio/a) adesso viene additato
praticamente come assassino.

«Capire le ragioni della fatica è la suprema cosa nella vita,
perché l’obiezione più grande alla vita è la morte e l’obiezione più grande
al vivere è la fatica del vivere; l’obiezione più grande alla gioia sono
i sacrifici… Il sacrificio più grande è la morte»
Che società è quella che chiama la vita “un inferno” e la morte “una liberazione”?
Dov’è il punto di origine di una ragione impazzita, capace di ribaltare bene e male
e, quindi, incapace di dare alle cose il loro vero nome?
L’annunciata sospensione dell’alimentazione di Eluana è un omicidio. La cosa è
tanto più grave in quanto impedisce l’esercizio della carità, perché c’è chi si è preso
cura di lei e continuerebbe a farlo.
Nella lunga storia della medicina il suo sviluppo è diventato più fecondo quando,
in epoca cristiana, è cominciata l’assistenza proprio agli “inguaribili”, che prima venivano
espulsi dalla comunità degli uomini “sani”, lasciati morire fuori dalle mura
della città o eliminati. Chi se ne fosse occupato avrebbe messo a rischio la propria
vita. Per questo chi cominciò a prendersi cura degli inguaribili lo fece per una ragione
che era più potente della vita stessa: una passione per il destino dell’altro
uomo, per il suo valore infinito perché immagine di Dio creatore.
Così il caso Eluana ci mette davanti alla prima evidenza che emerge nella nostra
vita: non ci facciamo da soli. Siamo voluti da un Altro. Siamo strappati al nulla da
Qualcuno che ci ama e che ha detto: «Persino i capelli del vostro capo sono contati».
Rifiutare questa evidenza vuol dire, prima o poi, rifiutare la realtà. Persino quando
questa realtà ha il volto delle persone che amiamo.
Ecco perché arrivare fino a riconoscere Chi ci sta donando la presenza di Eluana
non è un’aggiunta “spirituale” per chi ha fede. È una necessità per tutti coloro che,
avendo la ragione, cercano un significato. Senza questo riconoscimento diventa impossibile
abbracciare Eluana e vivere il sacrificio di accompagnarla; anzi, diventa
possibile ucciderla e scambiare questo gesto, in buona fede, per amore.
Il cristianesimo è nato precisamente come passione per l’uomo: Dio si è fatto
uomo per rispondere all’esigenza drammatica – che ognuno avverte, credente o no
– di un significato per vivere e per morire; Cristo ha avuto pietà del nostro niente
fino a dare la vita per affermare il valore infinito di ciascuno di noi, qualunque sia
la nostra condizione.
Abbiamo bisogno di Lui, per essere noi stessi. E abbiamo bisogno di essere educati
a riconoscerLo, per vivere.

“Buon senso”…
“Qualità della vita”…
Si potrebbe anche essere d’accordo.
Ma il “buon senso” di chi?
E poi, io posso comprendere chi stabilisce della “propria” vita, ma di quella degli altri? della mia? (anche se non ho lasciato detto niente)

P.S. mi concedete una piccola provocazione?
Se fosse stato un prete a definire quella ragazza (il suo nome è stato tanto urlato che mi dà fastidio “usarlo”) solo con la metà di ciò che è stato scritto: “vegetale”, “tronco d’albero”, “zombi”: quanti di voi sarebbero insorti contro queste espressioni “disumane”, “grezze”, “che dimostrano che gente sono i cattolici” ecc.?

Solo una semplice domanda a ‘edoardo’ che dice: “Che società è quella che chiama la vita un ‘inferno’ e la morte una ‘liberazione’?
Lasciamo perdere adesso tutte le altre questioni relative al caso Englaro, ma non è questo che tu evochi il succo di tutto il pensiaro cristiano (io dico delle religioni in genere)? Chi parla continuamente di ‘peccato originale da espiare’, di ‘valle di lacrime’ e di ‘venuta di Cristo per redimere l’umanità e donare all’uomo la Vera Vita, cioè quella dell’Aldilà?
E cos’è la ‘vita in sé’ se non qualcosa che – per un credente – in ultima analisi non dovrebbe avere niente a che fare con la vita biologicamente intesa, come rileva Aldovaldo?

io non capisco questi cattolici«««««««
se credono nell’aldilà non si muore ma si passa a una vita migliore
o non ci credono……………………….

a Bruno
Il peccato originale è espiato (qualunque cose voglia dire questa infelice espressione) una volta x tutte da Cristo e viene rimesso gratuitamente con il Battesimo.
La”valle di lacrime” è un’espressione che dire sciagurata è poco.
La “vera” vita non è quella “dell’aldilà”, ma quella di comunione con Dio che inizia con la fede; Giovanni, che ne sapeva di più degli altri suoi tre colleghi scrive: “Chi crede HA la vita eterna”.
La nostra “vita” è la vita di un corpo animato o di uno spirito incarnato (niente dualismo induistico/platonico), tanto è vero che Dio si INCARNA, la salvezza viene dalla “vita biologica” del falegname di Nazareth, e noi saremo giudicati (Vangelo di domani, Matteo 25, che non userò “politicamente”) su come ci saremo comportati nei confronti della “vita biologica” del nostro prossimo.
Poi ciascuno continua a pensarla come vuole, ma almeno sa cosa pensa l’altro.
Ciao

@ edoardo
E cos’è?

@ parrocodicampagna
‘Espiare il peccato originale’ è un’espressione infelice;
la ‘valle di lacrime’ è un’espressione sciagurata…
E va bene, anche se non credo di averle inventate io o che siano da attribuire al pensiero ateo.
Ma, al di là di questo (e cosa sapeva Giovanni che gli altri tre colleghi non sapevano?), e al di là del fatto che concordo con te che si debba sapere cosa pensa l’altro, sappi che questa storia del dio incarnato – per suggestiva che sia – è ben difficile da accettare se non rimettendosi alla pura fede (‘credo quia absurdum’) e abbandonando per strada ogni pretesa che tutto ciò sia – come pretende Benedetto XVI (teologo che immagino ti convinca) – anche razionale.
Ciao.

a Bruno
-Certo che quelle espressioni non le hai inventate tu. Era … l’ennesimo mea culpa.
-Per carità, non volevo mica convincerti (ne ho a basta di convincere me), solo chiarire che per noi la “vita eterna” è già in “questa” vita: Giovanni: “chi crede HA la vita eterna”, mentre i Sinottici dicono che “chi crede AVRà la vita eterna”.
-In quanto al “credo quia absurdum”, chiunque l’abbia detto (dovrei saperlo, ma sono ricordi troppo lontani) è pessima teologia, pessima teologia cattolica almeno, è molto più teologico il primo racconto di padre Brown, quando smaschera il finto prete Flambeau che crede che attaccare la ragione sia fare un buon servizio alla fede.
Il “famigerato” concilio Vaticano I (quello dell’infallibilità) ha dogmatizzato che la fede NON è un cieco assenso della ragione.
-La fede non è razionale (nel senso di dimostrabile), ma neppure irrazionale (i soliti giochi di parole dirai …).
L’assurdo è irrazionale, la fede va oltre la ragione senza contraddirla (chissà quante volte l’avrai sentito dire), è in un certo senso “ragionevole”.
Un tale che è attualmente sotto bombardamento in altri commenti ha fatto questo esempio: “Dai piani superiori di un edificio si scende per le scale, ma se c’è un incendio, è seccante, ma ragionevole,” buttarsi dalla finestra se sotto c’è il telone dei pompieri”.
-Benedetto mi convince? è l’ultimo grande teologo.
Chiaramente quando si legge qualcuno ciascuno si porta dietro tutte le sue precomprensioni e i suoi pregiudizi
Assolutamente senza pretese di conversioni.

si scus ahai ragione mi sono espresso male perdonami, volevo dire che la qualità della vita non presuppone la vita, nel senso che uno che non ha buone qualità di vita deve necessariamente essere considerato un essere umana (esmpio Eluana)

@edoardo

andiamo un po’ oltre, nel caso di eluana, a parlare di “non buone qualità di vita”.

ad ogni modo come cattolico se per te la morte è una liberazione, dovresti essere felicissimo della liberazione di eluana.

del resto avrebbe potuto essere libera 17 anni fa, ma chissà perchè è stata condannata a 17 anni di carcere, se mi passi il paragone.

@ terzog
ancora non hai capito che Crisafulli è un caso di malasanità?
Gli hanno diagnosticato svp, quando era “solo” in coma….e difatti dopo 1 anno hanno capito che il suo cervello non funzionava solo per le parti motorie.
Eluana sono 17 anni che viene esaminata….siamo molto oltre la malasanità.
Se poi vuoi continuare a credere a babbo natale, sei solo seccante, per favore, piantala di sciacquarti la bocca con parole come “ateo razionalista”: il mio gatto è molto più razionale di te.

a bruno (succede ad avere una piccola parrocchia con poco da fare)
Ti capisco quando vorresti che non ci fossero più preti. Ma conviene davvero che non ci siano i diversi e diversissimi?
Tempo fa mi pare di avere studiato una roba che poteva chiamarsi Teorema dell’indecidibilità, roba di un certo Go(e?)del, che diceva una cosa intelligente fino all’ovvio: quando uno è dentro a un sistema non riesce a capirlo (o qualcosa del genere).
Tradotto: se sto sempre con i miei a dirmi come siamo bravi e come sono cattivi gli altri (un po’ come alcuni commenti), che mi serve? Ben vengano i diversissimi ad aprirmi la mente, a farmi vedere le cose da mille punti di vista diversi, che neanche uno sospetta bla bla bla

Ho detto in un precedente intervento che i feticisti cattolici tenteranno di impedire il distacco del sondino che alimenta Eluana rendendo impossibile che ciò possa avvenire in strutture pubbliche o convenzionate. A conferma di ciò segnalo un’intervista – su L’Avvenire on line di oggi – a Capotosti, ex presidente dell Corte Costituzionale, che consiglia l’emanazione in tempi rapidi di un decreto legge che stabilisca che tale intervento non sia consentito in nessun luogo in Italia. Se ruini & bagnasco riterranno che questa via sia praticabile la percorreranno fino in fondo.
Cambiando argomento, quando dico che Beppino Englaro dovrebbe essere nominato senatore a vita intendo semplicemente esprimere la mia stima ad un uomo straordinario e la mia solidarietà contro la valanga di fango che gli viene versata quotidianamente addosso, dietro un fragile parvenza di rispetto, da parte dei feticisti ipocriti. Purtroppo Beppino Englaro non sarà mai senatore a vita.

@terzog

un razionalista non si fida dei miracoli e di cose che non sono chiaramente dimostrabili.

per cui io mi fido di quello che si sa. se poi si scoprirà che un cervello ridotto a un pompelmo marcio è sufficiente per tutti i processi mentali normali e la coscienza, sono prontissima a rivedere le mie posizioni. fino ad allora spiacente ma miracoli e paure irrazionali le lascio ai cattolici.