Verrà presentato tra qualche giorno alla Camera il disegno di legge per il testamento biologico e le tematiche di fine vita, composto da 25 articoli e con primo firmatario Rocco Buttiglione. Il testo, alla cui stesura hanno collaborato anche teologi, è stato visionato in Vaticano, che lo ha ritenuto “non in contrasto” col magistero.
Prevede che si possa rifiutare per iscritto l’intervento chirurgico con cui viene inserita la cannula che fornisce idratazione e alimentazione artificiali, che non potranno essere però interrotte, a meno di infezioni. Viene inoltre data la facoltà di scrivere un documento con le indicazioni anticipate. Al momento del ricovero il medico registra tali dichiarazioni, ma deve certificare se non contrastino con la legge e con la sua etica professionale. Vietata l’eutanasia (anche “attraverso condotte omissive”, ovvero sospensione dell’alimentazione) ed “ogni forma di assistenza o di aiuto al suicidio”.
Si possono comunque rifiutare le cure sproporzionate rispetto alle prospettive di recupero o successo, anche se ciò comporta accelerazione del decesso. Nel caso in cui il medico, nell’attuare la terapia del dolore o accompagnare verso la fine della vita, provochi o acceleri il decesso, non commette omicidio: questo punto in particolare è uno di quelli più dubbi per il Vaticano.
Il paziente può nominare anche un fiduciario e dargli istruzioni nel caso in cui non potesse esprimersi: ma il rifiuto di una terapia salvavita rimane “atto personalissmo che non può in nessun caso essere delegato”. L’idratazione e l’alimentazione artificiale non sono ritenuti “terapia”, ma semplici “ausili”: l’operazione che comporta l’impianto della cannula invece è una “terapia”.
Testamento biologico: pronto il disegno di legge Buttiglione
69 commenti
Commenti chiusi.
Non cambierà niente.
ma è una presa in giro? io dichiaro la mia volonta e
“Al momento del ricovero il medico registra tali dichiarazioni, ma deve certificare se non contrastino con la legge e con la sua etica professionale.”
ma vah…..
Primo firmatario Rocco Buttiglione? AH AH AH AH AH AH AH! Basta, basta, sto ridendo troppo, ho le lacrime agli occhi! AH AH AH AH AH AH AH! UH UH UH UH UH!
Temo anch’io. Un pastrocchio che lascerà le cose come stanno. Primo firmatario Buttiglione: che belle premesse!
Ma è poi mai possibile che un disegno di legge debba essere presentato in Vaticano per l’approvazione prima ancora di essere discusso in parlamento? Ma in che mondo viviamo?
L’incisione per l’inserimento della cannula è una terapia che può essere rifiutata, ma una volta inserita la cannula non potrà più essere più rimossa! Ma che perversione.
Ogni forma di assistenza o aiuto al suidicio non sarà ammessa. Chi vuole proprio farla finita si butti dalla finestra o sotto un treno, s’impicchi, prenda il cianuro, si tagli le vene ecc. Queste forme di suicidio Buttiglione e soci non possono vietarle o impedirle.
Ma cos’è sto schifo???
Vergogna!
Il riferimento all’etica professionale del medico è uno dei loro sordidi escamotage, così come il rifiuto dell’intervento chirurgico per inserire la cannula. Questo significa che se ti hanno già intubato non ti possono più sospendere idratazione e nutrizione forzate.
Firmate l’appello di Ignazio Marino
O poveri noi….
allora è meglio lo stato attuale.
Il testo, alla cui stesura hanno collaborato anche teologi, è stato visionato in Vaticano…..
c’è altro da aggiungere o commentare?
Si preannuncia l’ennesima porcata in stile legge 40. A questo punto, è meglio che una legge non ci sia.
Sapete se qualcosa del genere è avvenuto fuori dai confini italiani?
Cioè una legge simile a questa che ha visto la partecipazione di teologi alla sua stesura e che per essere proposta ha dovuto passare il vaglia della casta religiosa?
Domanda idiota: mettimo che ho fatto testamento biologico e rifutato qualunque forma di accanimento terapeutico compresi i sondini nutritivi. Mettiamo che mi sfracello con l’auto e finisco in stato vegetativo. Il medico al prontosoccorso come farà a sapere cosa fare? Tirarsi dietro copia del testametno biologico? Perchè davvero in pronto soccorso prima ti guardano i documenti nel portafoglio e poi operano? Me lo faccio tatuare sulla schiena?
In pratica è perfino peggio di prima: ora che le volontà scritte della gente si puliranno le parti intime.
“è stato visionato in Vaticano”, non sapevo che nell’ordinamento italiano fosse stata inserita una terza camera, quindi ora oltre la Camera dei deputati e il Senato le Leggi devono essere approvate anche dal vaticano.
… toc toc, c’è nessuno in parlamento contrario alla teocrazia della Repubblica Cattolica Italiana federata al Sacro Stato Pontificio?
sarà una mia impressione, ma questa attenzione maniacale ai minimi dettagli di tutto ciò che riguarda la fine della vita di una persona (di un’ALTRA persona) mi sa quasi di feticismo
qualcuno sa se è possibile reperire il testo del disegno di legge da qualche parte? tra i disegni di legge in calendario alla camera non lo trovo.
Legge incostituzionale
A questo è meglio non avere una legge sul testamento bologico (e affidarsi alla costituzione attraverso la magistratura) piuttosto che avere una legge teocratica che cancellerebbe per sempre il diritto di autodeterminazione di una persona.
@Vassilissa
Avevi dei dubbi ??
Napolitano, visti i cattorimbambiti al governo, avrebbe fatto meglio a starsene zitto.
Legge ambigua, piena di paletti, omissioni e compromessi. In sostanza, completamente inutile.
Anche stavolta l’avrà vinta il Vaticano, purtroppo…
Buttiglione primo firmatario, vari teologi hanno stilato il testo e gli articoli e il vaticano approva: UNO DEI MIEI PEGGIORI INCUBI!!!
Aiutoooooooo!!!!!
È uno scherzo, vero?
“Al momento del ricovero il medico registra tali dichiarazioni, ma deve certificare se non contrastino con la legge e con la sua etica professionale.”
ah bene… a cosa serve, quindi?
“Prevede che si possa rifiutare per iscritto l’intervento chirurgico con cui viene inserita la cannula che fornisce idratazione e alimentazione artificiali, che non potranno essere però interrotte”
ma che senso ha? cioè o uno si fa idratare dal principio e se qualcosa andasse male, si prosegue con accanimento terapeutico, o uno si deve lasciar morire a prescindere dalla gravità della situazione…
Il che mi sembra “un po'” in contrasto con quanto segue:
“Vietata l’eutanasia (anche “attraverso condotte omissive”, ovvero sospensione dell’alimentazione) ed “ogni forma di assistenza o di aiuto al suicidio”.”
e, soprattutto, questo non andrebbe contro al loro magistero? un motivo in più per prendere le distanze….
Concordo con quanti (Vassilissa) ritiene molto meglio lo stato attuale. Ora come ora il buon senso delle persone, di fronte alle situazioni concrete (parlo per esperienza personale), può ancora prevalere sulle ideologie. Dopo una legge come questa, o altre analoghe, l’ideologizzazione delle circostanze diventa una sorta di passaggio obbligato.
Per legge, appunto.
Buttiglione? Noooo 😀
@ Azathot
non sono medico, ma tra i miei malati ne vedo alcuni nutriti con un tubicino inserito nel naso (è il cd sondino naso-gastrico?) altri con la cd peg, direi sondino che si inserisce, direttamente nello stomaco, questo sì per mezzo di un’operazione
A Buttiglione non basta aver impedito la diagnosi pre impianto (con successiva scelta obbligata, a seconda della patologia, per l’aborto!!!)… adesso è di nuovo all’opera. Che schifo di posto che è l’Italia… Pareri preventivi del Vaticano… Me ne voglio andare!
Il “filosofo” Buttiglione a suo tempo scrisse questa perla di saggezza:
“La teoria dell’evoluzione andrebbe portata nei Licei, quando un ragazzo è capace di
discernere cos’è una teoria e cos’è una realtà. Invece si comincia – lo vediamo
dall’esperienza, dai nipotini che abbiamo – dalla seconda elementare: la prima cosa che
fanno è dirgli che provengono dalla scimmia. E’ chiaro che poi quando arriva Natale gli
sembra una favola quella di Gesù Bambino con la Madonna e l’asinello”.
(Almanacco di scienze di Micromega 3/08)
In pratica abbiamo un bambino (anche abbastanza scemo) che gioca con una pistola
ma stiamo scherzando? un progetto di legge con l’approvazione preventiva del vaticano? non è tollerabile in uno stato laico! è una vergogna come è vergognoso che ci siano dei “ministri” del vaticano, quali buttiglione, fra i politici italiani…
Segnalo questo:
Appello per il diritto alla libertà di cura. Rispettiamo l’Articolo 32 della Costituzione
Sottoscritto da diverse personalità della politica, informazione sport, spettacolo: dalla Levi Montalcini a Epifani a Marcello Lippi “Libertà di cura, la scelta al paziente”. L’appello di Ignazio Marino:
http://www.repubblica.it/2008/11/sezioni/cronaca/eluana-eutanasia-4/appello-marino/appello-marino.html
…firmate in massa:
http://www.repubblica.it/speciale/2008/appelli/testamento_biologico/
“Il testo, alla cui stesura hanno collaborato anche teologi, è stato visionato in Vaticano, che lo ha ritenuto “non in contrasto” col magistero.”
Vorrei sapere da dove è stata presa questa notizia e se è confermata.
Se la cosa fosse confermata mi sembrerebbe di una gravità allucinante, in quanto non si tratterebbe di un parere di un esperto ma di un imprimatur preventivo di uno stato straniero prima di presentare una legge al parlamento italiano.
Non mi stupirebbe che un Buttiglione, una Binetti, una Gelmini lo trovino normale, mi farebbe “cadere le braccia” se i parlamentari non soggetti ad uno stato straniero lo consentissero.
Spero pertanto che la notizia non sia vera e mi conferma nella mia decisione di non andare più a votare finchè non ci saranno i voti di preferenza.
Non è ammissibile che siano Berlusconi e Veltroni a scegliere i parlamentari (come avveniva nell’URSS comunista) e poi ci dicano che li abbiamo scelti noi
Il testo, alla cui stesura hanno collaborato anche teologi, è stato visionato in Vaticano…
questo è il mio ultimo messaggio dall’Italia, ora vado in aeroporto e prendo il primo volo verso qualsiasi paese democratico degno di questo nome disposto ad ospitare un rifugiato politico.
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!
un nome, una garanzia direi…
siamo in una teocrazia mascherata, non si vergognano nemmeno di nasconderlo.
Alla faccia di certo cattolicume che qualche post fà si poneva a modello civiltà e rispetto della volontà altri dicendo che “il papa parla ma non ti obbliga seguirlo, se non ti interessa nessuno ti obbliga a…”
Invece, per tutto il resto, gli USA ci lasciano completamente liberi di fare quel che ci pare.
il fatto di presentare il disegno di legge in vaticano vi posso assicurare che è solo un comportamento interno all’UDC che per sua coerenza, volendosi dichiarare partito cattolico, si deve premurare di essere in linea col magistero della Chiesa. State tranquilli, l’iter legislativo rimane quello previsto dall’ordinamento repubblicano!
è una vomitevole schifezza.
vogliono fare come con alitalia: tenere in vita i morti.
ma poi, che dire? belàroba un paese in cui i parlamentari, prima di presentare una legge, la fanno supervisionare al vaticano!
il bello che poi i media presentano il benestare dei preti come un valore aggiunto e non come una cosa inutile, non richiesta e anche un po’ scandalosa.
La stampa mi pare specializzata di trasformare le zanzare in elefanti (altrimenti come fa a vendere).
Oltre la ‘coerenza dell’udc’, non è meglio evitare, ‘prima’, comportamenti che importunando l’uno o l’altro, avrebbero (a torto o a ragione non c’entra) coseguenze peggiori, ‘dopo’?
(se devo mettere su una caldaia, non è il caso che chieda un parere informale ai VVFF, piuttosto che al lavoro finito mi dicano che devo rifare tutto?)
Visionato da teologi, astrologi e mariologi….
Approvato dal vaticano….
sempre il solito fumo negli occhi
@don Alberto
La stampa mi pare specializzata di trasformare le zanzare in elefanti (altrimenti come fa a vendere).
Eh quanto hai ragione!
(se ti va guarda il post che ho scritto sul giornalismo)
Il testo, alla cui stesura hanno collaborato anche teologi, è stato visionato in Vaticano, che lo ha ritenuto “non in contrasto” col magistero.
Chi è la fonte di questo pezzo?
don a.a.alberto:
hai perfettamente ragione.
Il Vaticano ha il potere di dire al parlamento italiano: questa legge non va bene, rifatela…
Se a te sembra normale…
@ Fabio
Infatti in Italia aborto, divorzio e quant’altro è tutto proibito.
Probabilmente viviamo in 2 Italie situate in universi paralleli 😉
“Testamento biologico: pronto il disegno di legge Buttiglione”
ma anche no, perfavore. No no no e no!!
“mi sa quasi di feticismo”
no guarda Paolo Garbet il feticismo è roba molto più seria…
questa è la classica dimostrazione che noi poveri italiani siamo sudditi di due stati:quello vaticano in primis e,dulcis in fundo, quello italiano. Ovviamente i religiosi messi a guardia del gregge.
no, aborto e divorzio sono stati fatto in un periodo in cui il Vaticano era meno forte.
Guarda i DiCo: il vaticano ha detto “non va bene” e non sono neppure mai approdati in parlamento per una qualsiasi discussione.
Ciao.
Per don A.A.Alberto.
“Infatti in Italia aborto, divorzio e quant’altro è tutto proibito.
Probabilmente viviamo in 2 Italie situate in universi paralleli ;-)”
Sì, infatti. Nell’Italia che il Vaticano avrebbe voluto, quelle libertà civili non ci sarebbero.
Se abbiamo divorzio e aborto lo dobbiamo a chi, nei “favolosi” anni ’70, andò in strada stracciandosi il reggipetto, brandendo cartelli e strillando “libertà libertà dal maschilismo e dal vaticanismo”. Ricorda?
Tra quegli eroi dei diritti civili non c’erano i preti e manco attivisti e politici di destra, mi sembra, o sono io che ricordo male?
Anzi, costoro erano dall’altra parte della barricata, raccontano le cronache, difendendo lo status quo pur avendo mogli e amanti sotto il letto.
I preti, invece, erano sollevati dall’incombenza di avere mogli: per loro, eventualmente, “solo” amanti – maschi e femmine.
30 anni dopo, i “paladini dell’ortodossia cattolica” chiedono divorzi papali o – quando non ci riescono – divorzi civili, attingendo a piene mani da quelle stesse leggi che loro per primi non volevano e non avrebbero mai votato.
Aveva ragione Gesù: sepolcri inbiancati. E quelli cattolici sono i sepolcri più imbiancati di tutti.
mah?! mi consolo …
… a leggere i commenti di questo blog sembrava che il vaticano fosse in caduta libera, e il cattolicesimo italiano ormai dissolto …
Ma forse la verità sta nel mezzo
Non è che i DiCo (che non avevano, pastoralmente parlando, tutta la mia disapprovazione) erano una realtà talmente fumosa (come “regolare per legge” un “di fatto”?) e marginale (gli accordi sulla base del cc bastavano) che neanche chi li proponeva era riuscito a trovare una proposta comune?
Imploriamo pietà e grazia alla Corte Costituzionale, nel caso.
Legge inutile, ovviamente, molto meglio la sua assenza, a ‘sto punto.
@aaalberto
beh, in (quasi) tutti gli stati dell’europa occidentale in un modo o in un altro si fa.
Sara’ che noi italiani siamo gli unici intelligenti al mondo.
Comunque una proposta c’era, ma l’osservatore romano ha scritto che non potevano accettarla, e allora e’ stata accettata (con l’accetta).
Il potere politico del vaticano non era imho cosi’ alto da parecchio tempo in Italia.
Poi sono d’accordo che guardando su un periodo piu’ lungo sia destinato ad affievolirsi sempre piu’, ma in questo periodo contingente le cose vanno al contrario.
Fenomeno secondo me transitorio, ma innegabile.
Sono convintissimo che oggi, se non ci fosse gia’, una legge sull’aborto non si potrebbe fare.
Una prova (piu’ o meno le prove vere e proprie esistono solo in matematica) e’ la recente legge sulla procreazione assistita in cui l’embrione e’ piu’ garantito del feto, per cui si arriva all’assurdo (a stretta norma di legge) che una donna non puo’ rifiutare che le sia impiantato l’embrione ma poi puo’ abortire.
Ciao.
“Il testo, alla cui stesura hanno collaborato anche teologi, è stato visionato in Vaticano”
1) I teologi non hanno nessuna competenza o importanza per trattare simili argomenti.
2) La legge andrà applicata in Italia o in Vaticano? Lo chiedo perché l’Italia è uno stato laico, ed è gravissimo (ma dovrei dire ben peggio) che una nostra legge debba avere il lasciapassare del Vaticano.
“Un pastrocchio che lascerà le cose come stanno.”
se le cose stessero come stanno sarebbe gia qualcosa. questa legge schifo serve a riportare la situazione come era PRIMA dei casi welby ed englaro, e anzi peggio ancora.
e’ anche una legge totalmente e ovviamente incostituzionale, lo capirebbe anche un bambino di 5 anni, e in fondo lo sanno perfino i capobanda come buttiglione. il loro obiettivo e’ infatti quello di tirare a campare altri 5-10 anni, il tempo tecnico perche la cassazione venga nuovamente chiamata a rendere obsoleto questo schifo con varie sentenze emesse sulla pelle di persone in carne ed ossa costrette alle torture vaticane. neanche loro sono in grado di cambiare la costituzione nel giro di cosi poco tempo, ma continueranno a tutta birra l’opera di demolizione dall’interno delle istituzioni fino a rendere anche la cassazione un loro monopolio in cui si decide in base al diritto canonico. e magari ce la fanno anche.
Accludo le modifiche proposte dall’opposizione:
A) L’infezione sarà verificata da una terna di medici, uno cattolico, uno di altra religione e l’altro sorteggiato tra gli iscritti all’ordine dei medici. Uno dei tre dovrà essere di sesso femminile (quota rosa). Il medico cattolico potrà essere obiettore di coscienza. In caso di risultato ambiguo (uno favorevole, uno contrario e un astenuto) si ricorrerà al giudizio di dio (cfr. apposito regolamento).
B) La determinazione del tipo di batteri responsabili dell’infezione sarà eseguita presso tre laboratori, uno cattolico, uno di altra religione e uno designato dall’Istituto superiore di Sanità,
C) Fin dai primi segni della malattia è’ proibito cambiare medico.
D) L’eventuale sproporzione delle cure viene stabilita da una terna (vedi sopra): non è considerato sproporzionato il trapianto d’organo, qualunque sia l’età del malato, se questa procedura lascia prevedere un recupero di almeno una settimana dalla fine dell’intervento.
E) E’ previsto che un amico o un parente, purché non medico, possa strappare le sonde e i tubicini, senza omissione di soccorso. Se il tubicino si tappa, si deve ricorrere ad una terna di esperti (vedi sopra) che provveda a stapparla.
F) Se il malato è un medico, potrà far parte della terna direttamente: non gli sarà comunque consentito di strapparsi personalmente il sondino. Se scoperto a tentare di strapparselo, potrà essere accusato di tentato suicidio volontario.
G) Anche l’inserzione di una cannula (auxilium) nell’orifizio anale è considerata terapia, e va eseguita da una terna di medici reclutati col principio di cui sopra.
H) I pazienti di religione cattolica sono esentati da queste procedure.
.
Lo sapevo, lo avevo detto. Piuttosto che una legge fatta da questo governo e questa gente, meglio nessuna legge, almeno rimane qualche spazio di libertà per la magistratura e per i singoli medici, così è come mettere i piombi alla bara… Ma poi scusate, c’è qui qualche medico che mi spiega? l’alimentazione va mantenuta, ma l’inserimento della cannula può essere rifiutato. Se l’inserimento della cannula fosse l’unico modo per permettere l’alimentazione, che succede? quale norma prevale? Immagino l’obbligo di alimentare comunque (continuo a usare questo termine ‘alimentare’ anche se mi sembra molto fuori luogo…). E’ una follia…
@ Fabio
Magari è stata messa un po’ più da parte l’ideologia e ha prevalso un po’ di più la razionalità…
Un uomo, una garanzia… (parole velate per non infierire)
Sinceramente penso che se non facevano niente magari era meglio…credo che sta cosa sia piena di contraddizioni (ma dai…c’è di mezzo la chiesa…) che faranno solo peggio e alzeranno altri inutili e sterili polveroni, che come al solito finiranno con un nulla di fatto…
“e con la sua etica professionale” … Ecco la presa per i fondelli.
Questo parlamentaccio eletto da una “legge porcata”
meno fa e meno danni combina.
W i parlamentari fannulloni!
Letto così il testamento biologico suona come “perdete ogni speranza voi che entrate”. Il medico in pratica può rifiutarsi di seguire le indicazioni testamentarie del paziente se in contrasto con la sua etica. Una volta messi sotto cannula diventiamo pezzi di carne immolati a imputridire in nome dell’Altissimo. Ma come mai questi cattolici sono così assetati di sangue e sofferenza al punto da teorizzare il “sadismo a norma di legge”?
lo avevo detto in un post di qualche giorno fa; AD UNA LEGGE SOLO NOMINALMENTE PRO TESTAMENTO BIOLOGICO MA DETTATA DAI VESCOVI E DA “GENTE” COME BOTTIGLIONE PREFERISCO IL VUOTO LEGISLATIVO, COLMATO DI QUANDO IN QUANDO VALUTANDO I CASI DALLA MAGISTRATURA; è meglio che niente, e questa tragica farsa fatta passare per “legge sul testamento biologico” proposta dal Bottiglione e dai gonnelloni ne è la prova.
Un capolavoro di ipocrisia, ignoranza e presa per il c…!
buttiglione o bottiglione ??? mah servi del papa erano servi del papa restano,
ma ci facciano il piacere .
@ Sara
Non credo, quando mia madre era ormai alla fine, l’infermiera ha detto: “Quando non mangia più, amen”.
@ don A.A.Alberto,
il cattolicesimo italiano, come dici bene, non è ancora dissolto … ma quant’è dissoluto!
@ enrico mini
Sì, ma per motivi ancora peggiori di quelli di cui parlate qui
non vi preoccupate: se la legge la scrive Buttiglione, possiamo stare tranquilli che sarà incostituzionale!
La costituzione è MOLTO chiara: se uno non vuole certe terapie è libero di farne a meno. Se si scrive una legge che limita questo diritto, si scrive carta straccia.
“Al momento del ricovero il medico registra tali dichiarazioni, ma deve certificare se non contrastino con la legge e con la sua etica professionale” … che vergogna!! Quindi… uno scrive le sue volontà, cerca di fare tutto per benino e a norma di legge … e arriva il bel giorno che l’etica professionale del medico che ti capita non gli permette di accettare quello che vuoi tu!! MAHH!!