Commenti a: Usa: esce 50 Reasons People Give for Believing in a God

Di: rolling stone

rolling stone — Sun, 07 Dec 2008 17:35:10 +0000

Giuseppe
d’accordo con te riguardo alla priorità della scienza rispetto a qualsiasi altra cosa, soprattutto perché la scienza aiuta a vivere meglio ed a ridurre la sofferenza.
La metafisica si pone solo dopo che si è riempita la pancia.
Ma si pone.
Ecco un esempio concreto di problema metafisico (di una certa importanza, mi pare).
Tutti noi siamo coscienti della responsabilità morale delle nostre azioni.
La responsabilità presuppone la libertà. Ma il mondo , uomo compreso, è dominato dalla causalità (ed il libero arbitrio non esiste). Da dove deriva allora la nostra responsabilità morale?
Tranquillo. Non pretendo risposta da nessuno su nessuna cosa.
La domanda vuole solo porre in evidenza una delle cose che sarebbe bello capire a pancia piena (qualcuno si è posto questa domanda anche a pancia vuota).

Di: mistral

mistral — Sun, 07 Dec 2008 16:34:22 +0000

La scienza rispetto alla chiesa non lesina elemosine, nè è uno stato che si è arricchito diventando potente grazie a un libro fatto passare per verità mai appurate, giocando sulle paure dell’uomo. La scienza, invece, pur avendoci permesso con le sue scoperte una vita migliore, si vede spesso tagliare o negare fondi per la ricerca.
Ora, dall’alto della mia ignoranza, e non lo dico tanto per dire, ma sono davvero ignorante… vedo, da una parte la chiesa che non ha fatto mai nulla per rendermi la vita migliore, ma professa solo una fede per qualcosa che non si vede e che potremmo vedere solo a morte avvenuta, logico…si è visto mai tornare un morto in vita per raccontarci del paradiso e di un dio fantasticato in un libro? Ma si limitasse solo a questo, ci potrebbe anche stare, perchè ritengo che ognuno è libero di credere a maghi e santoni. La cosa che non sopporto è che la chiesa, da sempre ha fatto guerra alla scienza per poi, però, usufruire delle sue scoperte.
Le chiese, hanno telefono, eletricità, riscaldamenti, sono computerizzate, e i preti quando stanno male usano farmaci, esattamente come noi.
Mi chiedo perchè tanta ipocrisia, mi chiedo perchè la chiesa ha così tanta paura della scienza e la ostacola, ma poi ne usufruisce, ma soprattutto mi chiedo perchè tanta gente non si pone queste semplici domande.
La scienza non ha certezze, fa ricerche per averne, mentre la chiesa fa passare per certezze un dio che nessuno ha mai visto confidando nella paura che l’uomo ha della morte.

Di: Giuseppe Murante

Giuseppe Murante — Sun, 07 Dec 2008 14:04:25 +0000

..il “voi” era generico, e riferito a Bruno solo per le parti del suo pensiero che, a me personalmente, risultano implicare una superiorita’ della metafisica sul materialismo d’impronta scientifica.
Concetto, questo, che sono giunto a rifiutare con veemenza – specialmente quando esposto (Bruno non volermene, non ce l’ho direttamente con te) da chi ben si guarda di rinunciare al beneficiare dei risultati che l’approccio materialista ha raggiunto.
Facile condannare scienza e tecnica…. via internet, usando un computer. Un po’ di coerenza, miseria.
Tra l’altro questa presunta superiorita’ e’ figlia, almeno nel nostro paese, della altrettanto presunta superiorita’ della cultura “umanistica” su quella scientifica.
Sono un po’ stanco di aver a che fare con gente che si ritiene culturalmente superiore a me perche’ cita qualche sconosciuto scrittorucolo minore di due secoli fa… e non sa che cos’e’ la matrice di scattering.
Non vedo proprio dove stia, questa superiorita’.

Quanto alla tua replica, Bruno… io sono d’accordo con Raffaele quando scrive nel suo libro “Uscire dal gregge” che e’ il benessere a “tirare la volata” all’ateismo.
Ben sapendo che la mia e’ una semplificazione, mi sento pero’ di affermare che se ad una persona dai salute, da mangiare, un posto dove dormire, riscaldamento, uno o piu’ compagni di vita e/o di letto a seconda dei suoi gusti, la possibilita’ di frequentare degli amici, la possibilita’ di seguire i propri interessi professionali e non, hai un’ottima probabilita’ di aver fatto vivere bene questa persona.
Niente metafisica qui.
Volgarissima realta’.

Poi ci sono le eccezioni, per carita’.
Le persone che fanno eccezione, rinunciano a questo e mettono bombe nelle metropolitane le chiamiamo fanatiche.
Io chiamerei fanatico anche il credente che trova il senso della sua vita in un segno di predilezione divina come quello che dici tu, ma e’ la mia opinione.

Ricambiando la stima, anche se qualche volta vado sopra le righe
Giuseppe

Di: Stefano

Stefano — Sun, 07 Dec 2008 12:06:25 +0000

@ Willi Bruschi

Un coltello ha una funzione non un senso. La funzione è attribuita dall’essere umano ad un oggetto rispetto ad uno scopo. Quindi in nessun modo la funzione può dar senso.
Se il tuo dio ha stabilito per te una funzione ti tratta come un oggetto.
Mi fa piacere sapere che ti consideri un oggetto: contento tu!

Di: rolling stone

rolling stone — Sun, 07 Dec 2008 09:02:56 +0000

Giuseppe
stai calmo. Come ha giustamente osservato Bruno
è proprio la fisica che ci porta al limite del conoscibile e ci spinge ad mettere il naso oltre.
Ma non per cercare il senso della vita, la spiritualità, e fregnaccie simili.
Semplicemente per capire qualcosa in piu’. Non sappiamo se è possibile, ma non possiamo fare a meno di provarci.
Perché poi lasciare la metafisica in mano di qualche presuntuoso deficiente, che per il solo fatto di mettersi uno zoccolino o un turbante in testa si sente autorizzato a farci addirittura la morale?

Di: Bruno Gualerzi

Bruno Gualerzi — Sun, 07 Dec 2008 07:28:40 +0000

@ Giuseppe Murante
Ci terrei particolarmente a farti pervenire ciò che mi sono sntito di replicare alla tua ‘rottura’ e che è in attesa di approvazione.

Di: Bruno Gualerzi

Bruno Gualerzi — Sun, 07 Dec 2008 07:24:12 +0000

Caro Giuseppe, su un punto hai ragione… anzi, su più di un punto, e capisco perfettamente la tua ‘rottura’ e il tuo rimando ai ‘risultati’. Ti pregherei solo di lasciar perdre quel ‘voi’, come se si fosse dei metafisici incorreggibili, mentre, se ti dai la pazienza di leggere con attenzione vedrai che si cerca solo di prendere in esame criticamente una nozione, quella di metafisica – che da qualche parte sarà pur saltata fuori, e per qualche ragione… altrimenti saremmo proprio come dio, cioè capaci di ‘creare dal nulla’! – proprio allo scopo di spogliarla dal suo carattere meta-fisico. Degli elementi alienantiche reca con sé.
Comunque – dicevo – su un punto particolare hai ragione. La ricerca scientifica – per quanto sostenuta dal desiderio di conoscere – non è una ricerca fine a se stessa, ma con lo scopo di acquisire conoscenze in grado di farci vivere meglio…
Resta il fatto – ti prego adesso di non ‘romperti’ più del dovuto – che ‘vivere meglio’ è una nozione molto poco ‘scientifica’ (non ho bisogno di ricordarti che ritiene di vivere nel modo migliore possibile il credente che, pieno di tremendi dolori fisici, considera questo suo stato un ‘segno di predilezione divina’)… che quindi lascia spazio a tutte le ‘interpretazioni’, a tutti possibili ‘sensi’ che si ritiene di dare alla propria vita. L’unica per altro di cui si dispone fino a quando se ne dispone.
Credo allora che, tenere conto di questo, cercare di capire il perchè di tutto questo, dare una risposta il più possibile razionale a tutto questo invece di buttare tutto nella spazzatura perchè ‘dà fastidio’, sia già UN BEL RISULTATO.
Io almeno continuo a considerarlo tale.
Con stima.

Di: Giuseppe Murante

Giuseppe Murante — Sun, 07 Dec 2008 00:10:03 +0000

sembro sprezzante

perdonatemi…
mi sono rotto…
lo voglio essere.

Di: Giuseppe Murante

Giuseppe Murante — Sun, 07 Dec 2008 00:07:40 +0000

@bruno (et al)

Io sono solo un povero di spirito, che sta a quello che vede, tocca e sperimenta.
Sperimento che qualche secolo fa se uno aveva un figlio colla polmonite, ed era colto, meditava sul senso della vita. Se era povero, andava a chiedere il miracolo in chiesa al santo del luogo.
Oggi porta il figlio in ospedale, e di solito, glie lo guariscono.

Sperimento che qualche secolo fa, se pensava ad un parente lontano, pregava iddio che stesse bene.
Oggi manda un email.

Certo che la nostra scienza non poggia su certezze granitiche.
Non siamo cosi’ ingenui.
Perche’ i metafisici (e i preti) presuppongono che uno scienziato debba essere stupido, mi domando?

Certo che sappiamo che il Cosmo e’ piu’ grande.
La spiritualita’ non abita solo le terre della religione e della metafisica. Checche’ preti e metafisici ne pensino…. perdonate – leggetevi Schroedinger, Einstein, e tanti altri, io non sono abbastanza colto da citarli. Ma loro hanno parlato della spiritualita’ che puo’ esserci, che noi troviamo nel razionalismo e nel naturalismo, meglio di quanto possa fare io, ed abbastanza perche’ io non debba preoccuparmente, dato che la penso come loro.

Ma noi otteniamo ….voi….?

Di: Bruno Gualerzi

Bruno Gualerzi — Sat, 06 Dec 2008 21:22:42 +0000

@ rolling stone
Ritengo molto valida la tua replica a Giuseppe! Hai fatto ciò che in parte avrei voluto fare anch’io, ma poi ho preferito seguire un’altra strada… di cui sono convinto (a parte una precisazione che farò subito) ma che non è così pertinente – oltre che corredata di nozioni che io non posseggo – alle sue affermazioni come invece è la tua.
La precisazione è questa: quella che ho chiamato ‘falsa metafisica’ non è tanto quella che dà realtà ad un qualche ‘aldilà’ come ho scritto (in un certo senso lo fa anche la scienza se per ‘aldilà’ si intende l’ignoto progressivamente conosciuto), quanto quella che ipotizza un ‘aldilà’ esistente da sempre e che sarebbe l’unico in grado di dare un senso all”aldiqua’… la qual cosa può costituire un’ipotesi verosimile, ma, come ‘la cosa in sé’ kantiana, è destinata ad essere solo ‘noumenica’ (solo pensata esistente, magari anche immaginata come fa la mitopoiesi) ma mai diventoare oggetto d’esperienza.
Come invece, appunto, pretendono le religioni.